- 16.
ירון, 18/09/07 05:30
- 15.
- 14.
- 13.
- 12.
- 11.
- 10.
מעשנת, 17/09/07 21:29
אני מחזקת את ידיך
וחותמת על כל מילה בכתבה הזו.
עישון אכן מעשה דוחה ומגעיל.
הסיבה היחידה שאני באופן אישי ממשיכה לעשן (לצערי הרב), היא התמכרות שקשה מאוד להגמל ממנה.
באופן אישי הייתי שמחה מאוד אם הייתי יורדת לקיוסק מחר והיו אומרים לי שאין יותר סיגריות וגם לא יהיו לעולם.
המשך במאבקך הצודק
מנסה להיגמל סידרתית
- 9.
לא מעשן, 17/09/07 19:59
- 8.
הבעיה חמורה ביותר: ברגע שאת\\ה מריח\\ה את העשן הוא כבר הורג אותך
אבי, 17/09/07 17:45
- 7.
שפוי, 17/09/07 17:20
-
שפויה, 17/09/07 18:23
-
אבל דווקא כן נמצא קשר בין עשן המכוניות לסרטןאביחי, 17/09/07 20:00
ואני לא רואה אנשים חובשים מסכות אב''כ כדי להסתובב ברחוב.
הנקודה היא כזו,
ישנם הרבה מאד דברים מזיקים.
אבל ההבדל בינם לבין עשן הסיגריות הוא הנוחות.
זה יותר קל לכפות על אנשים פרטים ובתי עסק קטנים ''אורח חיים בריא'', מאשר לפעול נגד עסקים גדולים או אפילו לפגוע בנוחות שלנו.
זו הסיבה שאנשים רק מדברים יותר בסלולרי למרות כל הסכנות.
זו הסיבה שהשימוש ברכבים רק עולה ואילו השימוש בתחבורה ציבורית יורד.
וזו הסיבה שרודפים מעשנים במקום לבחור ללכת למקום אחר בו לא מעשנים.
אני אישית לא מעשן וסולד מסיגריות אבל חלק גדול מחברי כן מעשנים.
כשאני מגיע אליהם הביתה לא עולה על דעתי לבקש מהם לא לעשן כי אני נכנס לטריטוריה שלהם במודע ומבחירה.
כשאדם בוחר ללכת לפאב, הוא עושה בחירה מודעת ללכת למקום בו מעשנים.
בעיה שלו.
לכפות על אנשים ומקומות בילוי לא לעשן ולא לאפשר עישון זהע אקט פשיסטי ואנטי דמוקרטי בעליל.
אתם רוצים מקומות בלי עישון, תפתחו מקומות כאלה ותראו עם יש להם ביקוש.
בנתיים, מקומות הבילויי בניו יורק מלאים כי לאנשים אין ברירה אחרת.
המעשנים אינם יכולים להקים לעצמם מקומות למעשנים בלבד.
זו כפייה וזה פאשיזם לשמו.
חוץ מזה, אם אדם כלשהו רוצה לפגוע בבריאותו זו זכותו.
מה השלב הבא?
תמנעו מאנשים בחוק לקנות במקדונלדס?-
סתם גולש, 17/09/07 21:28
1. אתה לא מעשן כמו שאני צנצנת (ואני לא).
2. כיום מתנהל מאבק גם על הזיהום הנפלט מרכבים, וגם על הקטנת הקרינה מטלפונים סלולריים.
3. כפיה על פאבים לא לאפשר עישון היא בדיוק כמו כפיה על פאבים לא לאפשר אפליה גזענית או כל סוג אחר של פגיעה בזכות הפרט. אם אתה רוצה, תעשן אצלך בבית.
4. ולגבי מקדונלדס -- כבר כיום קימת חקיקה שאוסרת על שימוש ברעלים שונים במזון. אתה מציע לוותר עליה? כל המדינות הולכות בכיוון ההפוך. אין שום סיבה לא לחייב עמידה בסטנדרט בריאותי מינימאלי. זה רק יטיב עם כולם.-
תסלח לי בבקשה, אבל מי אתה שתכנס לי לצלחת?
אביחי, 17/09/07 23:02
אולי גם תכריח אותי לעשות כושר גופני קל כל בוקר.
הרי גם זה בריא.
ובכלל, למה לא לאסור בחוק גבינות שמנות ומוצרים לא בריאים אחרים כמו נקניקים ובשר אדום.
אגב, יש הבדל קטנטן בין רעלנים לסתם מזון לא בריא. הרעלנים הם רעילים(כאילו דהה) ובד''כ הם תוספות מלאכותיות שמוסיפים למזון.
ובכל מקרה, הבעיה האמיתית איתם היא שהציבור פשוט לא מודע לקיומם במזון ולא עצם השימוש בהם.
ברגע שהציבור ידע הוא יוכל לעשות בחירה מושכלת וחופשית.
מה שבטוח זה שהציבור לא צריך פאנטים בריאותים כמוך שיחליטו עבורו מה בריא ומה טעים.
אולי מחר תחליט שכולנו צריכים לעבור למזון אורגני או להיות טבעונים.
אחרי הכל, אתה יודע מה בריא ומה לא.
אתה יודע הכי טוב בשביל כולנו...
המאבק נגד פליטה מרכבים לא מתקרב לזה שמתנהל נגד סיגריות כשברור לכולם שהנזק מהמכוניות גבוה פי כמה וכמה מזה של סיגריות.
תגיד לי אדון צנצנת, אתה החרמת חברים שנוסעים ברכב?
אתה הפסקת לנהוג?
עברת לגור בכפר או שאתה גר באזור ערוני?
אתה בכלל עושה משהו נגד הבעיה האמיתית שהורגת כ3000 איש בישראל מדי שנה?
המעשנים נזרקו כמעט מכל מקום.
אסור לעשן במקומות עבודה, אסור לעשן במקומות ציבוריות אבל עדיין אתה ושכמתוך מנהלים משא צלב נגדם.
אבל נגד מכוניות...
הדבר שהכי מזהם וגורם לתחלואה, מה אתה עושה?
השוואה בין גזענות לעישון היא מופרכת מיסודה.
איסור כניסה לפאב לשחורים הוא גזעני ולכן פסול.
אף אחד לא מונע מאדם לא מעשן להכנס לפאב בו מעשנים. הוא בוחר לעשות זאת בעצמו.
לכן לא מדובר באפליה.
מדובר בבחירה חופשית.
וכיוון שאנחנו חיים בעידן של כלכלה חופשית, אם באמת היתה דרישה שמקומות הבילוי יהיו נקיים מעישון, זה כבר היה קורה מעצמו.
בקיצור מר צנצנת, את הפטפוטים שטופי המוח שלך תשמור לעצמך...-
סתם גולש, 18/09/07 05:48
1. סיגריה מלאה רעלנים. הבעיה אם רעלנים היא לא שהציבור לא מודע להם, אלא שהם הורגים (כאילו, דהה). כפי שאתה יודע, כל מדינה מתוקנת אוסרת על תוספת רעלנים למזון.
2.אם כבר, סיגריות זוכות ליחס מועדף. החוק לא מונע ממך, מעשן יקר, לקנות סגריות ולצרוך את החומרים המסרטנים (כפי שלמשל אתה מנוע מלקנות ולצרוך ציאניד) אלא רק מונע ממך להרעיל אחרים.
3. סיגריות הן המוצר היחידי שכולל רק רעלנים, וגם שימוש מדוד ממנו גורם נזק. כל מוצר אחר, כולל בשר, גבינות וכו', אינו כזה. וחוץ מזה, כמו שאמרתי, די עם הדמגוגיה. אף אחד לא מתכוון להכנס לך לצלחת, כפי שאף אחד לא מתכוון למנוע ממך לעשן בבית, ואין שום קשר כאן לטעם.
4. המאבק נגד המזהמים האחרים תופס תאוצה לא מבוטלת. אתה מוזמן להתעדכן בחקיקה במדינות מסוימות בארצות הברית. לכל דבר לוקח להגיע עשור או שניים ארצה. אתה מוזמן להצטרף למאבק, במקום להטיף לאחרים שלא עושים די לדעתך. לפי ההגיון שלך, אפשר גם להפסיק להלחם בתאונות דרכים, כי זיהום המכוניות הורג לא פחות.
5. כפי שכל איש כלכלה חופשית יודע, ישנם מקרים רבים של כשלי שוק. הרצון של בעל פאב (ולקוחותיו) להפלות שחורים או יהודים הוא גם סוג של בחירה חופשית - זה מה שהם רוצים - אבל אנחנו לא מקבלים זאת, לאור הפגיעה בזכויות בסיסיות. החצנת הנזק הכרוך בעישון הוא סוג נוסף של כשל שוק, ולכן נדרשה התערבות המחוקק.
6. תסתכל מסביב: אירופה המערבית, ארצות הברית, קנדה, אוסטרליה, ניו-זילנד - כולם מאמינים גדולים בשוק חופשי, וכולם מודעים לכך שיש לאסור עישון במקומות ציבוריים, בדיוק כפי שיש לחייב בחוק אמצעי בטיחות במכוניות, או צמצום הזיהום הנפלט מהן.
7. ולגבי הפטפוטים שטופי המוח שלי, לפחות הם לא ספוגי ניקוטין...
-
ההשוואה בין מכוניות לסיגריות מגוחכת
נועם, 18/09/07 08:56
נכון, גם זיהום ממכוניות הורג - ויש להגביר את המודעות לכך. בכל העולם, וגם בישראל, נעשים מאמצים להפחית את הזיהום מכלי רכב - למשל: בדיקות זיהום אוויר בטסט, הקלות מס על מכוניות ירוקות, תקני דלק מחמירים ועוד. הגמילה ממכוניות מזהמות היא קשה, אבל זה לא העניין.
ההשוואה בין מכוניות לסיגריות היא פשוט מגוחכת ודמגוגית מהסיבה הפשוטה שמכוניות - זהו כלי רכב שיש בו יתרונות - י ת ר ו נ ו ת - כמו הבאת אנשים למקום עבודתם, הסעת ילדים לבתי ספר, הסעת יולדות באמבולנסים (דמגוגיה מותר, נכון?), וכו'.
סיגריות זה מותרות - מ ו ת ר ו ת - שאין בה שום יתרון לציבור או למעשן מלבד הנאתו הפרטית (תוך יריקה בפרצופם של הציבור הלא-מעשן).
העולם יהיה מקום הרבה יותר טוב אם מחר לא יהיו יותר סיגריות בעולם.
העולם יהיה מקום הרבה יותר גרוע אם מחר לא יהיו מכוניות.
-
-
-
-
-
- 6.
אני סובל גם מהמכונית שבה אתה נוסע.
שלומי, 17/09/07 16:36
-
גם אנחנו רוצים לחיות, אבל אתה הורג אותנו עם הסיגריות שלך
אבי, 17/09/07 19:20
-
-
- 5.
מיכאל, 17/09/07 16:11
-
-
ג'וני, 17/09/07 21:31
-
נועם, 18/09/07 09:03
צפון קוריאה מספקת לסורים נשק גרעיני, ונגרם לי נזק נפשי של 1 ש"ח. האם אתבע אם קים ז'ונג איל בבית המשפט?
לא!!!
כי נגרם לי נזק קטן מדי שהקשר בינו לבין המקרה הוא זניח.
אם נגרמה לי תאונת דרכים באמצע פקק שנוצר בגלל סקרנים שעצרו להסתכל על רכב תקוע - אני לא יכול לתבוע לא את הסקרנים ולא את בעל הרכב התקוע, מבין?
לכן, אם מעשנים לי במרפסת בדירה מתחתי והעשן נכנס לי לסלון - זה אחד. אם בקומת המרתף יש מישהו מעשן, ואני גר בפנטהאוז - זה משהו אחר.
קצת הגיון לא יזיק.
-
-
-
- 4.
ראובן, 17/09/07 15:39
-
-
אביחי, 17/09/07 20:06
בכל מקום יש שרותים.
כלומר, כל בית עסק או בית מקצה שטח בו ניתן לעשות צרכים.
מדוע שזה לא יהיה המצב כשמדובר בעישון?
חוץ מזה,
לשרותים יש שני תפקידים.
שמירה על פרטיות ושמירה על הגיינה.
כיוון שעישון הוא אקט חברתי שנעשה בקבוצות אין כאן סוגיה של פרטיות אלא של בריאות.
לכן, לפי ההגיון שלך צריך להקצות מקום למעשנים.-
-
אביחי, 17/09/07 23:04
-
-
-
-
- 3.
- 2.
צריך להוציא את איזורי העישון מהחוק
נגה, 17/09/07 12:48
גם מפני שזו פרצה בחוק. במדינת ישראל ''חדר עישון'' הופך להיות ''איזור עישון''. חדר שמוגבל בחוק להיות רבע משטח המסעדה הופך להיות רוב שטח המסעדה - אנחנו הרי מכירים את התופעות האלו. כבר למעלה מ-6 שנים שלבעלי המסעדות ובתי הקפה ההזדמנות להקצות חדרים נפרדים לעישון כך שיתאמו את דרישות החוק, ורובם ככולם נכשלו בכך. אני מסכימה עם עו''ד האוזנר- ''זהו העתיד. כך יקרה גם אצלנו''. זו רק שאלה של זמן.
- 1.
-