תגובות עד כה: 17 תגובות, ב- 5 דיונים. הוסף תגובה 5.  מספר אחד אתה בולשיט.     פארקר,  רמת אביב,    27/05/05 00:42 אדום נשאר אדום נשאר מסכן. דביל. הגב לתגובה זו 4.  גליל הלוחמת במקום הפועל בגמר     הגיוני,    25/05/05 18:19 להביא לגמר קבוצה לוחמת במקום הפועל הבכיינית הגב לתגובה זו 3.  פראיירים הפועל     יוסוף,  עמאן הרשע,    25/05/05 15:09 פראיירים הפועל, במקומם הייתי חוגג אליפות הNBA הגב לתגובה זו 2.  שמעון אנו איתךבטל את סדרת הגמר  ל"ת      אדמדם,    25/05/05 12:24 הגב לתגובה זו 1.  למזרחי     אדום תמיד,  בלומפילד,    25/05/05 12:23 אדון מזרחי. נכון זה נראה רע מאוד, שקבוצה במקום השני מכתירה עצמה לאלופה.האמת היא שבתחילת העונה ידענו מי תהיה האלופה האמיתית. אנחנו גם יודעים מי תהיה האלופה הבאה. כל קבוצה המסימת במקום השני בעצם היא אלופת הליגה הישראלית, לצערי מכבי ת''א לא בליגה הזאת. אתם פשוט יותר טובים. ''ההכתרה'' של הפועל היא בעצם מחאה, ולחץ על איגוד הכדורסל רשות השידור ועדת הספורט של הכנסת וגורמים אחרים לשבור את ההגמוניה הלא ספורטיבית אלה הפולטית של הקבוצה שלך בכדוסל הישראלי.מדוע פוליטית? מפני שאתם מקבלים יותר כסף מרשות השידור (כסף ציבורי) עבור שידורי המשחקים שלכם. מכבי ת''א קונה כל שחקן ישראלי טוב ומיבשת אותו על הספסל או מאפשרת לו לשחק בקבוצות חלשות אבל לעולם לא מאפשרת לאף קבוצה ליצור תלכיד שיסכן את ההגמוניה של מכבי. קוראים לזה מונופול. מענין גם מי שולט באיגוד השופטים? אפרופו שופטים אני מספיק זקן גם לזיכור את הדרבי האחרון ב1970 כדי לדעת שהאימפריה שלך בנויה על שקר וכזב, חיים שטרקמן זוכר? אז תתרגז וכאילו תלעג אני יודע למה! הגב לתגובה זו          איזה זכרון!         אלמוני,    25/05/05 13:54 למה תמיד כשרוצים להציג את מכבי כרמאים מביאים דוגמאות כל-כך רחוקות? אתה נזכר ב-1970,באתר אחר נזכרו ב-1972,אחרי 44 אליפויות זה הכל? רוצה רשימה של שחקנים טובים שלא היו במכבי? מהיום:מזרחי,טפירו,פפי,קוז'יקרו,אליהו,כץ,פניני.מוסינזון,מרקוביץ',איתן,נאור, שחר גורדון ויש עוד. מהעבר:לייבוביץ',פרישמן,אמסלם,פליישר,עדי גורדון,זלוטיקמן ויש עוד, שחקני מכבי שעברו לקבוצות אחרות: ארדיטי,בוסני,האחים קזרנובסקי,כהן-מינץ,רווח,דותן,גלעד כץ,קטש{עונה בגליל ב-1995},איתי לב,רוצה עוד? את ליובין ושפר מכבי שחררה לשתי יריבותיה הרציניות,זה לא בסדר? זכויות השידור הן הכנסה לגיטימית בכל העולם. אם רשות השידור לא תשדר את מכבי-יהיה מי שיחטוף את זה. גם על ההכנסות מ-10000 מינויים מכבי צריכה להתנצל? למה בספרד לא מייללים על השליטה של ריאל בשוק השחקנים אלא נאבקים איתה על המגרש? הם ''גנבו'' את פיגו אבל ברצלונה אלופה-קחו דוגמה,תפסיקו לבכות,גם מכבי לא קמה ביום אחד. צריך משקיעים ואורך רוח. הגב לתגובה זו              לאלמוני             אדום תמיד,  בלומפילד,    25/05/05 14:45 כספי רשות השידור נגזלים מאזרחי ישראל בכוח החוק. לי יש השגות לגבי צורות החלוקה שלהם. לא יכול להיות שקבוצה 1 (אחת) תקבל יותר מאחרות. אם רוצים להפלות לטובה קבוצה אחת יש להפלות את החלשה וע''י כך להגביר את התחרות. בארה''ב בדראפט של שחקני המכללות לקבוצות הנ.ב.א, לקבוצות החלשות יש את זכות הבחירה הראשונית לבחור בשחקנים ולא לקבוצות החזקות, הרעיון שמסתתר מאחורי זה הגברת התחרותיות. רשימת השחקנים שפירטת ארוכה ויפה ומסתרעת על פני מספר עשורים, כמה מהם שיחקו ביחד? באותה קבוצה? לרכז שחקנים טובים בקבוצה אחת מצוין אבל לקנות שחקנים טובים כדי שלא ישחקו בקבוצה שתסכן את ההגמוניה -שליטה של מכבי זה אינו מעשה ספורטיבי שמי שמעונין בליגת כדורסל תחרותית עם מתח צריך למנוע. חבר אלמוני התגובה שלי כוונה לשמעון מזרחי להזכיר לו את גנבת כדור החוץ לטובת הפועל בדרבי ההוא וגנבת האליפות מהפועל בצורה לא ספורטיבית בסיוע השופטים. להזכירך בתקופה זו החלו שידורי הכדורסל בטלויזיה והתגמולים עבורם אז גם החלה הנסיקה של מכבי. הדרך היחידה ליצור ליגה מאוזנת היא ע''י יצרת מערכת איזונים חדשה שלתקציבי מנימום ומכסימום ,חלוקה שיוונית של כספי ציבור לקבוצות והגבלת מספר כרטיסי השחקן שקבוצה יכוה לקנות ועוד. הגב לתגובה זו                  לאדום                 אלמוני,    25/05/05 15:11 12 הראשונים שכתבתי הם מהיום,לא מעשורים קודמים. היום יושבים על הספסל שלושה ישראלים משמעותיים: שלף-כבר עונה שביעית,הלפרין-גדל באגודה,גרין. דותן גדל במכבי וחזר אליה בגיל 30. צריך להחליט פעם: מכבי היא קבוצה של זרים או קבוצה שחוטפת את כל הישראלים ומושיבה אותם על הספסל? פעם אחת שכולם יבינו: כספי רשות השידור אינם נדבה,זה עבור זכויות שידור. גם ירושלים שודרה בערוץ 1 ולפני שנים-הפועל ת''א. אם הרשות תעזוב את מכבי יהיה מי שישלם. גם קבוצות הכדורגל מקבלות כסף עבור שידור משחקיהן. חוץ מגניבת כדור החוץ מלפני 35 שנה{!}-יש עוד משהו? גביע אירופה ב-97 ניתן לאולימפיאקוס בגלל טעות שיפוט-אז מה? ברצלונה מזכירה את זה כבר 8 שנים? ואת כל גביעי אירופה מכבי גנבה? השופטים באירופה גם שלה??איך היא מצליחה גם שם למרות שיש 8-7 קבוצות עשירות ממנה? הגב לתגובה זו                      לאלמוני                     משה,    25/05/05 18:13 אין בעיה עם זה שרשות השידור משלמת למכבי על זכויות השידור. הבעיה היא בסכום - רשות השידור משלמת הרבה מעבר למחיר השוק - הרי הרשות לא הייתה צריכה לשלם כ''כ הרבה - היא הייתה יכולה לשלם 50% מזה ועדיין אף גוף לא היה לוקח לה את זה כי זה היה עדיין הרבה מאד. זו הבעיה. וזה (קצת) מושחת. אם הרשות יכולה לקנות במיליון דולר וחצי אבל בוחרת מרצונה לשלם שלושה מיליון זה מסריח. הגב לתגובה זו                      אדום, תקרא את אלמוני ותשכיל!                     ירוק,    25/05/05 16:34 אני לא אוהד מכבי, ומסכים אתך שצריך דראפט ועוד מנגנונים כדי שתהיה תחרות אמיתית, אבל במקום לקדם רעיונות כאלה המועדון שלך עסוק בהצגות פאתטיות של ''אליפות''. האשמה היא לא רק בכם אגב, אלא גם בתקשורת שמורכבת רובה מאוהדי הפועל ת''א ולכן, לא שוטפת את אייזנברג על שטויות כאלו (שחמורות הרבה יותר מהכפיפות של גור שלף) ולא שולחת אותו לחפש פתרונות אמיתיים. הגב לתגובה זו                      40שנה אוהד כדורסל                     חיימקו,    25/05/05 16:18 כל הכבוד לאלמוני כל מילה נכונה .לאדום אתה עושה סלט . הגב לתגובה זו                      אתה לא מצליח להביו את                     יניב,    25/05/05 16:08 עניין זכויות השידור. אתה תמיד אומר מישהו אחר יחטוף את זכויות השידור מכבי וישלם-אז קדימה שמישהו באמת יעשה את זה. החטא הגדול הוא שמדובר בכספי ציבור!!!! כספי ציבור שמתחזקים שליש תקציב של קבוצה אחת במשך 34 שנה ותורמים כך לביטול האחרות ולמתן יתרון אדיר לאותה קבוצה. אם היה מדובר בערוץ מסחרי- אין לי בעיה. מצידי שערוצים 2 ו10 ישלמו מאות מליונים למכבי ת''א, אבל ערוץ ציבורי חייב לעשות שיקולים ממלכתיים כמו חלוקה שווה של הכסף בין קבוצות אותו ענף או לדאוג גם לענפים שונים,כי מדובר בכסף צ-י-ב-ו-ר-י לא בכסף של מכבי ת''א. ערוץ 10שידר אותם לפני 3 שנים בעקבות שאילתא של שני ח''כים שהעירו על כל שהמדינה העבירה עשרות מיליונים למכבי תל אביב דרך זכויות שידור ויש בכך טעם לפגם וחוסר הגינות. אבל אחרי שנה ה''נכס'' חזר להיות ממומן מכספים של כל משלם אגרה, למרות השאילתא בכנסת. מזרחי וחבריו מנהלים מצויינים ויש להם גב כספי אדיר, זו פשוט חוצפה מדהימה שהמדינה מזריקה מימון שוטף לקבוצה אחת (שאגב, בונה על כך שליש מהתקציב וחוזה זאת כתזרים שנתי וקבוע) במשך 34 שנים, זה לא קורה גם במשטרים חשוכים. ושוב -אין בעיה אם ערוץ מסחרי רוצה לשלם-שישלם כמה שהוא רוצה-אבל יש לנתק את מכבי ת''א מהקופה הציבורית ושרשות השידור תעשה הם תקציב הספורט שלה דברים מועילים ליותר מאגודת ספורט אחת. לעיתים אין לערוץ 1 כסף לשדר נ-ב-ח-ר-ו-ת ישראל כי נגמר להם התקציב ברכש זכויות השידור של מכבי ת''א. ואח''כ מתפלאים שאין אוהדים לקבוצות אחרות בארץ. הגב לתגובה זו                          לאלמוני 2                         משה,    26/05/05 02:49 ראשית, ערוץ מסחרי לא היה משלם היום יותר ממיליון דולר לעונה וזה אומר שמכבי מקבלת פי 4 ממה שהייתה מקבלת - מה שאומר שרשות השידור זורקת עליהם 3 מיליון מיותרים. שנית, גם מיקרוסופט מנוהלת למופת ואף אחד לא טוען שהגיעה לאן שהגיעה שלא כדין - אבל!!! היא ניצלה את מעמדה המונופוליסטי לחיסול יריבותיה וזה לא חוקי. לכן פעלו כנגדה הן בארה''ב והן באירופה. כך גם במכבי - אכן הגיעה בזכות למעמד מסוים אך מאותו רגע השתמשה בכוחה על מנת להחליש את היריבות ולמנוע כל סיכוי לתחרות בעתיד. זו לא חוכמה גדולה לטעון שהאחרות מנוהלות לא טוב. צריך להבין מאיפה זה הגיע וכשמבינים את זה מגיעים למסקנה שצריך טיפול שורש דחוף. הגב לתגובה זו                          כמה תיקונים                         אלמוני,    25/05/05 19:06 לא נכון שמכבי מקבלת 34 שנים מיליוני דולרים בשנה. הסכום הזה קיים לא הרבה שנים. מעניין שבדיוק 35 שנה הפועל לא אלופה. ונניח שערוץ אחר היה נותן למכבי מיליון דולר פחות-מה היה קורה? הניהול של יתר הקבוצות היה משתפר? כל כוכבי מכבי מהדור הזה,פרט לשאראס,באו כאלמונים בסכומים קטנים. מי שמע על האפמן?מקדונלד?פארקר? כולם נעשו יקרים רק אחרי שעברו במכבי. את שארפ הביאו ממגדל העמק,לא היה צריך מיליון דולר בשביל זה.ניהול טוב מתחיל מזה,מהנהלה שלא מתחלפת,מסגל שנשמר מעונה לעונה,מיחס לשחקנים,רק אחר-כך בא הכסף. בשנות ה-70 שודרו כל הישראליות ששיחקו בגביעי אירופה השונים. בשנות ה-90 היו לישראל שתי נציגות בגביע האלופות. מכבי איבדה אליפות ב-1993,מה עשו היתר? ב-1994 הפסידו הגליל והפועל ת''א בשלב הראשון לקבוצות מאנגליה וקפריסין!! מכבי לא קיבלה מערוץ 1 כסף באותה שנה אבל שרדה. ירושלים הוזמנה ליורוליג וויתרה,למה? אולי היום היו יכולות להיות שתי ישראליות במפעל? מזה זה מתחיל,לא רק מהכסף. למה ירושלים לא הצליחה לשמור על הסגל המצויין שלה מעונת היולב-קאפ? אין ניהול נכון. למה ריאל קנתה את כל העולם,''גנבה''את פיגו מברצלונה,ובכל זאת ברצלונה אלופה? אולי כסך זה לא הכל? גם ב אן-בו-איי יש הפרשים עצומים בין תקציבי הקבוצות השונות ולמרות הדראפט רוב הכוכבים מתנקזים בסוף לקבוצות העשירות אך אף אחד לא מפגין,לא מחלק לעצמו צלחות מגוחכות. הגב לתגובה זו              מילים כדורבנות .. לקרוא !!!  ל"ת              יפה דברת,    25/05/05 14:16 הגב לתגובה זו                  דוגמאות לא כל כך רלוונטיות                 גרי,    26/05/05 22:28 שילטון מכבי נעשה אומנם בעזרת ניהול טוב אשר יוצר מונופול שבמדינה קטנה יחסית כמו ישראל אין מקום לברצלונה וכו' אולם גם ניהול זה נעשה בעזרת מעט משחק מלוכלך ולא סופרטיבי שהדוגמאות הידועות מהוות רק אינדיקציה למה שנעשה כמו: פסילת ליבוביץ באופ''א יבושו של קרן הפעלת לחץ בלתי פוסק על שופטים (מזרחי) סגירת חוזה עם מרסר תוך יומיים לאחר תום הסדרה על האליפות הפיצה שאחה יודעים עם צורה במהלך הסידרה על האליפות האם כל הפעילות הללו (שנתפסו) לא היו מספיקות להעיף המנהל הלא ספורטיבי הזה מכל ענף ספורט שמכבד את עצמו בעצם מינו אותו לסגן נשיא האיגוד הגב לתגובה זו                      ארכיאולוגיה                     אלמוני,    28/05/05 14:38 פסילת לייבוביץ'-1968. יבושו של קרן-1975. לא מצאת משהו חדש יותר? מה עם החוקים נגד מכבי? חוק וינפרי-כדי שמכבי לא תחתים אותו. ליגת חצי הגמר שפועלת כבר שנתיים-כדי שכל מה שהושג בעונה הרגילה יחזור לאפס. חוק המתאזרחים-נחקק לפי נתוני מרסר,שעבר ברית -מילה מזורזת ע,י הפועל ת''א.חוק בריסקר-כדי ששחקן ששיחק בקבוצה אחרת כישראלי יוגבל אחרי שעבר למכבי. אף אחד לא צדיק. הגב לתגובה זו