 |
8.
עוד טמבל שחושב שערוץ נולד.....
איש תקשורת,
22/01/05 22:56
|
במוחם של פוליטרוקים קטנים. המכרז הזה הוא בדיחה שאיש לא יזכור דקה אחרי שיקבל את הזיכיון. רב תרבותיות? זה כיסוי למתנחלים ימנים. אבל אין מה לדאוג. הם יחפשו עבודה אחרת בעוד רגע. אולי במכרז הבא ששקלאר ימציא.
הגב לתגובה זו
|
|
|
תירגע
מרגיע,
לאומי,
23/01/05 21:17
|
בא תחזור אחריי ובקול רם: המדינה לא שלך ולא של הוריך למרות שאתה משוכנע בזה. המדינה של כולם והדתיים עדיין לא גרדו את חלקם היחסי באוכלוסייה''.
ועכשיו לך תאכל איזה שוסי טוב ותירגע.
הגב לתגובה זו
|
|
|
7.
קשקוש מטופש
נדהם,
22/01/05 22:52
|
שקלאר איש חזק? הוא סמרטוט של המונופול. מה אתה משווה אותו לממונה על ההגבלים? בור ועם הארץ. מי נתן לך עט?
הגב לתגובה זו
|
|
|
6.
מה זו הצדקנות הזו?
אור,
22/01/05 22:34
|
ראשית, אתה מצטדק ומנסה למצוא גם טיעונים בעד הרשות השניה. זה שהכנסת חוקקה חוק אידיוטי שאינו משקף כלום אלא רק חוק דרקוני לא ישים זה לא אומר ששקלאר ועוד 15 אנשים ייקבעו לי מה לראות בטלויזיה. אין ''משטרת תוכן'' .
אולי תדבר על רשיונות ולא מתן זכיונות. על המועצה שבנויה משעטנז של אנשים שלא מיצגים אף אחד או שחלקם נהנים מהחשיפה התקשורתית כבר נאמר הכל והכל נכון כול הכתבה היפה שלך על אותו חבר מועצה ש''אוהב לצפות בסוף עונת התפוזים'' בערוץ 2.
וכן, טלוזיה זה בידור בידור בידור. מה לעשות, קשה לעיכול אבל נכון. הסייגים אינם תרבותים אלא מסחריים ומשפטיים. לעבור לרשיונות. ביד גבוה למעוניינים ואכיפה קשה. חוץ מזה להציל את השידור הציבורי והרדיו הציבורי.
יום טוב
הגב לתגובה זו
|
|
|
5.
סוף סוף טור לא מתלקק.
ל"ת
צופה מאוכזב,
22/01/05 21:05
|
|
|
4.
בקפיטליזם כמו בקפיטליזם
שלי,
תל אביב,
22/01/05 15:43
|
אולי הגיע הזמן שנבין שלערוץ מסחרי יש אינטרס אחד והוא רווח, האנשים ש''יושבים שם למעלה'', ומחליטים מה נראה ומתי, חושבים דולרים.
נכון, זה עצוב, וזה בהחלט משקף, בסופו של דבר, את איך שאנחנו נראים, אבל את המציאות בה אנו חיים לא יצר ערוץ 2, בקפטילזם כמו בקפיטליזם, כוחות השוק הם שמכתיבים את המציאות, והמכרז לערוץ 2, הוא משחק כוחות, הכוח של נבחרי ציבור, באשר הם, אל מול הכוח של בעלי ההון, באשר הם.
האינטרס הציבורי לא יכול להישמר כשהשיקולים הם כלכליים, אבל הי...אחרי הכל מדובר בערוץ מסחרי, לא?
הגב לתגובה זו
|
|
|
3.
1. - אדיוט
דוד,
22/01/05 12:55
|
שכחת שהשמאל הביא גם את הצונאמי? למה את מוותר לו כל הזמן?
הבעיה האמיתית הנפשית של הימין היא שהוא בשלטון אבל נאלץ להכיר בטעותו ולבצע את ההתנקתקות אותה חזה ישעיהו ליבוביץ לפני 30 שנה
הגב לתגובה זו
|
|
|
2.
שומרי חוק או מניפולטורים?
איש אקדמיה,
22/01/05 03:49
|
אין ויכוח שהרשות השניה פועלת מכוח חוק ושפעולותיה לגיטימיות במסגרת החוק. עד כמה הן הגיוניות נכונות זו כבר שאלה אחרת. ישנם המון חוקים שלא נאכפים, ובצדק. תארו לעצמכם מצב חוקי לגמרי שבו בכל פעם שמישהו מגלגל ג'וינט בגפו ולשימוש פרטי בביתו היה נשלח לכלא. לא סביר. גם מדיניות הרשות השניה בכל הנוגע ל''רב תרבותיות'' לא סבירה. אין שום הוכחה שהחד גוניות לכאורה של השידורים פוגעת במישהו. כל מה שמחקרה המפואר של הרשות השניה (שאגב כמה מטבלאותיו לא מסתכמות למאה אחוזים...) מעיד הוא שישנן קבוצות אוכלוסיה שנראות על המסך פחות מאחרות. so what? האם יש כאן הוכחה מדעית שהייצוג המעוות גורם לנזקים התנהגותיים או אחרים? בוודאי שלא. עשרות שנים מנסות קבוצות לובי של מיעוטים בארה''ב להוכיח שהטלוויזיה מזיקה להן ונכשלות.
מה שנשאר הוא האג'נדה שפקידי הרשות מנסים לקדם בשל השקפתם האישית. אפשר להתלהב מזה כמו מכל עסקן פוליטי שמשתמש במשרה ממשלתית כדי לקדם את ענייניו הפרטיים בחסות החוק.
אגב - סקופ: גם תינוקות בני שנתיים סובלים מתת ייצוג בערוץ 2! איך זה שאף אחד לא מתקומם?!
הגב לתגובה זו
|
|
|
לא נתת לעובדות לבלבל אותך...
ל"ת
דתי-ימני-ספרדי,
אי-שם,
22/01/05 15:06
|
|
|
יפה. מה שצריך זה להעלות את רמת
מסכימה,
22/01/05 14:58
|
השידורים ולא להתקשקש על חלוקה יותר שיוויונית. כרגע המצב בערוץ שתיים הוא שאנשים שפותחים אותו לא מוצאים מה לראות ולא בגלל שקבוצתם הקטנה לא מיוצגת בטלויזיה כראוי אלא בגלל דלות החומר שמשדרים לנו. אם במקום לנסות ולקלוע לאחוזים המטופשים הללו, הרשות היתה מקדישה זמן להעלות את הרמה זה רק היה עושה טוב לצופים.
הגב לתגובה זו
|
|
|
1.
מה עם תרבות ציונית?
חילוני לאומי,
21/01/05 11:48
|
תרבות פרו-ישראלית. צריך שגם לכך יהיה לובי. וגם נגדו יצאו האייטולות של השמאל.
מה יקרה- נשיר את התקווה שלא מייצג את אחינו הפלסטינים כל בוקר - יאמר דה-פרעסאר לחברתו דוריס אמבר
הגב לתגובה זו
|
|
