- 119.
הצמרת הישראלית הוכיחה שוב ושוב שהמושחתים טיפסו למעלה
weissh , 10/02/12 08:16
הצמרת הישראלית הוכיחה שוב ושוב שהמושחתים טיפסו למעלה וגם נשארו שם.
אליה וקוץ בה, שהרבה מהמושחתים משרתים בעליון,
ומסייעים בהנצחת השחיתות, אבל...
גם הקומוניזם, שהנו גדול, חזק ומיליטננטי פי כמה מהעליון...
קרס.
חנן וייס, סא''ל (במיל' פעיל)
לא קבע בדימוס
דפ''ר (אולי גם IQ, מעל 180), קב''א ופרופיל גבוה יותר מממוצע כל הפיקוד העליון, עבר, הווה עתיד; יחד, בנפרד, בהתאמה ושלא.
דפ''ר 90= IQ 140 .
- 118.
מי שהאג'נדה שלו פסלה את גביזון בגלל אג'נדה - השאיר גם חותם מרוח בבוץ (ל''ת)
יופיטר יופיטר , 28/05/10 01:31
- 117.
כבודו - אם הכל שפיט - גם העליון שפיט - ובינתיים טוב שהרוב
יופיטר יופיטר , 28/05/10 01:27
- 116.
חבל לבזבז על החמדן והנהנתן הזה אפילו מילה. לא קראתי הוא לא ראוי שאשקיע
אזרח שפוי, 30/03/10 18:12
- 115.
- 114.
- 113.
מיכאל ש., 17/07/09 18:23
-
מדען, 18/07/09 15:59
טענה מנומקת היטב עומדת בפני עצמה.
בן דרור ימני מרבה להשתמש בטיעונים מנומקים ולוגיים. הוא לא מסתמך על אותריטה. בקרב דתיים ושאר פנאטיים יש חשיבות עצומה לזהות הטוען. רב חשוב, שופט עליון, אלהים כזה או אחר טוען משהו? יש לרבע את המעגל ולתמוך בו בכל תוקף, ללא קשר לעובדות.
הגישה המדעית, הלוגית, אינה מתייחסת לטוען הטענה. מי זה דרווין, מי זה איינשטיין, בכלל לא רלוונטי לטענות שלהם. אתה יכול להשתמש בהגיון ובעובדות הניתנות לאימות, כדי לאשש או להפריך את הטענות שלהם.
לכן, השאלה שלך לוקה בשני כשליים לוגיים אופייניים:
1) התקפה ישירה על טוען הטענה
2) תמיכה או הפרכה (במקרה זה) ע''י פנייה לסמכות
ראוי לציין שאף אחד לא חייב להסכים איתו, אבל יש לנמק את ההתנגדות שלכם, ולא סתם ללגלג עליו כמו ילדים קטנים. -
-
מיכאל ש. , אם היית יודע לקרוא, היית מכיר.אליהו שמש, 19/07/09 01:23
-
-
- 112.
אם יורשה לי להוסיף ש''הודות'' לברק, היום בתי המשפט והפרקליטות מלאים
הוא תרם לניוון מערכת המשפט וקריסתה, 16/07/09 07:25
במשפטנים בינוניים ומטה, שהם נאמנים לו, לבייניש ולארבל.
הם יודעים שהם חייבים להם את הקריירה שלהם והם מתקדמים על פי המידה שבה הם עושי דברם.
אחר כך, כשהציבור בישראל צריך להשתמש ביכולותיהם המשפטיות, הוא מגלה שיש לו עסק עם מערכת מנוונת, ברמה נמוכה, ואנשים שהצדק לא נר לרגליהם אלא הקידום, הקריירה ויד רוחצת יד. -
- 111.
הסכנה אכן גדולה, והיא באה משופטי נפל ,
נפלים הביתה, 16/07/09 06:07
- 110.
- 109.
הסרט היה מביך. גדול השופטים בעולם? למה לא בכל רחבי הגלקסיה? (ל''ת)
אדם שהפך את בג''צ לכלי להכפשת ציבור שלם במדינה, 15/07/09 23:24
-
באמריקה זרקו את א.ברק הפיראט מכל המדרגות, ושרפו את כל'פסקי הדין'שכתב
אמריקה, 20/07/09 05:56
עיין ערך הפרופ' ושופט בדרג העליון באמריקה ריצ'רד פוזנר..שהסביר ופירסם את שיטת 'משחקי המילים'שבה משתמש הנוכל אהרן ברק..כשהוא פוסק שהוא.. בעצמו החוק..בשיטת פיראט מצוי..
כל שופטי ארה'ב הוזהרו לבל ינסו להציץ כפי .....שהיה נהוג..בפסקי דין של שופטים ..(גם מישראל)...עד שאהרן ברק..הוכיח לעולם..שהשתמש בכוחו לרעה.. והכל בלוף..כשכל השופטים מהאג'נדה של אהרן ברק..הם החוק. והכל נכתב בספרו העלוב.
לא פלא..שאהרן ברק לעג לכל שופטיו. 'רק בישראל'.כשהצהיר שהם 'פרימדונות ובלרינות כולל הזכרים שבהם' /במילותיו/
הוא יותר מזכיר את הסרט 'נני מק'פי' בהיפוך..כשהןא התחיל עפ פרצוף 'חלק' וסיים עם פרצוף של זקן מקומט ומכוער עמוס יבלות לעייפה.
ואותו לא צריכים לא רוצים..ולא זקוקים.. אלא רק מאחורי סורגים.
-
- 108.
ariesjer , 15/07/09 21:59
-
- 107.
אינני מטילה ספק בידע המשפטי שלו. אני פוסלת את השמאלניות
ורדינה , 15/07/09 20:33
- 106.
- 105.
רק לקרןא את התגובות כאן - מדינה של בבונים
ערן, 15/07/09 20:21
מה שמפחיד זה התגובות של האנשים כאן...איזו מדינה...
ובאשר לכתבה...ימיני פשוט מציג תמונה מעוותת.
- לנדס אמר מראש מתחילת הסרט שהוא קשור לברק - שקר ראשון
- ימיני טוען שרק יריבים פוליטיים הוצגו בכתבה - מה עם פרידמן??? הוא הרי מהאקדמיה ומייצג אסכולה שלמה
- הסרט עטוף במבקרים קשים של ברק...ראה ערך מיקי איתן
- חקיקת חוק יסוד כבוד האדם וחרותו - הוצג במלואו
- רות גביזון - הטענה של ברק היא שהמינוי שלה הוסר בגלל שהייתה לה בכלל אג'נדה ולא בגלל שהייתה לה אג'נדה שונה משלו
וברמה העקרונית, מדובר בגאון משפטי שנתן את כל חייו למדינה...לטעון שמדובר בפוליטקאי עלוב היא מעיבה ושערוריתית...מעולם לא לקח דבר לעצמו וגם אתה לא מסכים לגישתו, יש דרך מכובדת לבקרו....זו בושה-
וברק אינו גאון. בהחלט לא. הוא שופט שהתכחש למידע משפטי אותו לא אהב
אתה בעצמך בבון שעיר., 16/07/09 01:58
-
- 104.
- 103.
שמאל קיצוני עדיין מסוכן למרות שיטות פרימיטיביות שהוא משתמש נהן
ברוך, 15/07/09 19:49
- 102.
- 101.
- 100.
ברק הוא מגן הדמוקרטיה ומגן המיעוטים הרבים
בוזגלו, 15/07/09 19:09
-
- 99.
פוזנר אמר שברק הוא ''פיראט משפטי'' והוסיף
כוחות האור, 15/07/09 19:06
-
אמיר ש, 16/07/09 01:25
''ספרו של ברק מוכיח ששופטים אמריקאים צריכים להיות זהירים ביותר בצטטם מתוך פסקי דין של שופטים זרים. כשנאמר על ברק שהוא 'שובר את השיא העולמי בהיבריס שיפוטי', זה היה קרוב מאוד לאמת. ברק יצר יש מאין עוצמה שיפוטית שעליה לא חלמו אפילו שופטי העליון האגרסיוויים ביותר שלנו. רק בישראל, למיטב ידיעתי, שופטים מקבלים את סמכותם לביקורת שיפוטית מופשטת בעצמם, בלא הסמכה חוקתית או חקיקתית מפורשת. אפשר להיזכר בנפוליאון שלקח את כתר המלכות מידיו של האפיפיור והניח אותו על ראשו בעצמו''
''ברק איננו מנסה להגן על גישתו השיפוטית באמצעים משפטיים מסורתיים. הוא לוקח כמובן מאליו שלשופטים יש סמכות טבועה לגבור על חוקים. גישה כזאת יכולה להיות מתוארת כתופסת שלטון בכוח. מערכת משפט החופשייה לגבור על החלטות של גורמים הנבחרים באופן דמוקרטי, מטשטשת את הדמוקרטיה. בעבור ברק, המונח 'פרשנות' מרוחק מחיפוש המשמעות שלה כיוונו מחברי דבר החקיקה. בית המשפט הוא שיוצר את דבר החקיקה בישראל, תוך שהוא משתמש בחוקים עצמם כטיוטה ראשונה שבית המשפט חופשי לשכתבה''
''יהיו חולשותיו של הספר אשר יהיו, ברק עצמו הוא לכל הדעות מבריק. ברק צעד לתוך ואקום פוליטי ומשפטי, והיה מעין שודד-ים משפטי, ואולי זה מה שישראל היתה זקוקה לו''
-
- 98.
שפועלת בגלוי לחיסול הארגון המדיני, סרט כזה אהוב על הערוצים. (ל''ת)
טלויזיה מושחתת ומתועבת, 15/07/09 19:01
- 97.
- 96.
- 95.
ולשופט ברק זה זה בסדר שחתנו עושה עליו סרט? אם בארזים נפלה שלהבת!!!
מה יגידו אזובי הקיר?, 15/07/09 17:45
- 94.
אסור היה לתת לאדם אחד לצבור כל כך הרבה כוח בלי לעמוד לבחירה ולביקורת
הדוגמא הכי טובה לסכנות שרובצות לפתחה של הדמוקרטיה, 15/07/09 17:13
מה גם שהוא ניצל לרעה בכל צורה שהיא את הכוח שניתן לו.
הוא נסע לחו''ל בלי סוף, כתב ספרים (כלומר עוזרי המחקר עזרו לו לכתוב), התחכך וטייל במקום לשבת על התיקים שחיכו שנים למוצא פיו.
והגרוע מכולם- הוא בחש בפוליטיקה הן מכס השיפוט והן מאחורי הקלעים. הוא השתמש בעיתונאים ובתקשורת, והשתמש בכוחו להכניס למערכת המשפט ולפרקליטות בינוניים שמצד אחד לא איימו עליו ועל האגו שלו ומצד שני- עשו את כל שאמר להם ודיווחו לו, כאלו אין חוק ואין הפרדת רשויות.-
או בקיצור, מה שמונטסקיה הבין כבר לפני 300 שנה
פנדה , 15/07/09 18:25
שכל כח משחית, וכח מוחלט משחית באופן מוחלט. על כן יש להפריד בין הרשויות, שכל רשות תפעיל איזונים ובלמים על הרשות האחרת. בארה"ב (כמו ברוב המדינות הדמוקרטיות) השופטים מתמנים רק לאחר שימוע שבו שואלים אותם מה האג'נדה שלהם - כן, לא מתביישים לשאול, כי זה שהשופט חכם וישר עדיין לא אומר שהאג'נדה שלו מתאימה לציבור. והנשיא הוא זה שממנה שופטים לעליון, פעם נשיא דמוקרטי ממנה שופטים דמוקרטים ופעם רפבוליקני ממנה שופטים רפובליקנים - הם לא חוטאים בצביעות כאילו "השופט הוא א-פוליטי".
כשאסור למתוח ביקורת על בית המשפט, כשהוא לא נתון לשום השפעה חיצונית, כשהוא צובר כח מוחלט - אז הוא מתחיל להיות מסוכן לדמוקרטיה. הכח המוחלט משחית באופן מוחלט.-
בארה''ב ובשאר העולם לשופטים אין בכלל מקום בבחירה ובקידום של שופטים
הרבה יותר מזה, 16/07/09 07:20
-
-
- 93.
- 92.
מדויק !! סרט תעמולה בסגנון צפון-קוריאה
ניר, 15/07/09 16:11
- 91.
מזל שימיני לא נסחף ומשתמש בלשון המעטה - NOT
משפטן, 15/07/09 15:45
למען האמת זה לא היה סרט בולשביקי- זה היה סרט משעמם הערוך באופן מיושן, עם נסיון (יותר או פחות טוב) להציג תמונה מאוזנת. דבר הקירבה בין יוצר הסרט לגיבורו הוצג בתחילת הדברים, וכל אחד יכול לקחת מהסרט מה שהוא רוצה.
אגב - יובל אלבשן היה מתייצב כנראה בצד של ברק, ולא כפי שמקווה ימיני.
ועוד משהו - לטוב ולרע ברק הוא עילוי שיכולותיו עולות פי כמה וכמה על יכולות מתנגדיו. הלוואי והיה בארץ שופט כמו אנטונין סקאליה שהיה ניצב כנגדו ומן החידוד ביניהם היינו כולנו נשכרים.
- 90.
סרט תעמולה דמגוגי מבית היוצר של ערוץ 2. פרשני החצר של הדיקטטור ברק
אורן גלמן, 15/07/09 15:37
- 89.
כל חסידי ברק, אבירי הצדק שזועקים ''ניגוד אינטרסים'' ו''שחיתות''..
דק אבחנה, 15/07/09 15:35
בכל פעם ששר/חבר כנסת/עובד ציבור מקבל החלטה המיטיבה עם אדם/ארגון איתו היה לו בעבר קשר זניח ככל שיהיה, אותה עדת צדקנים המהללת את ברק ומריירת למשמע קולו, מצווחת תחת כל עץ רענן ומעל כל במה ''ניגוד אינטרסים'', ''שחיתות'', ''יחסי הון שילטון'' ועוד מנטרות.
הפעם, כאשר חתנו של ברק עושה סרט שנוגע בעצבים החשופים של החברה הישראלית, ובאופן המחפיר שבו הסרט נעשה גם מביע דעה, אותה עדת צדקנים מחרישה.
- 88.
מה שבטוח - ימיני לא היה עושה סרט ''כאילו אובייקטיבי'' על חותנו !!!! (ל''ת)
לפחות ימיני אדם הגון, 15/07/09 15:31
- 87.
משה בן נסים, 15/07/09 15:26
- 86.
אלי, 15/07/09 15:12
- 85.
ראיתי את התוכנית ואכן המאמר נכון וכל מילה הציגה המגלומן הזה
א., 15/07/09 15:09
-
איזה הולך הביתה, האיש לא מפסיק לבחוש...
פנדה , 15/07/09 16:29
נתחיל בזה שההבדל היחיד בין ברק לבייניש הוא שברק לפחות בעל אינטילגנציה גבוהה.
ברק ממשיך לבחוש, והגדיש את הסאה כשהבטיח במאמר בעיתון שבג"צ יצביע נגד חוק האזרחות, כשהעתירה רק הוגשה! והקמפיין התקשורתי הענק נגד פרידמן היה בניצוחו, והוא אף הצליח להפעיל ולהביא שופטים אחרים בדימוס להגיב, תגובות איומות לדעתי, כמו איום באלימות חמורה (אגדע את ידו) נגד פרידמן מצד חשין למשל.
-
- 84.
- 83.
רק השמאל חכם. אמר הגאון הפוסק טופז: ''צחצחים ושין גימלים, זה הימין!'' (ל''ת)
ציטוט של ברק, 15/07/09 14:50
- 82.
הרוב הוא נבער ומתלהם, בג"צ במתכונתו חיוני כדי להגן על המיעוטים
Mother Superior , 15/07/09 14:47
-
אם זה היה תלוי בהמונים, כבר מזמן היינו מבצעים רצח עם לפלסטינים
Mother Superior , 15/07/09 14:48
-
-
פנדה , 15/07/09 16:24
-
- 81.
ימיני: מי הפופוליסט? אתה. הש' ברק מעולם לא רדף פרסום כמוך..
דוקא לא שמאלני, 15/07/09 14:45
יצרן ספינים שכמוך, לפחות אצלך דעותייך הפוליטיות ידועות מראש. מה לימיני ולצדק, הוא בכלל יודע מה זה? בסרט התאיינו (חוץ מברק), רק מבקריו ושונאיו, יופי אז ימיני מצא איש אקדמיה שלא נכנס לסרט... פופוליזם זול... לא מתאים למעריב, אפילו מנחם ''החפרן'' בן עדיף על ה''עיתונאי'' הזה- בן דרור ימיני... צדקן חסר הערכה לגדולים ממנו.
- 80.
- 79.
- 78.
עוד ביקורת מקרתיסטית של השופט והתליין בן ימיני
השמאל החדש , 15/07/09 14:23
-
- 77.
- 76.
- 75.
-
אלי, 15/07/09 15:47
אם אתה חושב שימיני הוא ה''עיתונאי הטוב בארץ'', יש לרחם עליך. הדבר מעיד על עולמך הרוחני והתרבותי הדל, ועל כך שאינך מסוגל להתמודד עם סוגיות מורכבות אלא רק עם אלימות מילולית ודברים פשטניים, שחור-לבן, בנוסח ימיני. גם לי יש ביקורת על הסרט ועל יוצרו אבל אינני עיוור ואינני מכסה את עיני לראות את גדולתו של ברק גם אם יש לו חסרונות. זו לא חכמה לכתוב 400 מילה על שופט ולכסח לו את הצורה. זה קל למדי, ובדברים הקלים והפשטניים האלה מתמחה ימיני. אבל לנראה אותו מתמודד עם הבעיות הקשות באמת של בית המשפט העליון ועם עומק תובנותיו של ברק כמנהיגו, זה מעל לתפיסתו של ימיני ולכן הוא לא מסוגל להתרומם מעל לגובה הקרקע.-
יובל, 15/07/09 18:02
אינני יודע מי אתה וכמה אתה מכיר את אהרון ברק אבל הביקורת של ימיני עליו היא לגיטימית וגם לא ממש חדשה. ימיני, נאמן לגישתו, שולל את דרכו של ברק ודעותיו בעניין זה לגיטימיות.
ברק הוא איש שנוי במחלוקת והטוענים כי הוא גרם להרס רב במשפט הישראלי ובחברה הישראלית, יש להם על מה להסתמך. גם אלו הטוענים כי מדובר באיש גבה רוח ועילוי משפטי, יש להם על מה להסתמך.
בסופו של יום, ביקורתו של ימיני אינה ביקורת של שחור- לבן. נדמה לי כי את התגובה שלך כתבת בראשך עוד טרם קראת את המאמר שלו.
זכותך, גם זה לגיטימי.
בעצם לא ממש.
-
-
- 74.
רק עצם המחשבה, שאם בג"צ כזה היה קיים בגרמניה 1933, השואה הייתה נמנעת
Mother Superior , 15/07/09 13:23
-
רק עצם המחשבה, שאולי עברת בגרות באזרחות, מעבירה בי חלחלה...
פנדה , 15/07/09 16:48
אם הרוב כל כך מסוכן, אז למה צריך בחירות? לא חבל על הכסף? ניתן לבג"צ לנהל את המדינה וזהו... התפיסה שלך מאוד מסוכנת, היא נותנת לגיטימציה לכל אחד לתפוס את השלטון בכח כי הרי "הרוב מסוכן".
אבל בואי נניח שהרוב מסוכן - האם יש רק מיעוט אחד? אולי דווקא נטורי קרתא צודקים? אולי השומרונים צודקים? מי אמר ששלושת המנד"טים של מרצ הם אלה שצודקים?
בכל אופן, הרוב באמת עשוי להיות מסוכן, וטוב שכך - תשאלי את הצרפתים ואת הארגנטינאים, ואולי בקרוב גם את האיראנים. כפי שאמר ג'פרסון - את אילן הדמוקרטיה יש להשקות בדם עריצים. כשהרוב ירגיש שאין לו יכולת להשפיע בדרך דמוקרטית, הוא ישקה את אילן הדמוקרטיה בדם העריץ.
מי שתומך בעריצות בג"צ הוא זה שיהפוך את הרוב למסוכן. מי שמפריט את שלטון הרוב לשלטון דמוקרטי, עם איזונים ובלמים והפרדת רשויות - הוא זה שמונע תרחיש כמו בגרמניה 33. דיקטטורה משפטית רק מקרבת אותו.
-
אם ברק היה בגרמניה הכל היה אותו הדבר
אריק, 16/07/09 02:34
הרי ברק בעצמו הכליל והעליל ש''כל היהודים רוצים לזרוק את כל הערבים לים'' - אז מה בעצם שונה בין ברק לגרמנים של אז?
הרי ברק עצמו העניק בפסיקה שלו חסינות למעשי התעללות, דיכוי והפרת זכויות אדם של המוני פלסטינים, אז כשופט גרמני הוא לא היה עושה שום דבר שונה.
כמו בגרמניה של אז, גם אהרן ברק של היום מבטל את רצונו של הרוב בשל עליונותו של ''ציבור נאור'' (גזע ארי), שאינו אלא חבורת פקידים עלובה שניצלה את הכוח שהעניקה לו הדמוקרטיה כדי להתנקש בה.
אל תקשיבו למילים היפות של ברק אלא תסתכלו על המעשים המכוערים שהמילים היפות הלו מחפות עליהם.
-
- 73.
Mother Superior , 15/07/09 13:21
-
''מה שבטוח - ימיני לא היה עושה סרט ''כאילו אובייקטיבי'' על חותנו !!!!'' (ל''ת)
בייניש, 15/07/09 15:32
-
- 72.
מי שצנוע, יש לו סיבות טובות להיות צנוע. ימיני: עליך להיות צנוע!
אמנון אילני, 15/07/09 13:12
- 71.
- 70.
מיליו, 15/07/09 13:04
עד לפני כמה שנים ברק היה בעיני לסמל השמירה על הדמוקרטיה, זכויות הפרט וכיוב. כל ההתקפות עליו תמיד היו נראות לי אינטרסנטיות, תמיד באות מטעם ''כוחות החושך'' וכמובן שידעתי לאיזה צד אני שייך.
בשנים האחרונות חל כרסום בתפיסה הזו מצידי, הגיעו לשיא בהתקפה המזעזעת והמסוכנת של שופטי העליון בראשות ברק בדניאל פרידמן אבל מה שלא קלטנו אז מנע מאיתנו לעצור אותו בזמן.
בית המשפט הנוכחי בראשות בייניש הוא סמל הבינוניות. הכיוון הוא ברור, מדרון שרק דורות יוכלו לתקן.
- 69.
השופט איבד מזמן את יכולת השיפוט...
אלונה, 15/07/09 13:00
- 68.
בן דרור ימיני - חזק ואמץ והמשך במלאכתך. מלאכת קודש היא.
דרור, 15/07/09 13:00
- 67.
פראבדה - אאוט. צפון קוריאה - אין.
עדכון לימינו, 15/07/09 12:56
- 66.
- 65.
כמה מזל שיש עוד עיתונאים ישרים ומבריקים כבן דרור.
דניאל, 15/07/09 12:42
- 64.
עצוב כמה שהתודעה הדמוקרטית ירדה לאפס. אנשים צריכים להסתכל ....
אזרח, 15/07/09 12:21
ביראה כלפי שופט עליון. בלי עניינים אישיים. בדמוקרטיה , בית משפט עליון מגן על המיעוט. על הרוב אין מה להגן.
עצוב איך התגובות כאן בזות לשופט בית משפט עליון בישראל. המסקנה- אין כאן ממש דמוקרטיה. והכי עצוב , האזרחים במדינה הזו לא חפצים בה. הם בזים לה. שונאים אותה. כנראה שעם שלא היה חופשי מעולם , לא יודע מה זה חופש באמת ולכן לא חפץ בו.-
משפטנית, 15/07/09 16:52
הבוז כלפי ביהמ''ש הוא תולדה של מעשיו של ברק וחבר מרעיו. מי שאינו חושס כמותכם שהכל שפיט פסול להתמנות לשופט. מי שאינו קרוב משפחה ו/או מלקק את התחת,אינו ראוי להיות שופט.מי שחס וחלילה איתרע מזלו הרע והוא יהודי,מה פתאום שימונה,אם הוא ערבי/נוצרי/בן מיעוטים - יהיו כישוריו אשר יהיו, מתמנה אוטומטית ואם יש לו ויטמין פי על אחת כמה וכמה. אהרון ברק, אל תבוא בטענות לאחרים על שהם משמיצים אותך. הרווחת את הביקורת, הלגטימית, ביושר.
-
להפך, מי שמזלזל בהכרעת הרוב הוא שפוגע בדמוקרטיה
פנדה , 15/07/09 17:01
הדמוקרטיה נמדדת ביכולתה להגן על המיעוט, אבל מיעוט ששולט ברוב זו לא דמוקרטיה, אלא דיקטטורה, כפי שמתרחש בסוריה ובירדן למשל.
מסכים לחלוטין שאנשים צריכים להסתכל ביראה אל שופט עליון - הוא אמור להיות עמוד האש הרוחני בפני המחנה, הוא אמור לייצג ערכי יושר וצדק. הבעיה היא שבישראל, יש שיטה יחודית ודפוקה לחלוטין, שבה הציבור אינו יכול לאתר ולמנות איש כזה - בדיוק כמו במונרכיה הוא מקבל עליו את המלך החדש.
לכן הציבור מתחיל לסלוד מהמוסד הדיקטטורי שמצד אחד אינו נבחר באופן דמוקרטי (בניגוד לכל שאר המדינות הנאורות בעולם) ומצד שני מחזיק בידיו כח לבטל כל החלטה של הציבור. איך גישה כזאת מחזקת בעיני הציבור את האמון בדמוקרטיה? להיפך, היא גורמת לו להרגיש שהדמוקרטיה "דופקת אותו", שרק כמה קבוצות כח קטנות מרוויחות ממנה על גבו. הציבור אוהב דמוקרטיה, הוא לא אוהב דיקטטורה משפטית.
-
יש פה דמוקרטיה - לא להסכים ולבטא בחופשיות את הדעה זהו ביטוי לכך
מרק, 18/07/09 13:58
אגב, מיהם המיעוטים הללו הראויים להגנה? האם מדובר במיעוטים המכבדים את הצדק והחוק? ולמה הרוב אינו זכאי להגנה? ככה באוטומט כך זכויות הרוב נעלמות - הזכויות לחירות, כבוד, ושאר זכויות אינן מגיעות לרוב? מה קרה?
ומהו תפקידו של בית המשפט העליון - רק סוגיית המיעוט הפלשתינאי לפניו - מה עם אלפי הסוגיות האחרות - עוני, זיקנה, חברה מתוקנת, חינוך, פשיעה, וכיו''ב - האם לא מדובר בסוגיות ראויות במדינה דמוקרטית?
מי שבוחר את הסוגיות בשרירות לב, ומעדיף מתי מעט על אחרים הוא שחוטא בפגיעה קשה לדומוקרטיה ולאחריות ציבורית.
-
- 63.
- 62.
- 61.
- 60.
בן דור ימיני - של נעליך מעל רגליך...
שי, 15/07/09 11:51
בן דרור ימיני הוא אחת הדוגמאות הבודדות שמספיק לקרוא את שמו של האיש בשביל להבין מהי השקפת עולמו. ישנם הרבה ביטויים המדגימים את מה שבן דרור ימיני עושה במאמרו
החל מ''ביום שמש אל תלך עם חמאה על הראש'' או ''בארמון זכוכית אל תזרוק אבנים על הקירות'', בן דרור ימיני מאשים את השופט ברק בכך שהשקפותיו הפוליטיות השתלטו על כושר השיפוט שלו, כאשר כל הכתבה של ימיני נוטפת ארס ימני, וקשה שלא להבחין כיצד דעותיו הימניות הקיצוניות של ימיני (שלא מפסיקות להופיע בעתונות) השתלטו עליו כשהתיישב לכתוב על ברק. לא נותר לי אלא להציע לימיני
בבואך לכתוב על פיגורות כמו השופט ברק ''של נעליך מעל רגליך...''
- 59.
- 58.
רם לנדס- אתה עושה תוכנית שאמורה להיות הוגנת , על חמיך...??? (ל''ת)
איזו בדיחה עלובה !!!, 15/07/09 11:42
- 57.
- 56.
ידידי הכותב, נראה כי חיכית לשריקה כדי להתחיל ולתקוף
אודי, 15/07/09 11:37
הרי ברור שיש המסכימים עימו ויש שלא, ואתה ידיד נמנה עם אלו שלא (מ הסתם), ליבני הרי הייתה זו שחיפשה את אור הזרקורים בצידו של ברק כדי להתחבב, כמו כן אל תשכח שהוא אינו שופט יותר ועל כן אין כל פסול בהצגת עמדות אלו ואחרות, עובדה קיימת שהממשלות והכנסת לא בדיוק יודעות לתקפד כראוי- למא אתה מפחד מן האמת הזו!? אם אין פיקוח על המוסדות- נגיע לכאוס, למה המוח שלכם מלא באגו ושנאת חינם לאדם שכל כולו הרי להשתית קצת בסיס מוצק ולא מילים נוזליות של פוליטיקאים.ידידי הכותב אנא ממך הישאר בתחום האקדמיה שלך ואל תחצה את הקו למושב, הם ללא ספק יניעו אותך שם כבובה על חבל.
לטעמי אתם נאיבים ההולכים בעדר, כאשר בראשכם עומד איזה פיליטיקאי כזה או אחר עם מצפן לאבדון.
- 55.
הסרט לא מתיימר להיות אובייקטיבי, הוא מספר את סיפורו של גדול שופטינו (ל''ת)
ובדרך גם את סיפורה של החברה הישראלית, 15/07/09 11:36
- 54.
- 53.
- 52.
ברק ופסיקותיו מנעו מקצינים וחיילים את ההגעה לבית הדין הבינלאומי
תודה לברק, 15/07/09 11:27
- 51.
- 50.
- 49.
MRO1301 , 15/07/09 11:20
-
- 48.
- 47.
דן, 15/07/09 11:13
- 46.
- 45.
- 44.
הסרט בעייתי ומאכזב אבל בכ''ז מדובר בשופט ואדם גדול
בוב, 15/07/09 11:11
יש לי תחושה שבן דרור ימיני משתלח באופו אוטומטי, כי כך מצפים ממנו.
אין צורך, ואפשר להתייחס לגופו של עניין, כי באמת מדובר בסרט בעעיתי, הרבה יותר מאשר באיש אן דמות בעייתית.
זה נכון שהיה מסע האדרה בסרט, וחבל שזה הקו שבחרו להלך בו בסרט.
מצד שני, אני מסכים עם ברק שתפקידו כשופט עליון, וכנשיא העליון, הוא להתוות דרך.
בית משפט הוא גוף חשוב מאוד לשמירה על הדמוקרטיה. בוא נרד מהסיסמאות- היום ביבי יכול להעביר שינויים חקיקתיים, תוך שהוא משתיק את ציפי חוטובלי ומכנה אותה חכפ''ש, ומעיפים את רגב כשהיא לא מתיישרת עם הבוס הגדול.
נכון שהכנסת היא הגוף המחוקק, ואין מחלוקת אמיתית על זה, אבל, במיוחד לאור ההתנהלות של הכנסת, יש חשיבות בבית משפט, חזק ומקצועי, שיפקח על הכוון הכללי אליו נעה המערכת.
דמוקרטיה ופני המדינה הם תפיסה עמוקה מעל לימין שמאל ימניים ודתיים, ויש לקבוע עקרונות על לשיטה, ובהרבה מקרים זה מה שברק עשה.
בעניין של זכויות אדם, כחופש הביטוי וכדומה, בית המשפט מנע סתימת פיות לכהנה ולסיעות הערביות, שהרב בכנסת מזמן לא היה מאפשר להן להיבחר.
אני חושב שהוא משפטן גדול, וחכם בצורה שבאמת קשה להשתוות אליו- אני לא יכול לומר שאני חושב כך על בייניש למשל.....
יש לי ביקורת עליו, ועל כך שהוא מינה את חבריו, ושדמותו של בית המשפט היא דמותו של ברק והאליטות מרחביה, ועוד...
אבל לגבי הסרט, אני חושב שהסרט על שמגר היה הרבה יותר אישי ומעניין וחשף פנים שאנו לא מכירים והיינו רוצים להכיר.
סרט על ברק שקושר אותו בעיקר לארועים פוליטיים, הינו שרות דב לאדם שזו הייתה הבעיה המרכזית שלו לכל אורך הדרך- ייחסו לו עמדות פוליטיות ואג'נדה. היה עדיף להראות את פועלו המשפטי ואותו כבן אדם- יותר מעניין.
- 43.
cinege, 15/07/09 11:11
- 42.
אם יש משהו שחשוב לעשותו במדינה
אבי, 15/07/09 11:09
זה למחוק את מורשתו של הברנש הנ''ל.
טענות כלפי כולם בעוד שלעצמו התיר כל מעשה נבלה. ובשם ה''נאורות'' ו''הכל שפיט'' המיט עלינו פסקי דין הזויים שהקשר בינם למציאות הנו מקרי בהחלט ובעיקר גובל בהפקרת המדינה ובהריסתה בשם ''זכויות אדם'' כאלו ואחרות הקיימות רק כלפי צד אחד של המפה הפוליטית (הערבים והשמאל),אך כשמדובר בדתיים וחרדים למשל אזי הכל לא שפיט ולר מקובל והם ''חשוכים'' וכו'.
לכן,לך תספר סיפורי תדמית לאחרים,אנו שהכרנו אותך ואת דיעותיך שמחים שפרשת ומי יתן ובמהרה בימיך תראה בהרס מערכת המשפח המפלצתית שאותה בנית כדי להכות בנו ולחזק עצמך על חשבון המדינה.
- 41.
- 40.
- 39.
לא ציפית לדבר משופט לשעבר מושחת - מקדם את בנין ובנותיו על חשבון השאר (ל''ת)
כנניהו המיסר, 15/07/09 10:55
- 38.
- 37.
גם סטאלין חשב שהוא שמש העמים, והדמוקרטיה לטיפשים בלבד
מרק טווין, 15/07/09 10:46
כמו הרבה אנשים שכח פגע ביכולת שיפוטם, ועודף כח סיחרר את תבונתם. כך גם ברק חושב שהתמחותו במשפט מאפילה על כל החכמה האנושית. לכן יכולתו לקבוע נוהלי קרב, בלי להבין מאומה בטקטיקה, אסטרטגיה ולחימת החייל מול אוייב טירוריסטי אכזר. זו המחשה לחוסר תבונת אדם המתערב בלי אחריות, פולש לנושא בו אינו מבין דבר. וגם לאחר מעשה לא מתעורר להבין שידיו נדחפו למארג מסוכן למדינת ישראל וחיי ילדים, כאשר ילדיו אינם ביחידות הלוחמות הללו. זו רק דוגמא פשוטה ברורה וחסרת תקדים בעולם.
בנושא הציונות זה כבר אנציקלופדיה...
- 36.
- 35.
- 34.
השופט ברק איש ענק והוא צודק מאוד בתפיסת עולמו.
עודד, 15/07/09 10:41
- 33.
כמי שמעריך רבות מפסיקותיו הליברליות של ברק, אני חייב להסכים
גיל, ת''א, 15/07/09 10:41
לא נאמרה בסרט הזה ולו מילה אחת על כך שבית המשפט העליון תחת ברק, העדיף באופן קונסיסטנטי את האינטרסים של העשירים ובעלי ההון על פני האינטרס הציבורי או טובתם של העניים.
די לראות כיצד משכו את ג'ני ברוכי או לקרוא את הפסיקה האומללה בפרשת תינוק המריבה, שבא איפשר הנשיא ברק להורים עשירים לגנוב את הילד מהורים עניים ונימק זאת בתירוץ קלוש של ''עבר יותר מדי זמן'' ביודעו שבכל מדינות העולם כאשר מתגלה שערורייה כזו, הילד מוחזר להוריו הביולוגים גם לאחר שנים ארוכות.
זה מצטרף לפסיקות אחרות בנושאים חברתיים וכלכליים שבהם האקטיביזם השיפוטי שהוא המציא נעלם כלא היה דוגמת ''לחיות בכבוד'' שנדחה על ידו תוך מלמול משהו על חוסר צדק.
ברק הוא אדם גדול ופסיקותיו בנושא זכויות האדם והאזרח מזהירות למרחקים, אבל גם לאנשים גדולים יש צדדים פחות טובים והיה ראוי שסרט שמתיימר להיות אובייקטיבי ישפוך אור גם עליהם.-
אייל, 15/07/09 11:59
גיל,
אני קורא את דבריך ושם לב לדבר מעניין.
אתה מעריך מאוד את אהרון ברק בשל מגוון רחב מאוד של פסיקות ומסיבות רבות נוספות.
אך אני רואה שהביקורת היחידה שיש לך על האקטביזם השיפוטי שלו, על קריאתו - הכל שפיט, היא רק בנושאים בהם אתה מאמין שהוא לא תאם לחלוטין את תפיסתם של קבוצה מאוד מודגרת בישראל.
אני בכוונה לא רוצה לכנות קבוצות בשמם, אך אם תשים לב, לא ציינת כל הסתייגות על האקטביזם השיפוטי של ברק בשאר הנושאים, לא בעניינים הפוליטיים או הצבאיים/בטחוניים או בענייני מוסר שונים.
הביקורת שלך כלפי האקטיבזם שלו היא רק כאשר האקטביזם פוגע בדברים מסוימים...
בעיני, הסלקטיביות של הביקורת שלך מוציאה ממנה את התוכן.
המסקנה שלי היא שהביקורת שלך היא לא על האקטביזם שלו, אלא על כך שהוא לא פסק פסיקה כפי שאתה חושב שהוא אמור היה לפסוק...
אסיים רק עם הערה - עיין מעט במקורות שונים וראה מה מוגדר בעיני כל הדתות בעולם כחטא הגדול ביותר.... מה מוגדר כאבי כל החטאים, מקור החולשות וגרימת הסבל...
ראה כי מדובר בלא אחר - מחטא הגאווה... -
-
- 32.
- 31.
וואוו! בן דרור אל תוותר, אתה הקול השפוי שלנו, רק תמשיך.
זיו, 15/07/09 10:33
- 30.
- 29.
- 28.
זהבה המתוקה, 15/07/09 10:30
- 27.
- 26.
אין שום ספק שברק פגע ומנסה עדין לפגוע במדינה שלנו! (ל''ת)
לא מעוניינים לשמוע עליו או לשמוע אותו - בבקשה!, 15/07/09 10:28
- 25.
-
דובי הכתום, 15/07/09 12:40
-
- 24.
כ''כ נכון.וע''כ אני בעד החרדים
אריק, 15/07/09 10:22
לא,לא בגלל שאני חרדי.אני חילוני.אבל נותרו רק שני ציבורים במדינה שלא אוכלים את הלוקשים של התקשורת-החרדים והמתיישבים.שאר העם חשוף ללוקשים שהתקשורת מוכרת לו ומפני שהוא רופס מוחין,עמדותיו הן עפ''י מה שהתקשורת מציגה לו.אנחנו זקוקים לאוכלוסייה שאיננה ניזונה מהתקשורת כדי שלא נהפוך למה שאהרון ברק חפץ בו מפורשות-מדינת כל אזרחיה(הוא אמר זאת במפורש בראיון לאחרונה).זו הדרך שהובילה אותנו מלכתחילה לשואה. -
- 23.
הרבנית קוקו שאנל, 15/07/09 10:21
- 22.
גם התוכנית שהפיק בית המשפט ''חסר תקדים'' היא שטיפת מח
עומר, 15/07/09 10:21
כשבית המשפט העליון מפיק תוכנית טלוויזיה חינוכית (''חסר תקדים'') שמשודרת בכל הערוצים הממלכתיים ובאה לשכנע אותנו שפסקי הדין של ברק הם נכונים - אתה יודע שפראוודה זה פה.
גם תוכנית אירוח של נשיא המדינה שבה מוכנסים ''בתמימות'' מסרים פוליטיים - פראוודה זה פה.
מצד שני זה אומר שהעם מתחיל באמת להשתחרר מכבלי הדיקטטורה והם נעשים נואשים.
בואו נחזיק מעמד עוד קצת ונציב אלטרנטיבה. התפקדו לליכוד ובחרו במשה פייגלין. בין עמדותיו הן שקיפות מוחלטת בהליך בחירת השופטים ושימוע ציבורי לכל שופט עליון.
- 21.
- 20.
-
הוא פוליטיקאי תאב כוח, ואיש יחסי ציבור מוכשר למדי, סה טו.
האמת הידועה לכל, 15/07/09 17:16
-
- 19.
- 18.
האבסורד בסרט היה אחד ממשפטי הסיום בו אמר ברק''מדינה ללא מעצור תפעל בסוף
רונן, 15/07/09 10:12
כנגד אזרחיה ללא כל אפשרות או מעצור ''
מי אמר תוכנית..''ההנתקות''..??
איפה היה הצבוע הזה?
איפה היה בג''צ?
אהרון ברק: ''הוצאתו של אדם ממקום מגוריו והעברתו הכפויה למקום אחר פוגעת קשה בכבודו, בחירותו ובקניינו. ביתו של אדם אינו רק קורת גג לראשו, אלא גם אמצעי למיקומו הפיזי והחברתי. מספר זכויות אדם בסיסיות נפגעות בשל עקירתו הלא רצונית של אדם מביתו והעברתו למקום אחר''.
וכך כתב ברק בפסק דינו לאחר שצה''ל הרס את ביתו של עלי מוחמד עגורי, מפקד גדודי אל אקצה שביצע שורה של מעשי טבח, ועגורי הגיש עתירה...
מדוע אותה חמלה ואותם רחמים שממלאים את ליבו של אהרון ברק כלפי אויביו מתאדים כאשר בני עמו מגורשים ממקומם, ביתם נחרב ועולמם מתמוטט עליהם? מדוע רק כאשר הנפגע הוא רוצח ערבי הנשבע להכחיד את בני עמו של השופט הנאור, מתעוררים רגשותיו?
לא יאמן..!!!-
יום יום עושים את הדבר לגברים בארץ בגלל תלונה בהבל פה ללא ראיה
מרק, 18/07/09 13:45
בהכשר גמור של המערכת המשפטתית כולה. וזה בדיוק העניין - מבחינתו של ברק רק לאנשים מסוימים שמורה זכות השיפוט ולאחרים הזכות לזכויות. הוא יודע מי אינו ראוי לשיפוט ומיהם אותם האחרים אשר יש להדיר אותם מספר הזכויות.
כאשר מדובר בישראלים פשוטים, ללא לובי וללא כסף הם לעולם לא ימצאו את ברק זוכר אותם או מגן עליהם.
-
- 17.
-
אם כך, התקשורת שלנו באמת ירדה לזנות, החתן עושה סרט על חתנו.....חחחחח (ל''ת)
עכשיו הכל מובן - פשר עליית פראוודה., 15/07/09 11:52
-
- 16.
- 15.
- 14.
בכך שבית המשפט לא פסל את בשארה, ברק מאפשר לי לענות לך ברצינות
אריה, 15/07/09 10:02
מר. ימיני,
ההתנהלות של בית המשפט העליון לא מושלמת, רחוקה מזה. כצפוי ממדינה בהתהוות, על כל מה שמשתמע מזה, מתרחשים תהליכי עומק שמעצבים את דמותה של המדינה לדורות - תהליכים שהחוקיות שלהם נובעת מהקביעה שזו מדינה יהודית ודמוקרטית ומההגבלות של האיזונים והבלמים.
פועל היוצא החשוב ביותר של ההשפעה של ברק על חיינו הוא שהתשתית הערכית שנבנית חייבת ''להחזיק מים'' לדורות ולא תוצאה של ''צילום מצב'' פוליטי או חברתי בזמן מסויים, לכן:
חופש ביטוי הוא ערך אוניברסלי
העמידה בפני החוק היא גורפת, ללא הבדל מעמד
ערכים אלא, ואחרים, ייאפשרו מדינה מסודרת גם מחר כאשר ייבוא יהודי (למשל) שיירצה לקבוע שרק ליהודים יש זכות לאזרחות (הוא יידחה, אבל תהיה לא זכות לטעון את טעוניו), או כאשר עשיר ייטען שמכוח כספו הוא זכאי לזכויות יתר (ייזרק מכל המדרגות).
תראה את מערכת המשפט ברוסיה, או ארה''ב עד לפני 50 שנה - ותראה שמה שנראה לנו כברור מעליו (הרבה בזכות ברק),לקח ועדיין לוקח למדינות ותיקות מאיתנו המון זמן להכיל בנורמות החיים היומיומיות (אם בכלל).-
יגאלד, 15/07/09 11:13
-
תגובה לאריה - יש תהליכי סינון מקדימים ולכן העמידה בפני החוק אינה גורפת
מרק, 18/07/09 13:48
-
- 13.
שמרל, 15/07/09 09:59
- 12.
ונקודה ''פעוטה'' שנשכחה: הסרט נעשה,בוים,נערך ע''י חתנו של ברק! אוביקT.V.! (ל''ת)
ברק בז לדמוקרטיה, 15/07/09 09:57
- 11.
ימיני תודה לך. אתה משמש פה למליוני ישראלים שדעתם מושתקת ע''י ברק וחבריו
משפטן, 15/07/09 09:56
-
בובי, 15/07/09 19:13
-
- 10.
הופתעתי לראות בכתבה עד כמה ברק הוא איש חם כאשר חיבק ממושכות את הקשישות
שלום, 15/07/09 09:56
- 9.
-
- 8.
- 7.
עמי, 15/07/09 09:50
אפשר אכן לדבר על הסכנות הטמונות ברוב לדמוקרטיה אך לא פחות מהמיעוט בדגש על זה החולש על עוצמה רבה המאפשרת בשם ''ליברליות אוניברסלית'' לסכן את הרוב ....אין חולק על כישוריו ומעמדו של ברק כמו גם תרומתו אך אלו היו תמיד במסגרת ה''אג'נדה'' שלו..אגב בנסיבות אחרות בשם אותה אג'נדה אפשר ולא היה נבחר לעליון........
- 6.
''ברק הוא אדם חם ומרגש'' וגם לא כנה.
ג'ואי טולדו, 15/07/09 09:49
אני בנו החורג של שופט עליון בנימין הלוי ז''ל פניתי לברק בתחנונים שיעזור לאמי אלמנתו של הלוי ולי, בבכי אמרתי לברק שמתעללים בנו ''עמותת קרן דורי דורות'' אפוטרופוסים, שמקבלים את כספינו, לא אוכל ביגוד ותרופות, שלחתי לו מכתב, ברק אמר שהוא ''כמובן יעזור '' (מילים אלו היו כל עזרתו), ברק היה חבר משפחתינו, עד היום אנחנו נטושים. ''תודה לך ברק על אטימותך!'' -
- 5.
- 4.
- 3.
לעניות דעתי, הסרט היה אכן מוטה ברק באופן מסוים, אולם חבל שבשם כך מרסק
הדר, 15/07/09 09:38
-
ב-1982 הוא חייב אב שכול בהוצאות ושכ''ט על שהעז לערער. קראו נא
פורמליסט, 15/07/09 12:26
הפעם הראשונה ששמעתי את השם השופט אהרן ברק היתה כאשר הוא דחה ערעור של הורים שכולים אשר בנם בן ה-5 נפל לבור לא מסומן באתר בנייה, ומת. מותו נגרם בבירור על ידי קבלן רשלן. המחוזי קבע להם משהו כמו 5,000 ש''ח (ערך בימינו) פיצוי. ההורים ביקשו עוד ועירערו לעליון. אהרן ברק ברוב אנושיותו פסק שהילד, מפאת גילו הצעיר, לא שווה יותר מזה, מכיוון שהוא לא יוצר הכנסה אלא עולה כסף. הוא דחה את הערעור ופסק שעל ההורים השכולים לשלם לצד שכנגד שכ''ט עורך דין והוצאות משפט.
על פסק הדין הזה התבססה פליאה אלבק מהפרקליטות, כשטענה בבית המשפט כי המדינה לא חייבת לשלם לאלמן זקן על מות אשתו מידי צה''ל,. היא טענה כי האישה היתה זקנה ונכה וכלכלתה עלתה על הכנסתה. כלומר, הזקן הרוויח ממות אשתו, ולכן לא זכאי לפיצוי. אלבק הותקפה קשות על ידי התקשורת ומשפטנים על טיעוניה אלה.
דומה כי פסק הדין נמחק מההיסטוריה המשפטית של אהרן ברק. קשה למצוא אותו. פסק הדין ייזכר לדיראון עולם בשל חוסר אנושיותו המקוממת.
אודה למי שיצטט כאן את מספר התיק עם הפניה. אסור לתת לברק לשכתב את ההיסטוריה.-
-
-
מן הסתם ''מישהו'', ''מהמחנה הנכון'', טרח להעלים כליל את פסק הדין הזה (ל''ת)
פעולות ''שקטות'' במערכת?, 16/07/09 02:50
-
-
-
-
- 2.
צרלי, 15/07/09 09:36
- 1.
מנור, 15/07/09 08:42
אינך יודע עד כמה אתה קולע לדעת רבים טובים ומפוחדים שיושבים ושותקים וסרים למרותו של ברק.וסוגדים לו עד היום שורה רוחו על כלל מערכת המישפט.אוי למי ישדבר נגדו.
ההרס של מערכת המשפט נבעה ממנו, מדרכו הנלוזה.אין דעות מיעוט דעתו היא הקובעת.כל החלטה שיש בה פרסום אישי הפכה לשפיט.זוכרים את התנועה לאיכות השלטון,אהבותו של ברק ?הנפוטיזים של המערכת הוא הראש שלה.
אנו מתגעגעים לביהמ''ש שהיה בו שלל דעות ללא מורא ופחד ממנו.תקרעו ממנו את המסיכה תורידו אותו מחיינו די הוא בדימוס שילמד משמגר ומשופטים אחרים ויעזוב אותונו.גם עורך הסרט רם לנדס הוא מקורבו.נו באמת!ברק אתה האלוהים.