- 16.
תומר רביד, 08/01/12 23:23
1. נתון כי X אינו טוב---לא משנה מה זה X ומה הסיבה שהוא לא טוב. כל מה שצריך זה להצביע על *משהו* לא טוב, בכל הקשר שהוא, ואז לשלוף את הכרזות ולהתחיל לצרוח כמו בהמות.
2. מכאן, הקפיטליזם נכשל, בעלי ההון הקירחים והשמנים משעבדים אותנו, יש אלטרנטיבה סוציאליסטית, ואת ההמשך אנחנו כבר מכירים מברית המוצעות ומצפון קוריאה.-
בברה''מ וצפון קוריאה לא היה מעולם קפיטליזם.קשקשן, 12/01/12 13:23
-
- 15.
תמיד בכלכלה.אם אין בלמים.אז יש ניצול של כח ליצירת רווח מעל הנורמל.
אהרן תם, 08/01/12 11:56
גם בישראל כשאין פיקוח עם שיניים.המוכר יוצר רווח מעל הנורמל תוך חזירות אין סופית...ראה חברות הסלולר עם הסכמים כולל קנסות...דבר בלתי ניתפס..ושערוריה איך עובר בבית המשפט... ראה עלית שטראוס ששולטת על המדף בסופר..ומוחקת את המיתחרים...ראה קוקה קולה שכופה על בעלי המכולות לזרוק את טמפו...ראה משרד הרישוי עם נוהלים מטרטרים... ראה בנקים עם עמלות ענקיות.. ראה חברת הרכבת עם עובדים בריונים..ראה נמלי הים בישראל עם ועד פושע..
- 14.
עוזי גייגר, 08/01/12 10:25
-
תומר רביד, 08/01/12 23:49
הם חשבו ש-they could get away with it בלי להגדיר ''קפיטליזם.''
אגב, שים לב כמה הם צבועים בקשר לזה: מצד אחד, מבחינתם ישראל היא ללא שמץ של ספק ''קפיטליסטית,'' ומצד שני אם תגיד שברית המוצעות היתה מדינה קומוניסטית סביר להניח שיצחקו לך בפרצוף.
ברית המועצות היתה ניסיון יישום עקבי של פילוסופיית המרקסיזם, והסטיה היחידה שלה בתור יישום היתה העובדה שבניגוד לתחזיות סוציאליסטיות, התוצאה לא היתה טובה. ישראל בכלל לא מתיימרת ליישם פילוסופיה קפיטליסטית. ההיפך הוא הנכון: שומעים פה בכל חור את הקלישאות האנטי-קפיטליסטיות, וכמעט כל האנשים מקבלים את ההנחות הבסיסיות עליהן מושתת המרקסיזם (הם פשוט לא מקבלים את מה שהיישום הפוליטי אומר). מפה והלאה, האם מישהו מאמין שישראל קפיטליסטית זאת בסה''כ שאלה של האם הוא שופט על סמך השכל הישר שלו או מעדיף לסמוך על פרופגנדה.
למה כשמדובר בסוציאליזם, הבדלים שוליים עד לא-קיימים בין משטר למשנתו של מרקס הם מה שמשנה, בעוד שכשמדובר בקפיטליזם גם הבדל מהותי ועקרוני לחלוטין מסוגל להשאיר משטר נתון ''קפיטליסטי''?
בכ''א, אותי הספר דווקא לא מעניין, ואני מבטיח לך שאני לא הולך לקרוא אותו.
-
- 13.
רון הכחול, 08/01/12 09:50
- 12.
ספר מצוין - לבורים מוחלטים בכלכלה (כמו כותב הביקורת)
פרידריך האייק, 08/01/12 09:23
הוא יספק הכרה לבורים בנושאי כלכלה עם ההאסכולה המאוסה והדי דומיננטית המתקרא 'קיינסיאניזם' (שיוקרתה ירדה, מבחינה ציבורית (אך לא מבחינה אקדמית), עם גלי הסטגפלציה הגבוהים של שנות ה70).
ובכן, מהו סוד קסמה של האסכולה הזאת שהופכת אותה לכל כך אהובה בפי כלכלנים סוציאליסטים ואנשי ממשלה?
כנראה אולי בגלל שהיא מאפשרת בצורה כביכול מדעית לממש את כל הפנטזיות הכספיות של הסוציאליסטים, הפקידים והממשלות. באמצעותה, יש להם הצדקה ''מדעית'' כלכלית לעלות מיסים בצורה חדה, לחולל חוקי מכס גבוהים, להתערב בצורה גסה בכלכלה באמצעות כל מיני אמצעים, לחולל אינפלציה, חוב ענק ושאר מרעין בישין.
בנוגע לספר, מדובר בשיר הלל לכלכלת שנות ה70: מיסים גבוהים, מכסים גבוהים, אינפלציה (על פי הכותב זה לא דבר נורא), אבטלה גבוהה וכיו''ב. מוזר שאנשים שפוים תומכים בזאת.-
אתה מעלה נקודה מצויינת. אבל אני לא חושב שבזה מאמין מחבר הספר.
מיי שהוו, 08/01/12 20:03
זה מעין כשל הסברתי שלו ולא משקף את דעתו.
אני אסביר: הוא משתמש בדוגמאות האלה כדי לסתור את התפיסות הכושלות בעינו. אני לא חושב שהוא מציע להתחיל לנפח את המגזר הממשלתי ולהטיל מיסים רק כדי לנפח או להטיל מיסים.
בכל שיטה שאתה בוחר אתה חייב להראות תוצאות, אתה חייב להיות אמין, ואתה חייב שהשיטה תיקח אותך קדימה.
הסקנדינביות מצליחות יפה מאוד בשיטה הזו. בארץ נראה לי שמדברים רק על מיסים וניפוח ולא הרבה מעבר. ויש הרבה מעבר. אחרת באמת נישאר עם ממשלה מנופחת, וועדים חונקים, מפעלים מוגנים מפני תחרות ומפגרים שיספקו לנו מוצרים דפוקים ביוקר, וקו טלפון שצריך להמתין לו *שנים* כמו שהיה פעם בימים הטובים (על פי שלי כמובן).-
מדינות סקנדינביה עברו טרנספורמציה מקיפה בשיטה הכלכלית שלהן
פרידריך האייק, 09/01/12 08:12
בעקבות כשלונות העבר (שוודיה לדוגמא נתקעה למשך יותר מ20 שנה בסטגנציה בעקבות המדיניות הסוציאליסטית שהנהיג שם אולוף פאלמה)
בשוודיה גם קואליציית המרכז וגם, אל תיפול מהכיסא, הסוציאל דמוקרטים החליטו שהמודל שלהם פשט את הרגל.
החל מאמצע שנות ה90 היא עשתה פליק פלאק מהמודל שלה. בוצעו הפרטות מאסיביות (בכתבה שהייתה לאחרונה בדה מארקר על שוודיה נאמר על ידי השוודים שלא נותר להם כבר את מה להפריט), חתכה במס המקסימלי, מס החברות והמס האישי , הגמישה את חוקי העבודה (בתוצאה מכך ירד מספר העובדים המאוגדים בשוודיה) והדבר החשוב ביותר - הורידה ב15 השנים האחרונות את משקל הממשלה בGDP מ70% ל51% ), כמו כן, היא גם הפריטה בצורה חלקית את הביטוח הלאומי שלה ואת שירותי החינוך (לפי מתווה שיטת הוואוצ'ים של מילטון פרידמן!), הגבירה סחר חופשי ועוד (לפי מכון heritage שוודיה במקום ה22 בחופש כלכלי לעומת ישראל במקום ה43).
במילים אחרות המודל העכשווי של מדינות סקנדינביה לא קשור בכלל לצ'אנג. המודל שלהם מבוסס על קפיטליזם + מיסים גבוהים בעיקר על מעמד הביניים. האם זה יעבוד בארץ כשכאן יש המון חרדי וערבי שכבר כעת לא שותף למיסוי?
-
-
- 11.
דורון, 07/01/12 23:02
-
הוא עדיין במבצע. אולי שווה לקנות עוד עותק (-: . תראה את זה כמתנה לאחיך
מיי שהוו, 07/01/12 23:34
-
- 10.
- 9.
עברית יקרה, תתחדשי על המילה 'אמיתה' שהוסיף לך המחבר.
יונה בן אמיתי, 07/01/12 20:56
-
- 8.
תקרא את איין ראנד במקום, מעמידה לי כל פעם מחדש! (ל''ת)
רתם סחלע, קפיטליסט על חשבון הוריו, 07/01/12 19:54
- 7.
Capitalizm is not a way. It is the only way
Moshe capitalist, 07/01/12 18:24
In places where capitalism was practiced correctly ( like USA up to 2000) the standard of living was 20 times higher than in places that followed communism like USSR. Nadav Eyal: Is what I wrote before so difficult to understand? It is actually very simple. How many people immigrated to the US and how many people immigrated to USSR? Think about that-
בשום צורה ושום אופן הספר לא תומך בקומוניזים. אם כבר אז
מיי שהוו, 07/01/12 23:23
-
(עניין התחרותיות במדינות סקנדינביה הוא עוד משהו ששלי יחימוביץ'
מיי שהוו, 07/01/12 23:37
-
אתה צריך להפנים: שלי בעד תחרות הוגנת! היא נגד אוליגרכיה!
בן אנוש, 08/01/12 03:28
-
מה שהיא אומרת פחות מעניין ממה שהיא עושה
טל, 08/01/12 10:12
תחפש את פרוטוקול וועדת הכלכלה בדיון שעסק במונופול של מפעל נשר מלט, ותקרא איך שלי יחימוביץ' הגנה על מונופול המלט ותמכה בהמשך ההגנה מפני ייבוא על המפעל (באצטלה הרגילה של ''הגנה על העובדים''), תוך שהיא מביעה חוסר איכפתיות לכך שכל שאר העם משלם במחירי מלט גבוהים יותר, וכתוצאה מכך במחירי דירות גבוהים יותר.
תחרות הוגנת מיי אס...
-
אני מקשיב למה שהיא אומרת ושומע רק את שנות החמישים.
מיי שהוו, 08/01/12 19:51
-
-
-
-
- 6.
-
הבעיה אינה בליכוד אלא בשיטת הממשל שלנ:
מיי שהוו, 07/01/12 17:50
שיטת הממשל האוקליציונית שלנו מחייבת את המפלגה השלטת (למעשה: את הקואליציה) לשרת את האינטרסים של המפלגות הקטנות (במקרה זה: ישראל ביתנו, החרדים,וקצת קיצוניים מבית).
האינטרסים האלה עומדים בסתירה מוחלטת לאינטרסים של הבוחרים והציבור. זה בלתי נמנע וזה תמיד יהיה המצב כל עוד לא תשונה שיט הממשל.
מאחר שנותרה לכל היותר שנה עד הבחירות הבאות נראה שגם הקואליציה הבאה תהיה אותו הדבר וזה בכלל לא משנה מי ירכיב אותה. החרדים והקיצוניים תמיד יעשקו אותנו.-
-
משועשע מהחוצפה, 08/01/12 07:17
ונניח שזה נכון שההשקעה בחרדים נמוכה יותר. אבל שכחת דבר אחד:
החילוני המצוייץ ( זה בעל חיים נפוץ בישראל- החרד מן החרד ) יחזיר בשנות חייו את ההשקעה שהושקעה בחינוך שלו עשרות מונים.
הוא מקבל בחינוכו מן המדינה ומחזיר את ההשקעה במיסיו, תשלומי הביטוח הלאומי ושרות הצבאי והמילואים שלוץ
ומה אתה יכול לומר על החזר ההשקעה של החרדי הקוקייתי ( בעל חיים שחי על חשבון אחרים ומתרבה בקצב מדהים )?
החרדי לוקח - מה הוא מחזיר בדיוק? לימוד תורה? גם את זה מממן ( כנגד רצונו ) החילוני המצוייץ.
-
-
הבעיה היא שאנחנו מפקירים את המפלגות לטייקונים ולבעלי אינטרסים
בן אנוש, 08/01/12 03:33
צריך להתפקד ולהחזיר את הכל לעם. כל השינאה בין הסקטורים השונים היא חול הנזרק לעיננו על ידי הטייקונים כדי שלא נראה איך הם שודדים אותנו. רק לדוגמה טבע משלמת רק 6% מס חברות במקום 24%! זה סבסוד ממשלתי של כ 150 מיליון ש''ח כל רבעון! כלומר כ 600 מיליון שקל לשנה! זה פי 3 מההקצבה לחרדים! אם נבטל את כל הפטורים הניתנים לחברות הגדולות במשק יתתווספו לתקציב עשרות מיליארדי שקלים!
-
-
- 5.
מיי שוו, 07/01/12 14:58
1. אני קורא א הספר עכשיו והוא אכן ספר מעולה.
2. לכל מי שקורא את הספר וחושב ''שלי יחימוביץ''', תשכחו מזה.
הספר מקדם ראיה של כלכלה סוציאלית אקטיבית, אבל שלי יחימוביץ' אינה מייצגת תפיסה כזו (לפחות בפועל). שלי יחימוביץ' לא תקדם כאן מבנה כלכלי כמו בסקנסינביה.
במקום זאת היא תמכת בעופר עיני, בפרוקשיוניזים (או איך שקוראים לזה). היא רוצה וועדים חזקים שיחנקו את המפעלים בהם הם עובדים ויסחטו את הציבור, בדיוק כמו שקורה עכשיו עם הוועדים הגדולים, לא בוועדים שיגנו על העובדים ויתרמו לתחרותיות של מדינת ישראל ורווחת הכלל.
שימו לב גם שבספר הוא טוען שהמדינה צריכה להגן על התוצרת המקומית, בפרט על טכנולויות ותחומי פעילות חדשים רק עד לנקודה בה הם יוכלים להתמודד עם מדינות העולם. הוא *לא* תומך בסגירות כפי שמציע שלי.-
מאיפה אתה יודע הכל ? יש לך קשרים שאתה לא מגלה לנו???
קובי, 07/01/12 22:53
-
בדיוק ההפך. יש לי הערכה רבה אליה ואני מצטער שהציטוטים
מיי שהוו, 07/01/12 23:21
האחרונים שלה בתקשורת, כולל בבלוג שלה נעשים פלקטיים וחד מימדיים.
אני לא יודע מה היא יודע ומה היא לא יודעת. אני רק יודע מה היא מפרסמת.
ואם היא תומכת בעופר עיני ובהסתדרות בצורתה הנוכחית אבל לא מתבטאת בשום ביקרותיות כלפיה ולא מסבירה בדיוק מהו הסיציאליזים שהיא רוצה לראות פה אז יש בעיה.
אני חושב שהיא צריכה לקרוא את הספר הזה. ברובו הוא תומך בראיית העולם שלה אבל היא חייבת להפנים ולתמוך בגלוי גם בדברים האחרים שיש בו. שום דבר שיש בספר הזה לא תומך בעובדי נמל שמרוויחים עשרות אלפי שקלים בחודש על חשבון הציבור ויוצאים באמצע העבודה לארועים של כל מיני פונקציונרים שם. אני בספק אם מה שהיא מייצגת מתאים לתקופת חיינו הנוכחית.-
כשאתה בהסתערות על יעד מבוצר אתה לא יורה במגיסט שלך אפילו אם הוא טיפוס
בן אנוש, 08/01/12 03:39
-
בן אנוש: ההסתדרות *היא בעצמה* טייקון. זה שהיא משלמת
מיי שהוו, 08/01/12 19:54
-
-
-
-
- 4.
למה נותנים למי שאין לו מושג ירוק בכלכלה לבקר ספר של כלכלן? (ל''ת)
פלאי העיתונות הישראלית, 07/01/12 14:44
-
- 3.
ספר מרתק. בדיוק קורא אותו עכשיו.
חשי, 07/01/12 13:36
-
מסכים. 'קיצור תולדות האנושות' הוא ספר מקור בעברית. אולי
מיי שהוו, 07/01/12 15:01
-
וואו, איזה כיף לשמוע שיש עוד אנשים שקוראים את קיצור תולדות האנושות
עינחך, 07/01/12 19:10
-
-
- 2.
''סין והודו, שתי הענקיות שהוכיחו צמיחה מרשימה...''
דנה, 07/01/12 12:32
-
-
אולי, אבל כשהסיני יהיה נכה חו''ח או זקן ויפסיק להיות כדאי לסין
שלי, 07/01/12 16:17
-
-
בספר משתמשים בהן כדוגמא. אף אחד לא מבטיח שהן
מיי שהוו, 07/01/12 15:00
-
- 1.
הבעיה היא שהתקשורת נקנתה על ידי בעלי ההון
אינצי, 07/01/12 11:53