 |
7.
מה שכן, הסרטון נפלא
ראוי לחצי-הצלה,
תל אביב,
16/07/04 05:14
|
ופה ושם גם יוצאים 2-3 סרטים טובים למדי, למרות הכל. כשיש יותר כמות יש יותר זבל - אבל גם יותר סרים ראויים. כמו בכל דבר.
הגב לתגובה זו
|
|
|
6.
אף מילה על איכות הסרטים!!!
סתם איש,
11/07/04 22:04
|
|
|
5.
הקיצוץ הכרחי!
יודעת דבר,
מהבירה,
11/07/04 10:29
|
אם כבר, אז יש להקים מאבק גדול אשר לא ירפה עד שמדינת ישראל תפסיק לאלתר את חוק הקולנוע! גם אם יצירה מקורית היא לכאורה נשמת אפה של כל חברה דמוקרטית, הרי שאין במתכונתה כיום שום מהות יצירתית מלבד סחטנות בזדון ונזק ציבורי גרידא, וזאת על חשבון משלם המיסים הכואב והפגוע הן מהרמה והן מהמרמה. הקהל הישראלי לא הוכיח בשנים האחרונות שום אהדה ואמון בקולנוע הישראלי, הנה כי כן הקולנוע המקומי עדיין נשאר בתחתוניו ומתחנן לכספי המדינה. מי שרוצה להפגין את כשרונו שימצא את הדרך האמיתית לעשות כן. בכוחות עצמו.
הגב לתגובה זו
|
|
|
4.
די כבר
תומר,
09/07/04 20:09
|
|
|
עם כל הכבוד!!!
איש תרבות,
09/07/04 21:56
|
קולנוע הוא מקצוע חשוב לחברה בדיוק כמו טייסים, מורים ורופאים. האם אתה מציע לוותר על כל המשוררים, הזמרים והרבנים? גם הם הרי לא מייצרים מוצרי צריכה! להיות איש קולנוע טוב דורש יותר יכולת ואומץ מררוב המקצועות הקיימים. זה שהקולנוע לא מספיק איכותי בישראל - ראה פה ושם הערות שונות - לא אומר שעצם קיומם של אנשי אמנות מיותר. כל חברה אנושית מטפחת את אנשי הרוח השונים שלה מהסיבה הפשוטה שאנחנו בני אנוש ולא רובוטים! אנחנו זקוקים לאנשים שירגשו אותנו, יגרמו לנו לחשוב על דברים חדשים או בצורה חדשה, יזהירו וינחמו אותנו. גם בגיטו וילנה היה תיאטרון! אחרי ככלות הכרול אנחנו עם הספר, לא. והמשמעות היא שיש בחיים יותר מעצם הקיום. בלי תרבות (וזיכרון היסטורי) מהר מאוד תלך המדינה הזו לעזאעזל. לכן - תפסיקו להיתלהם ולהשתלח. עזרו לנו לייצר נכסי תרבות כי הצלחתנו בסופו של דבר היא הצלחתכם!!!
הגב לתגובה זו
|
|
|
3.
איזו''תעשיה''?
אבי סרט,
09/07/04 16:49
|
חושבים שאם יחזרו ויגידו ''תעשיה'' זה יכנס לנו לראש! יש כאן בסך הכל פחות מעשרים ''מפיקי סרטים'' שכל מה שהם יודעים לעשות זה לקחת כספי ציבור ו''להפיק'' סרטים. כל פעם שהם מקבלים 2 מיליון עבור הפקת סרט, הם מקימים חברה חדשה בע''מ לאותו סרט, קונים רכב, עושים חיים ומתפרנסים על חשבון הציבור שנתיים עד שהם גומרים את הכסף. בדרך הם גם מעסיקים במחירי רעב (ופעמים רבות גם בלי לשלם בכלל) את אותם אמנים מסכנים שבעצם השיגו להם את החוק המקנה להם את הכספים שלנו. תתעורר יורם חטב! אתה וחבריך לעולם לא תראו את הכסף הגדול! יתעורר עם ישראל - אין בנמצא ''תעשיה'' של קולנוע כאן. בכל תעשייה נורמאלית יש תעשיינים שמשקיעים מכספם ולוקחים סיכון . בדקתי ומצאתי שהממוצע כל אחד מהצופים בסרט ישראלי מסובסד בסך כ-175 שקלים! האם זה ''מוצר'' כל כך חשוב לחברה הישראלית שצריך לסבסד אותו בשיעור של 400% ויותר?
מספיק עם השערוריה הזאת. יש לסגור להם
הגב לתגובה זו
|
|
|
אשמת המפיקים!!!
אחד מהביצה,
09/07/04 20:03
|
לפני הרבה שנים השתלטו המפיקים על קרנות הקולנוע וכפו את שיטת הלקטורים הבלתי מקצועית והבלתי ישרה. כך החתירה לרייטינג ולא לאיכות סימנה את דרכו של הקולנוע לעתיד. אם הקולנוע הישראלי ממשיך לדשדש בפרובינציאליות ורדידות זו בראש וראשונה אשמת המפיקים! יורחקו מפיקי הקולנוע מצומתי ההחלטה מיד. יוחלפו החנוונים באמנים שחותרים לאמירה אמנותית ואנושית. יקבעו מנהלים אמנותיים משכמם ומעלה לקולנוע הישראלי. כך, ורק כך נצדיק את ההוצאה שאנחנו דורשים מעם ישראל בימים קשים אלו...
הגב לתגובה זו
|
|
|
הקולנוע הישראלי לאחרונה
דנש,
ת''א,
11/07/04 09:49
|
איכות היא גם פונקציה של כמות. אמנם זה לא הכרחי (יש גם אפשרות שהאיכות תישאר נמוכה למרות כמות גדולה של סרטים) אבל לכמות יש בפירוש השפעה על האיכות. זה גם הניסיון הנרכש של היוצרים והמשתתפים, זה גם התחרותיות שמשפיעה על השאיפה לרמה גבוהה יותר, וזה גם ההרגל של הקהל. אני זוכרת את הימים שאנשים לא רצו בכלל ללכת לקולנוע ישראלי ולאחרונה אני רואה מצב הפוך - אנשים כן מעונינים ללכת לסרטים ישראלים טובים, כבר לא מתביישים. וסרטים ישראלים אכן מצליחים בעולם, ולא בכדי. וגם התקציב מכריע בהכרח על האיכות, לפחות בכל הקשור להיקצוע. עבדתי בהפקות זולות מאד שעשו אותן רק בכדי לעשות סרט, והדבר היה ניכר בתוצר הסופי. הסרט, אגב, הוקרן בקולנוע, אבל לא זכה לצופים רבים. חבל, כי אני בטוחה שהיו יותר צופים אם היה לסרט גימור מקצועי יותר, שיכל לנבוע בעיקר מתוספת תקציב.
הקולנוע הישראלי מצא מפלט בטלויזיה. מירב היצירה הקולנועית הישראלית היא בתמיכת ערוצי טלוויזיה שונים. זה לא דבר כה נורא (נדמה לי שגם בבריטניה זה כך, לפחות באופן חלקי), אבל נראה לפי הכתבה כי הרשות השניה מתנערת מחובותיה כלפי הקולנוע. זה חשוב להשקיע בקולנוע, אבל סרט טוב - כדאי ורצוי לראות בבית הקולנוע.
הגב לתגובה זו
|
|
|
2.
נא להפיק סרטים פרו-ישראליים
ניאו- קונסרבטיב,
============,
08/07/04 20:16
|
בתמורה. אין טעם שהציבור יממן תעמולה פרו-ערבית זולה שמתגמלת את יוצריו באהדה אירופית צפויה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
מה כבר ניתן לצפות אם
קולנוען שפוי,
09/07/04 19:58
|
אדם קיצוני ולא מקצועי כמו בתיה גור היא לקטורית נצחית בקרן הקולנוע? לא רמה ולא אוביקטיביות. הגיע הזמן שמישהו ינקב את האורוות בקולנוע הישראלי.
הגב לתגובה זו
|
|
|
1.
מר שחורי הנכבד!!!
בביצה,
08/07/04 16:44
|
מר שחורי הנכבד שכח רק לציין כי נעשו הקבה יותר סרטים בשנה הקודמת כך שבממוצע לא גדלה כמות הצופים כלל. מר שחורי הנכבד גם שכח לציין את כשלונותיו הרבים עם חבריו כהפיקו סרטים לא ראויים שהביאו כמה מאות או כמה אלפי צופים בודדים לאולם. אם כבר לציין כתבה אחת של גואל פינטו (על נתונים שהוא הכתיב לו) למה לא לציין כתבה אחרת של גואל פינטו שכותרתה היתה; האסונות של הקולנוע הישראלי?!? כך או כך אין ספק שיש צורך חיוני ביותר בקולנוע ישראלי חי ותוסס ויש למצוא לכך תקציבים רבים ובטוחים. אלה מה חייבים לדאוג לשנות את השיטת הלקטורים הקלוקלת והבלתי מקצועית ולהחליף את חלק מראשי הקרן כך שהקולנוע העלילתי בישראל יקפוץ מדרגה ובאמת יביא לכבוד ולהשגים. רק חזון ומצוינות ראויים לקבל כסף ציבורי. רק ניהול אמנותי מקצועי יעשה את העבודה!
הגב לתגובה זו
|
|
|
בכיינים נמאסתם
דקל,
08/07/04 21:18
|
די כבר בכיינים. תעשו סרטים טובים, אנשים יבואו לראות אותם, תשיגו חסויות וספונסרים וכולם ייהנו. למה משלם המיסים צריך לשלם על פיאסקו כמו ''הבשורה על פי אלוהים'' או לממן תעמולות זולות כמו של ''איים בחוף''.
ועוד דבר קטן: הכיתוב ''לא יהיה עוד צ'ארלי'' הוא פשוט חוצפה. קרן הקולנוע הישראלי מעולם לא תמכה בסרטים ''מעמדיים''. חצופים.
הגב לתגובה זו
|
|
