תגובות עד כה: 19 תגובות, ב- 15 דיונים. הוסף תגובה 15.  חבל ש..     זהר,  פרדם חנה,    30/09/04 09:51 רון מיברג בחר נושא שרוב הקוראים לא מכירים. אפשר גם לראות לפי מס' התגובות. כרגיל השחצנות המיברגית. כרגיל נפלת שוב. כי: על טעם ועל ריח אין להתווכח ביחוד בכל הקשור למוזיקה. ופרט לכך רון, בוא ונראה אותך מחזיר גיטרה בגיל 60. חג שמח הגב לתגובה זו 14.  לכל המקטרים,מיברג הוא מס' 1!!!     עומר,    30/09/04 02:26 לא משנה כמה תקטרו, או תנסו לומר שמיברג ממחזר עצמו... הכתיבה שלו מדהימה, מה גם שהוא חי בתקופה הנכונה ודואג להזכיר לנו מוסיקה טובה מהי, בראייתו המיוחדת של התחום המרתק בעולם, ''רוק'נ'רול'' הגב לתגובה זו 13.  אתה     אוהד,    29/09/04 13:10 מדהים אותי כל פעם מחדש. יש לך כנראה עור של פיל אם אתה מסוגל להמשיך לשפוך מילים שכבר אתה שופך ארבע מאות שנה. הגב לתגובה זו 12.  כמעט הסתפרתי רטרואקטיבית     דון הנלי,    29/09/04 08:38 הדיון ב-CSN, וכמובן בצלע הרביעית ניל יאנג, כמודל לגסיסתו של הרוק נראה לי שגוי. CSN היו תמיד בעיניי ''קטע'' חולף של שלהי הסיקסטיז. מיברג טועה כאן ובגדול - המקום של CSN , בעיקר בלי יאנג, אינו ברשימת חמשת הגדולים. ניתן היה למנות לפחות 10 אמריקאים אחרים, בהם - בוב דילן, ניל יאנג לבדו, CCR, הדלתות, האחים אולמן, THE BAND, הבירדז, מטוסו של ג'פרסון, ג'ניס ג'ופלין, אוטיס רדינג, סליי ומשפחת הסטון, סטיבי וונדר, ג'וני קאש, ברוס ספרינגסטין, הנשרים, נערי החוף ועוד, ולטעון שאלה חשובים מהם כיוצרים מרכזיים ברוק. אז מה בכל זאת העניין עם ההרכב הזה? - קרוסבי סטילס ונאש היו מראשוני הרכבי הסופר-גרופ (למעשה רק אריק קלפטון הפליא יותר מהם בבניית הרכבי על). אבל הרכב העל הזה היה משהו אחר. במקום שבו רוב הסופר גרופס מצמצמות את כלל המרכיבים ליצירת תערובת אגו לעוסה וקצרת ימים (CREAM או BLIND FAITH ולהבדיל ELP), הרי שב-CSN דווקא הסינתזה הביאה לסינרגיזם שכולו התעלות. ההרמוניות הקוליות הצלולות והבלתי אפשריות של הלהקה היו תוצאה שרק CSN יכלו לשאוף אליה. אף אחד מהם לא הדגים יכולת קרובות לכך בדרכם הקודמת (דיוויד קרוסבי בבירדז, גרהאם נאש בהוליס וסטיבן סטילס בבאפלו ספרינגפילד עם נאש). - הפרספקטיבה ההיסטורית מטעה. האמת היא שיש רק שלושה אלבומים ''חשובים'' להרכב הנ''ל. CSN (סלף טייטל) הראשון (ללא יאנג) הוא הדבר האמיתי. עם מרקש אקספרס, SUITE JUDY BLUE EYES ויצירות מופת אחרות פתחו CSN שער לעולם שמעולם לא נחקר עד תום. ככה זה - לנצח תשאר התמונה המצהיבה של השלושה ישובים על הספה, ממנה לא קמו לכתיבת אלבום משותף ראוי באמת נוסף. זהו האלבום ההיפי האולטימטיבי - הרמוני להחריד ויפה כשערי גן העדן, אבל הוא פשוט חד פעמי, וחבל. ברבות השנים הסתבר שהאגו (שהתנפח לו בינתיים), ההתמכרויות החוזרות ובזבוז הזמן הכללי לא אפשרו ללהקה ליצור עוד מסטר פיס. שני האלבומים האחרים הם סמלים של תקופה. DEJA VU עם ניל יאנג הוא אלבום שתופס ברגע האחרון את רכבת הסיקסטיז ההולכת ונעלמת אל האופק, מותירה רק עשן צינגלה של היפי'ס מתמר באויר. ההיפים התברגנו עם הצלילים הנהדרים של OUR HOUSE, למדו מה להגיד לילדים (אותם כנראה ''יצרו'' בלילות הזוהר שחלפו זה מכבר) ב-TEACH YOUR CHILDREN, התבוננו בראי בסתר וראו את נבואת הזעם של דיוויד ''כמעט הסתפרתי'' קרוסבי הופכת למציאות של קרחת בידי הטבע, ובאופן כללי התרפקו על זכרונות ''וודסטוק'' הנהדר של ג'וני מיטשל. יותר משהוא משקף רוח של תקופה - משקף דז'ה וו את סיומה של תקופה שלא תחזור לעולם. מכאן והלאה כך גם CSN לא היו קיימים כלהקת אולפן אמיתית עד היום. בדומה לאחים אולמן ולנשרים - הם מגלגלים במשך שנים כסף מהתרפקות של אנשים על אלבום אחד או שניים גדולים ותקופת נערות שחלפה לה. במובן הזה - CSN היתה רלבאנטית בדיוק 10 דקות, אי שם ב-1969-70. אה, כן - יש עוד אלבום מופת ללהקה (עם יאנג). זהו כמובן אלבום ההופעה FOUR WAY STREET - שראוי להכירו, ולו רק בשביל לציין את OHIO, מצבת הזיכרון האולטימטיבית שכתב ניל יאנג לזכרם של ארבעת הסטודנטים שנהרגו מירי שוטריו של ניקסון, באוניברסיטת קנט שבאוהיו על רקע הפגנות נגד הרחבת המלחמה בויאטנם לכיוון קמבודיה. וזהו בעצם. הטיעון שלי ברור - אל לה ל-CSNY לשמש כמשל על מותו של הרוק. החבר'ה האלה הם מיתוס, יותר משהיו להקה אמיתית (למשך שתי דקות). אין ספק, הם סמל של ממש לתרבות ההיפית ולאמריקה הסוערת של שלהי הסיקסטיז, וודסטוק וויאטנם, אבל כשרוצים לדבר על מות הרוק - מוטב לו לאדם לחזור ולדון בתכונות הטרומיות של אחד עלום שם - רובי רוברטסון, ובלהקה שהפגינה זאת בצורה הישרה והכנה ביותר בהופעת ''הולס האחרון'' - הלא היא ''הלהקה''. הגב לתגובה זו          תודה על התגובה  ל"ת          נצרתי על,  לוח האם,    29/09/04 17:46 הגב לתגובה זו          נאה דרשת...  ל"ת          אלי,    29/09/04 16:03 הגב לתגובה זו 11.  אני מאוד את מיברג והייתי רוצה     שהוא יפרסם פעם,  אחת את רשימת,    29/09/04 08:34 האלבומים שבלעדיהם אין. את האורים והתומים. את הזיקוק של הרוק האלמותי שנוגע ומרעיד. נ.ב אם מישהו מהמגיבים רוצה להיכנס לנעליו של מיברג בעניין זה , אני אשמח ואברך גם אותו בחג שמח ושנה טובה. הגב לתגובה זו 10.  old rockers     migush,  holland,    29/09/04 08:14 listen to loretta lynn -van lear rose. it's country,it's rock,it's blues and it's great conclusion - it's not the age , but the spirit. הגב לתגובה זו 9.  פלצן חבל''ז  ל"ת      ריח לא נעים,  פה,    29/09/04 07:46 הגב לתגובה זו 8.  האלבום הראשון מופתי,     ח. אחר,    29/09/04 03:43 על השאר ויתרתי. אין לי שום רצון לחפש אותם בזקנתם. הם היו נפלאים אבל תמיד היו טובים מהם. הגב לתגובה זו 7.  מה אתה מקשקש?     קמרשהלור''ל,  קריות,    29/09/04 00:54 אף אחד לא מצפה מהם שיוציאו דז'ה וו חדש או משהו כזה וזה שאתה אולי לא אוהב לראות רוקרים בזקנתם לא אומר שום דבר לאף אחד כי אתה אוהב לקשקש סתם גם האדון שהגיב לפני על גרינדייל של יאנג וגם האלבום אר יו פאשונט ומעבר לעובדה שזה פאקינג ניל יאנג ומי אתה שבכלל דעתך תחשב בנוגע אליו או דעתי, לצורך הדיון כמו שכתבת בתחילת הכתבה הם לא צריכים להוכיח שום דבר לאף אחד, בטח שלא לך ואתה יודע מה אני אסיים במשו שכל חובב מוזיקה אמור לדעת וכנראה שכחת - אומנות זה דבר סובייקטיבי לחלוטין, כל אחד אוהב מה שהוא אוהב בלי קשר לעומק מורכבות ועושר אומנותי , אתה פשוט אוהב שיר כי אתה אוהב אותו לא כי הוא בנוי בסולם איי. הגיע הזמן שתניח לרוקרים המזדקנים ותנסה לכתוב כתבה על משהו עכשווי, קח להקה עכשווית, לא משהו אובר תקשורתי, סתם להקה ותנסה לכתוב עליה, כך תוכיח שלא אבד גם עליך הקלח, אתה רק ממחזר זכרונות אבודים ולא נותן שום אינסייט לעולם המוזיקה הגב לתגובה זו 6.  ה RollingStone חולק עליך !!!!     יוסי,  מרכז,    29/09/04 00:52 בגליון חגיגי מיום 15.4.2004 הופיעה ב RollingStone רשימת 50 האומנים הנצחיים של הרוקנרול (the immortals ). ק.ס.נ לא הופיעו ברשימה (ניל יאנג הופיע כסולן). כמו כן לא הופיעו לינארד סקינרד, האחים אולמן, ואילו the band הגיעה למקום ה 50 מתוך 50 . האם המגזין הנחשב אינו מגיע בידים נקיות? או שמא טעמו של מיברג ארכאי, יחודי, ואינו משקף את דעת רוב המומחים (הרשימה נערכה על ידי אומנים ועיתונאים נחשבים לרבות ספרינגסטין, ג'קסון בראון ו... סטיבן סטילס. לשם ההגינות יש לציין שאלוהיו של מיברג - דילן הגיע למקום השני לאחר הביטלס כמובן) אולי מיברג יסביר לנו באחד ממאמריו הבאים (המרתקים והמענינים כתמיד) את דעתו על עיתונות המוסיקה והעדפותיה. הגב לתגובה זו          רשימה של רולינג סטונס         קמרשהלור''ל,  קריות,    29/09/04 20:45 לעולם תהיה מסחרית ולא הכי אמיתית בעולם וגם, שוב, אומנות היא סובייקטיבית בשבילי ביטלס יגיעו שלישיים אחרי זפלין ודילן ואתה יודע מה בשבילי יאנג והנדריקס יותר חשובים, אבל זה רק בשבילי. ככה זה כל אחד אוהב את מה שהוא אוהב אל תשכח שהרולינג סטון זה אותו מגזין שלא ממש אהב את לד זפלין ואני לא חושב שיש משהו שאפשר להגיד היום עליהם בדיעבד שיצדיק את זה. הרולינג סטון הוא המגזין רוק המסחרי ביותר בעולם וזה צריך להגיד משהו הגב לתגובה זו 5.  איך אפשר בלי יאנג     נמרוד,  מרכז,    28/09/04 23:56 אין ספק שק.ס.נ היו שלישיה מעולה אבל רק מתי שיאנד הצורץ וצרם ליצירות הם הפכו למדהימים, אחרי הכול אחד מתקליטי המלודויות הגודלים של כל הזמנים הוא דה ז'ווה הנצחי. אולי יאנג עושה שטויות, אולי גרינדייל הוא תקליט קונספט מנופח טיפה אבל הוא יותר טוב מכל אלבום בודד שהוציעו שאר החברים בשנים האחרונות ויאנג נמצא עדין בשלב היצירה הפורה הגב לתגובה זו 4.  מדהים באמת     שון,    28/09/04 22:43 שאפשר לכתוב כל כך הרבה על ק.ס.נ.י ועדיין לומר דברים חדשים ומרגישים. תודה למיברג הגב לתגובה זו 3.  אולי תכתוב על בינג קרוסבי?  ל"ת      מה עוד?,    28/09/04 22:29 הגב לתגובה זו 2.  לא הבנת את גרינדייל בכלל     ניר,  חיפה,    28/09/04 20:18 אם אתה עדיין מקטלג את יאנג כפטריוט רפובליקני אחרי דיסק שיוצא נגד כמעט כל מה שקורה באמריקה היום - התאגידים, הפגיעה בסביבה, המלחמה בעיראק, הזניית התקשורת. ויש שם מוזיקה לא רעה כלל. פטריוט הוא היה ונשאר, אבל פוליטית הוא קרוב יותר לליברטאנים עכשיו, או למה שנקרא המרכז הראדיקלי (שמייצג שוורצנגר בקליפורניה - שמרנים תומכי הפלות וחקיקה ירוקה) הגב לתגובה זו 1.  מה קורה לרוקנ-רון כשהוא מזדקן?     הוא פתטי,    28/09/04 20:16 אז היית בארה''ב גם ב 1997 , עדיין כל האינפורמציה שלך עתיקה ו\או מכלי שלישי. הגב לתגובה זו          לא נמאס לך למחזר תגובות ????         ציוני,  רפורמי,    29/09/04 20:33 בסדר הבנו שאתה משועמם ומתעסק בזוטות. עזוב אותנו לנפשנו. דפדף הלאה. אל תקרא מה שאתה לא אוהב. הגב לתגובה זו