- 29.
לקוח לא מתנהג יפה - תאכילו אותו חרה שיפסיק להגיע מיוזמתו. (ל''ת)
הרבה שופטים סתומים במערכת, 12/08/12 06:33
- 28.
היה צריך לצלם את ההתנהגות כך שהשופט יוכל לראות באיזו
כנראה תסמונת טורט, 11/08/12 23:24
הפרעה מדובר והאם אורח סביר במסעדה אכן יכול להיפגע ממנה. בלי המידע הזה קשה לשפוט בין זכותו של הנכה לקבל שירות מכובד ונאות לבין זכותו של כל לקוח אחר לקבל שירות כזה.
IP: 82.81.32.228
- 27.
מנשה, 10/08/12 17:58
אם סלקתם את האדון בגלל שהוא 'נכה'?
אני מודיע לכם באחריות מלאה למרות שאינני רופא ש'נכות' איננה מחלה מידבקת.
IP: 79.182.11.156
- 26.
עוד בחור נכה המסולק הסידרתי ממסעדות, 08/08/12 21:24
אתמול אני הנכה ועוד חבר שלי נכה על כיסאות הגלגלים שלנו הלכנו לאכול במסעדה, ואחרי כמה דקות סילקו אותנו בלי שום סיבה עם הקללות מאוד גסות של מארח. בנוסף לקחו באלימות כל הצלחות מהשולחן, ודרשו מאיתנו סכום מלא על האוכל שהזמנו וכמעט לא נגענו בו, יצאנו משם מאוד, מאוד פגועים. התקשרנו על הבוקר לבעל המסעדה להתלונן על היחס המעליב ומגעיל שקיבלנו, ותשובה שלו הייתה שמארח טוען שאנחנו קיללנו ושזה שקר אחד גדול, פשוט הנכות שלנו לא הייתה כול כך אסתטית למקום שלו...
וזה לא פעם הראשונה שאנחנו בסיטואציה כזאת... לא מזמן סילקו אותנו מעוד מקום נוסף, ובעל המסעדה טען למשטרה שהזמנו לשם, שאנחנו קיימנו יחסי מין על הכיסאות הגלגלים שלנו בשירותים שאין בו גישה לנכים וידוע לו טוב מאוד שאנשים משותקים לא רק לא מסוגלים לקיים יחסי מין, גם לא מסוגלים להתפנות בשירותים בלי לצנתר את עצמם...
במקום נוסף טענו שנעזוב את המקום, כי החבר הנכה שלי לא מסוגל לאכול עם הסכום וחוסר אסתטיקה שלו מגעילה ומבריחה את הלקוחות...
IP: 84.94.92.195
- 25.
הנכה פגע בלקוחות אחרים והפך את שהותם במסעדה לבלתי נסבלת
ניר, 08/08/12 08:38
האם על בעל מסעדה לשפוט רגל, רק בגלל מחוייבות לשרת אדם נכה שלא מסוגל לשמור על הפה שלו ?
הזכות לשירות איננה עליונה. היא לא עומדת מול זכותו של בעל עסק שלא לפשוט את הרגל בגלל מעשיו של לקוח אחד ויחיד. פסיקה אומללה שיש לערער עליה עד לבג''ץ.
IP: 180.41.58.14-
יאיר, 08/08/12 10:03
"הנתבע לא גילה רגישות כנדרש ובחר לפגוע בתובע על מנת "שלא להפסיד את לקוחותיו". לא השתכנעתי כלל שהנתבע היה מפסיד לקוחות, שהרי שנים רבות התובע הגיע לבית הקפה ולא נשמעה כל תלונה כלפי התובע והתנהגותו. נראה, אפוא, כי הנתבע בחר להיכנע לדרישתו של מיעוט מקרי וחסר לב, שהיה ראוי להעמידו מייד על טעותו ורשעותו. הנתבע בחר לפגוע בתובע, למנוע ממנו גישה לבית הקפה ולהעליבו בשל שיקול עסקי קר. יש להוקיע התנהגות זו. יחד עם זאת ראיתי לקבוע כי דרישה זו לא הייתה בפרהסיה, אלא אני מקבל את גרסת הנתבע שהיה זה בשקט ואיש לא שמע את הדברים."
אתה הבנת את זה?
IP: 212.199.227.198-
ניר, 08/08/12 11:55
וזה שלא הוכח כי בעל העסק היה מפסיד לקוחות אין פירוש הדבר שכך הוא הדבר. להיפך - אם אחרי שנים של שירות בעל העסק החליט שמעתה הוא לא יכול לשרת יותר את הנכה - הרי שמשהו לבטח השתנה, וכנראה שכלו כל הקיצין אצל בעל העסק.
IP: 180.41.58.14
-
סיני, 09/08/12 11:08
שגם השופט לא חושב שהסיבה היא ''המוגבלות ממנה הוא סובל'' אלא ''שיקול עסקי קר'', כלומר שהוא היה פוסק אותה פסיקה ללא קשר לנכות.
וזה הופך את הפסיקה לאומללה במיוחד. ממתי אסור לעשות שיקולים עסקיים קרים? השופט לא צריך להשתכנע שאותם לקוחות יממשו את האיום שלהם, אלא להשתכנע שבעל המסעדה השתכנע מהאיום שלהם, וזה מה שהופך את הפעולה שלו לסבירה.
IP: 192.117.162.197
-
-
- 24.
ברור שבעל המסעדה צודק, הנכה הציק והפריע וצעק
מאיר, 08/08/12 08:15
יש לבעל המסעדה זכות מלאה להעיף מישהו שפוגע לו בפרנסה ומרחיק לקוחות
זה לא שהנוכחות שלו פגעה אלא ההתנהגות החוצפנית והגועלית שלו
לא תמיד המתלונן צודק וזה שיש לו כסא גלגלים לא הופך אותו למלאך ולאדם ישר !
אסור לשכוח את זה , הפעם אני עם בעל המסעדה
IP: 192.117.2.66-
שיר, 08/08/12 10:01
לא שאני אומר שהטענות שלך לא לעניין, אבל אתה כותב כאילו יש לך מושג מעבר למה שהיה כתוב בכתבה.
ואם למשל הסיפור הוא שלקוחות באו לבעל המסעדה ואמרו לו שהוא לא בא להם טוב בעין. ונניח שבעל המסעדה, לכאורה, המציא איזה סיפור על התנהגות נלוזה. גם זה יכול להיגזר מהכתבה. אז אם יש לך מידע נוסף אשמח אם תשתף.
IP: 212.199.227.198
-
- 23.
שימו לב! הנכה אכל שם שנים!! הוא לא היה הולך לשם אם בעל המקום לא היה
יונה, 08/08/12 08:03
הוא לא היה הולך למסעדה שבעל המקום מתעלל בו. היה לו טוב שמה. צריך לראות את שני צידי המטבע. מה קורה שאדם מסולק ממסעדה? מה בעל המסעדה השתגע. הרי זה פרנסה טובה. שנית, אתם ואני מעולם לא העפנו מעלינו נכה, לא במסעדה או בשום מקום אחר. מה קרה שהלקוחות ביקשו שלא יגיע - אולי באמת התנהג באופן בוטה?
לא צריך להציג אדם כרע מוחלט. אנחנו מכירים את בתי המשפט שלנו. הרי הם הוציאו את אולמרט לוקח המעטפות כזכאי. צדק אין שם.
אדם מנהל עסק, בא אדם אחר, שבמקרה הוא מוגבל, והורס לו את זה בהתנהגותו. מה זה לא זכותו לומר לאדם - או שתתנהג יפה או שלא תבא לכאן?
אנחנו מאבדים את עצמנו לדעת עם עודף הרגישות. הסיפור מלמד שמדובר באדם ששנים קיבל את השונה, עד שהשונה התנהג באופן קלוקל.
ליבי עם בעל המסעדה. לא רק שמשלמים מס הכנסה, ביטוח, גונבים אותך, גם בית המשפט נכנס בך כי רצית לשמור על העסק.
ארץ אוכלת יושביה
IP: 109.160.160.11
- 22.
השופט נשמע לי אהבל צדקן ולא קשור למציאות. (ל''ת)
יוסי, 08/08/12 07:39
- 21.
אינני יודע מי ומה, אבל כל אחד מבינינו לא היה רוצה
סמי, 08/08/12 07:22
מישהו יגעיל אותו במסעדה ןאין זה משנה מה סיבה, ברור ששנכות ברגליים לא תאלץ בעל מסעדה להרחיק סועד
IP: 77.125.249.143
- 20.
מה שם בית הקפה ?? כדי שנדע שלא להגיע אליו !! (ל''ת)
מיה, 08/08/12 06:53
- 19.
ירון מרחוק, 08/08/12 06:34
לא נעים לי לכתוב זאת אבל השופט הזה גם מטומטם וגם סתום אבל עד הסוף. אני משתתף או מרגיש הזדהות עם תסכולו של בעל המסעדה. אמר בזמנו בגין ''יש שופטים בירושלים''. אולי בירושלים יש אבל בחדרה בטוח אין!!
IP: 99.237.64.141
- 18.
- 17.
- 16.
- 15.
ליצנות, 08/08/12 01:35
מדברים גבוהה גבוהה , ''קובעים נורמות וסטנדרטים'' ... ונותנים קנס בגובה סוף שבוע
באילת.
אם האיש גירש נכה רק בגלל שהוא נכה , הפיצוי צריך להתחיל ממאה אלף שקל. ואם הנכה באמת היה מטרד ללקוחות בהתנהגותו , אז לא מגיע לו כלום.
אין באמצע , זה עושה צחוק מהחוק, מהאזרחים ומבית המשפט
IP: 192.116.222.194 -
- 14.
מעניין מה היה השופט עושה לו הפריע המוגבל באולם כשם שהפריע בבית הקפה (ל''ת)
ידידיה, 08/08/12 00:43
- 13.
השופט למד באקדמיה הוא מעולם לא ניהל עסק ופירנס משפחתו כעצמאי (ל''ת)
אבי, 07/08/12 23:55
- 12.
אני מכירה בעל מסעדה שהעסיק מפגרים
שוש, 07/08/12 23:07
בפינוי וניקוי השולחנות. כשאשה אחת התלוננה שזה לא נעים לה לראות את המפגרים האלו, אמר לה בעל המסעדה שלא תבוא יותר אם זה לא מוצא חן בעיניה...
אמנון מהשדרה ה13 בברוקלין. אין כמוהו!
IP: 84.229.239.50
- 11.
מדוע נפסק רק 6000 ש''ח..צריך 50,000 ש''ח
יעקב, 07/08/12 22:41
-
50,000 ש''ח היה בטח מרתיע אותיאולי צודק, 08/08/12 12:20
מלפתוח עסק או להמשיך בהפעלתו.
חוקי ''צדק חברתי'' שמאלני מרתיעים בני אדם מלהעסיק ''עובדים'' או לשרת מופרעים ובסופו של דבר גורמים להתרששות החברה כולה ול''צדק'' של טפילים.
IP: 196.2.126.171
-
- 10.
- 9.
- 8.
- 7.
תתרכזו רגע יא גאונים - אם הוא אכל שם *שנים!!! ש-נ-י-ם, אז אולי....
ג'ו, 07/08/12 21:58
רק א-ו-ל-י, סתם אני אומר,
גם לכם העיתונאים שעשיתם לאיש משפט שדה,
אולי, זה ל-א בגלל שהוא נכה?? אה? יכול להיות?
תחשבו רגע לפני שאתם תולים אנשים.
IP: 31.210.184.199 -
- 6.
1 בצור שלום מיסעדת דגים צומת 2 חנות מכולת רח הגפן
גם בקרית ביאליק קרה ל 2 עיברים, 07/08/12 21:44
- 5.
למספר 1 תגיד אתה קשיי הבנה? פסקו לטובת הנכה!!.
צבי מנחם מלכה, 07/08/12 19:40
אני לא מבין את הרוח הרעה שאוחזת באנשים שמתיימרים להיות אזרחים מהשורה שומרי חוק ומכבדים פסיקות של בית המשפט. כפי שאתה כותב עדיף שתשמור את התגובות שלך לתגובות שלא נפסקו בבית המשפט ולא חייבו מאן דהוא בדין.תכתוב במקום שדעת ציבורית דנה בצורה דמוקרטית בנושא כל שהוא.מניין לך לדעת שהוא התנהג מחפיר? היית שם?בעל המסעדה העביר לך את רשמיו?ומה עם פסיקת בית המשפט?העיקר לכתוב מלל סתום ובלתי מובן.נשמע.. זה לא הוכח. אל תעסוק בספקולציות הזויות.
IP: 79.179.242.184-
ל-5 אז מה אם פסקו לטובת הנכה,האם זה אומר שזו המציאות?
אורחת ועורכת דין, 08/08/12 03:52
קביעת שופט אינה בהכרח קביעת המציאות אלא רק פרשנותו של השופט והעדפתו לגירסה של הנכה.האם השופט היה במקום? האם צפה בהתנהגות הנכה? גם השופט לא נכח אך קבע שגירסת בעל המסעדה לסילוק הנכה מחמת התנהגותו הברוטלית אינה עדיפה.מר צבי מנחם מלכה מי שמך לקבוע מה המציאות האובייקטיבית?? מניין לך שהנכה לא התנהג מחפיר? אתה היית שם? אז הוא ניצח במערכה ואולי שימוש ציני בנכותו עלה לו יפה?
הכל פתוח לפרשנות ולכל אחד לדאבוני גם לך יש זכות לדיעה,אנא אל תסתום פיות לאחרים זו גם רוח רעה שאוחזת דווקא בך!!!
IP: 84.109.146.76-
מאחר ואני גם נכה לקח לי זמן להשיב
צבי מנחם מלכה, 23/01/13 10:03
את יכולה לכתוב שאת עורכת דין זה אולי נחמד להשיב ונותן יותר "תוקף"לדברים שלך..מאחר ובבית משפט אנו עוסקים ובמדינת חוק שבה אנו מתיימרים מן הסתם קביעת בית המשפט היא הקובעת ..מאחר ואפילו לא נרשם שבעל המסעדה מתכוון לערער יש לקבל את פסיקת הדין כפי שהיא..אני עוסק בעובדות לא ברחמי הלב או משאת הנפש..מאחר ואני גם נמצא במקומו של הנכה אני יכול להעיד שקיימים הרבה בעלי עסקים שלא יודעים לתת כבוד לנכים פחות רעשניים כפי המסופר כאן.בית משפט זו במה ואת השופט צריך לשכנע ואם הצליח צד אחד לשכנע אז יופי לו..מי כמוך יודעת.לאור הנתונים היבשים כפי שהוצגו, מה לך כי תליני??
IP: 79.182.235.96
-
-
- 4.
הדרך הנכונה היא להוציא צו הרחקה. ואז אי אפשר לבוא בטענות. (ל''ת)
י, 07/08/12 16:45
-
מי יתן לך צו הרחקה? זאת לא תוכנית כבקשתך
אבי, 08/08/12 12:24
אתה לא יכול לבקש צו הרחקה בגלל מישהו עם נכות שכלית (כלומר לבקש אתה יכול, רק שחבל על הזמן שלך).
IP: 207.232.28.17-
בעל המקום טוען שהנכה מתנהג בצורה ברותלית. אז שיתעד ויציג למשטרה (ל''ת)
י, 08/08/12 14:07
-
-
- 3.
חדרה מכורתי-תמיד מרגיש כמו בסרט, יודעים איזה?
שימחה ריף, 07/08/12 16:45
- 2.
באמת למה שיסולק אדם שיושב באותו מקום שנים?
אני נוטה להאמין לבעל המסעדה, 07/08/12 15:47
-
על פי פסק הדין, זה קרה כי לקוחות דרשו זאת ממנו
א, 07/08/12 18:39
בית המשפט קבע:
''הנתבע לא גילה רגישות כנדרש ובחר לפגוע בתובע על מנת ''שלא להפסיד את לקוחותיו''. לא השתכנעתי כלל שהנתבע היה מפסיד לקוחות, שהרי שנים רבות התובע הגיע לבית הקפה ולא נשמעה כל תלונה כלפי התובע והתנהגותו. נראה, אפוא, כי הנתבע בחר להיכנע לדרישתו של מיעוט מקרי וחסר לב, שהיה ראוי להעמידו מייד על טעותו ורשעותו. הנתבע בחר לפגוע בתובע, למנוע ממנו גישה לבית הקפה ולהעליבו בשל שיקול עסקי קר. יש להוקיע התנהגות זו. יחד עם זאת ראיתי לקבוע כי דרישה זו לא הייתה בפרהסיה, אלא אני מקבל את גרסת הנתבע שהיה זה בשקט ואיש לא שמע את הדברים.''
זו הסיבה לכך שהוא סולק כך לאחר שנים.
IP: 79.180.153.90
-
- 1.
נשמע שהוא סולק לא בגלל נכותו, אלא בגלל היותו אדם מגעיל ברוטאלי (ל''ת)
וחסר חינוך. אם זה המצב - עצוב!, 07/08/12 14:19
-
על פי פסק הדין, ההתנהגות שלו נבעה מהמוגבלות
א, 07/08/12 18:37
בית המשפט קבע שהתובע הוא בעל מוגבלות קוגנטיבית או נפשית שמהותה לא התבררה עד תום, והיא שגרמה להתנהגות זו. הוא התנהג באופן כזה במשך שנים רבות, ולא מתוך כוונה לפגוע.
IP: 79.180.153.90-
אז זה אומר שמותר לו לפגוע לו בפרנסה?!?!? (ל''ת)
שרון, 07/08/12 22:26
-
אז בעל המסעדה צריך לסגור את העסק בגללו? (ל''ת)
משה, 08/08/12 02:10
-
מי אמר שהעסק שלו יסגר? טוב ששילם פיצויים! (ל''ת)
אהרון, 08/08/12 10:02
-
-