להיות רועה צואן ולחוות את הטבע בכלל, זה דבר נפלא בכל קנה מידה, במיוחד אנתרופוסופי!
שטיינר נותן חשיבות רבה לחוויות אלו. וגם רבי עקיבא התחיל את דרכו כרועה צאן ''בור''.
הלואי שיכולתי אני, כל יום להיות כך בטבע עם כבשים כמו שמתאר יוד ולחוות את הטבע על כל שינוייו.
שלא לדבר על הבית של בועז ביוון שנישמע ממש מפתה.. אבל ממש....
תכונות הנפש שרוחשים במצבים כאלו הן גדולות לאין שיעור.
ועדיין, הם לא מבטלות את מקומה של המחשבה.
אני חושבת ששניכם מתיחסים למחשבה כאל מחשבה אינטלקטואלית גרדה.
על מחשבה כזו, אמר שטיינר בעצמו, שהיא מתה וחסרת חשיבות.
אם הייתה, בועז, זונח לרגע את דעותיך על שטיינר ושוכח לרגע את כל כתביו האנתרופוסופים, הייתה מגלה שישנו ספר אחד שאנתרופוסופים משום מה ממעטים לדבר עליו (חלקם ממש לא מתחברים אליו ולא מבינים אותו) שניקרא: ''הפילוסופיה של החירות''.
כששטיינר כתב את הספר הנ''ל, עוד לא היה דבר כזה: אנתרופוסופיה (אוף! איזו מילה ארוכה ומיגעת!)
רק שאז שטיינר גילה שהוא לא מובן, וכתב את: ''כיצד קונים דעת עולמות עליונים''. כך למעשה התחילה האנתרופוסופיה.
שטיינר עצמו אמר שמה שישאר מהאנתרופוסופיה בסוף, זה הספר (כימעט הראשון) שכתב: ''הפילוסופיה של החירות''.
בספר הזה שטיינר מדבר על ''חשיבת הלב''. מסוגל להבין? לחשוב עם הלב לא עם הראש! ניראה אותך....
האמת, ניראה לי שלך זה יהיה הרבה יותר קל מלהרבה אנשים אחרים. תנסה.
ספר נוסף שמסביר את כל הרעיון הנ''ל ואת מקומו של הספר הנ''ל הוא הספר: ''החייאת הצ'אקרה של הלב'' שתורגם ממש לא מזמן לעברית. את הספר לא כתב שטיינר, אבל הוא מדבר על ''ששת תרגילי ההכנה'' של שטיינר לעומת ''הפילוסופיה של החירות''.

ד''ש לכבשים...

מנחם - ציטטת חלק מתוך ''הכשרת החשיבה'' עבור בועז ופיספסת את החלק החשוב באמת לדיונכם.
זו גם הסיבה שבועז ענה כמו שענה. פשוט לקח את המשפטים – שינה אותם ואמר: (עיבוד חופשי שלי!) זו דעתך – נחמד. (או יותר נכון שטויות.) זו דעתי – וניראה שאין בעצם על מה להמשיך לדון.
הבנתי נכון, בועז?(תקן אותי אם אני טועה.)

עכשיו שימו לב שניכם לקטע הבא (גם הוא מתוך הספר ''הכשרת החשיבה''):

''ייתכן כי הבנה זו פסולה בעיני אסכולה פילוסופית זו או אחרת. לכאורה ניתן להצביע על סיבות מסיבות שונות המוכיחות ללא צל של ספק, כי המחשבה שהובעה זה עתה על ''חיי העולם-הקוסמוס המתקיימים בצורת מחשבה – החושבים את עצמם – בנפש האדם'', בטעות יסודה.

אולם כאן יש לדעת, כי זאת מחשבה שנחוץ לעבוד עליה ולחוות אותה בפנימיות האדם למען קנותה. רק מי שכבר קנה אותה, יעמוד על מלוא אמיתותה ויידע כי כל טענות נגד, אין בכוחן לערער את אמיתותה זו. מי שקנה אותה, מתבהר לו מעצם מחשבה זו, מה שוות באמת רבות מ''טענות נגד'' ו''הוכחות''. הן מתחזות לעיתים קרובות כחותכות כל עוד שוגה האדם בדבר תוקף ההוכחה של תוכנן.

אדם הנימצא במצב כזה , בו הוא מקבל את תוכנן כ''ראיה חותכת'' – קשה למצוא איתו שפה משותפת. אדם כזה, נחרץ עליו לראות בזולת את הטועה, היות וטרם עשה בקרבו את העבודה הפנימית אשר הניבה בזולת את ההכרה באותו דבר, הנראה לו, לאדם כזה, מוטעה ואולי אף שטותי.''

מנחם נימצא בפיסקה השניה של הטקסט. הוא כבר חווה את זה. ושום טענות נגד לא יערערו את ביטחונו.
בועז, לעומת זאת, נימצא בסוף – בפיסקה השלישית. לכן הוא רואה בדיברי שטיינר טעות ולכן אין, ולא תהיה, שפה משותפת איתו.

לעד נועדתם להתעמת. (אלא אם כן בועז יעבור שינוי...)

עכשיו בועז רותח מזעם (סתם ניחוש פרוע, אם כי כל אדם שפוי אמור להרגיש כך לאור הדברים הנ''ל.
אופס! שכחתי. בעצם לבועז לא איכפת בכלל מה חושבים/כותבים עליו. אז הוא אמור להשאר שליו.)

הוא בטח חושב משהו בסגנון:
מתפרצת לה כאן משהיא שאנחנו בכלל לא מכירים שמתימרת לשפוט אותי (טוב, גם את מנחם) אומרת עלי כל מיני דברים, ועוד עושה את זה על פי תפיסתו של הגיזען הנצי הזה – שטיינר.

האמת בועז – לא כתבתי את הדברים הנ''ל עבורך. כתבתי אותם עבור שאר קוראי הפורום.
יש אנשים (כאלה שיותר מחוברים לידע האנתרופוסופי, כל אחד ממקומו הוא), שלדעתי התיאור הנ''ל ניראה לי חשוב עבורם.
ודבר נוסף לי לאותם אנשים: שטיינר ציין יותר מפעם אחת, בהקשרים שונים, שאין טעם לבוא ולומר לאדם מסויים – אתה טועה בתפיסה שלך. הדרך לגרום לאנשים לראות את המציאות, את האמת, היא פשוט לחיות אותה! זה הכל!
לכן, לא משנה כמה תתנצחו כאן עם בועז ודומיו, אין לזה שום משמעות.
ישנה משמעות גדולה וחשובה לתגובות על שאלות של אנשים שרוצים הבהרה.

בכל אופן, סיפקתם לי שעשוע לא רע בימים האחרונים.
עקבתי אחרי התגובות שלכם ויותר מפעם צחקתי בהנאה רבה.

תודה גם למנחם על הסבריו המאירים. (הנה, יש לך עוד מעריצה...)

שלום לכולכם, אולי ידוע לכם אם שטיינר התייחס אל הפרעות נפשיות? שהרי פרויד חי בזמנו, וגם הוא כשטיינר יליד אוסטריה.
תודה,
דריה.

יוד, בדיון 42 כתבת ''במגרשם הם קובעים את החוקים''.
בועז כל הזמן שואל ''ככה מחייכים אצלכם, לא?''

מי אלו הם?
מי אלו אצלכם?

איפה אפשר לקנות את ''הכשרת החשיבה לשימוש מעשי''?

חיפשתי ברשתות הגדולות ואין.

תודה

שטחית שכמוך
יוד, 23/01/06 15:43

''גם אם היו מציעים לי הון שלא היה כדוגמתו---לא הייתי מוכר את נשמתי להייטק''

בעוד שבועז הוא קשיש מתיילד, יוד הוא ילדון מתקשש,

( וכך יוצא שהם בדיוק באותו גיל, אולי בועז צעיר ממנו בכמה שנים).

סוף סוף ..למרות שתרגמת דווקא את שטיינר עכשיו ברור מפיך ולא מפרשנות מאיפה אתה צומח.

ואתה מתרגם :
''אילו לא היו שמים באמת את אמונם בחשיבה, לא היו גורמים לעצמם את ייסורי הפקפוקים והמבוכה הללו אשר אינם נגרמים אלה כתוצאה של החשיבה''

ואני כותב לך
אילו היו שמים באמת את אמונם בחשיבה, היו גורמים לעצמם את ייסורי הפקפוקים והמבוכה הללו אשר נגרמים כתוצאה של החשיבה

ואתה מאמין ש:
''חיי נפש בריאים חדלים אם מתחילים להתעורר פקפוקים בחשיבה.''

ואני אומר לך :
''חיי נפש בריאים אפשרים אם מתחילים להתעורר פקפוקים בחשיבה.''

ואתה מאמין ש:''
''לנפש יש,בדרך הטבע,אמון בחשיבה היא חשה כי אילו לא היה לה אמון זה היתה מתערערת כל יציבות בחיים.''

ואני אומר לך ש:
לנפש יש,בדרך הטבע, או צריך ללמדה ,חוסר אמון בחשיבה היא חשה או צריך ללמד אותה לחוש כי אמון זה הוא המערער את יציבות החיים.

והנה הובהרו,ושמחו (הש' במקור) חילוקי הדעות בינינו.
לך לדרכך אני אהיה פה בעוד מאה שנה...

זה כנראה הזמן לפרוש.
אשאיר אתכם לרבוץ ולהתפלש ''בסכלתנות בגרוש''.

(בועז--הצל נפשך)
לא ניתן להשיב רוח במפרשיהם הבלויים!

מה יהפוך אותי לאדם:

ללא דעה מוגדרת
ללא אגו מוגדר
ללא שייכות כרונולוגית בזמן ההיסתוריה
ללא כוון מוגדר
ללא מטרה מוגדרת
ללא עוגן השוואתי מוגדר
ללא הבנה מוגדרת
ללא ציפיה מוגדרת
ללא סדר יום מוגדר
ללא לאום מוגדר
ללא דת מוגדרת
ללא......
להיות אדם שבכל רגע נתון ההגדרות האלה נוצרות ומתבטלות בו זמנית.
וכל הכלים המנסים ליצור בתוכי תשתית מקבעת הוסרו ממני.

ושכל אחד יוסיף לטעמו מה כל אחד מה''ללא'' יוסיף לחייו.

מחזיקים אותנו במתח..לא יפה. שחררו כבר את הכתבה עליו:)

ההתנצלות אינה מתקבלת.

נשים אינן נחותות בגלל שדיכאו אותן. הן אינן נחותות - נקודה. כשתבין את זה אוכל להתייחס להתנצלות שלך.

אני לא נעלבתי באופן אישי או קבוצתי. אני חפה מרגשי נחיתות כאישה או כיהודייה.

כשאני נתקלת באנטישמיות, גזענות או שובינזם כמו שהפגנת אתה אני נעלבת עבורך, כי הגזען/שובינסט מעליב בראש ובראשונה את עצמו. דיעות כאלה הן איוולת ממדרגה ראשונה וראויות לכל בוז.
אם אתה רוצה להתנצל תתנצל בפני עצמך.

ואגב, בועז איפה הרגישות החברתית שלך שהביאה אותך לצעק פה ששטיינר גזען בכל הנוגע להערות סקסיסטיות מכוערות כאלה??

את מכירה את האימרה
''הראשון שאומר משהו אחרי זה בטח שטות
את מדברת על חשיבות האמירה באהבה..
אם הוא היה נופל לרגלייך על בירכיו,ואומר
טטטטטטטטטטררררררררררלללל בובובו ענכהדה יבוס בכלל מנטה רוסה.
ומולך את קולטת בכלים שיש לך שהאיש בא מאהבה.
את תסובבי את הראש ותומרי:..תפסיק עם זה ..אני רוצה לשמוע אותך אומר את זה..אני זקוקה שתומר לי שאתה אוהב אותי..
או שתומרי..ממושקי שלי איך אתה יודע להעביר לי את כל אהבתך למרות שאתה מה זה אידיוט שלא יודע אפילו לדבר. (לחברה' אני אגיד שאמרת לי ''אני אוהב אותך'' למה להסתבך עם כאלה מנחמים למיניהם)

ידעתי שמכולם את זאת (למרות התנגדותך הנמרצת ) שתמצאי את הדרך שלך לדברים שאני כותב.
זה לא רק עניין של כיף. התהליך שעובר המוח בשחרורו מכבלי החשיבה המובנת,המבינה ובמסביר היוצרת רעיונות המופשטים להכוונה רוחנית האמורה למסגר חיים.,(ושימי לב שאף פעם לא אמרתי שאין מקום לחשיבה כעוד כלי חוויתי של , האדם,לא יותר).
התהליך הזה כאמור ,לא רק ברמת התרגול אלא ברמת הפנמת התפקיד הטעטועתי של המחשבה,לוקח למקומות שמתוכם יכולים לבצבץ קצוות החוטים המובילים למימדים האחרים .מי שתקוע שגישה שהמחשבה היא המפתח להבנה אינו אפילו מדמה לעצמו לאיזו נישה חסר סיכוי הוא הכניס את עצמו.
החיים אינם נוצרים או נקלטים דרך המחשבה ,המחשבה מתרגמת ,למי שזקוק, את התחושות שמעוררות החיים זה כלי מתווך בין החיים לבין האדם.העיבוד שעוברות החוויות יכול להיות הרסני להתפתחות עד כדי מחלות נפש.
המחשבה איננה יוצרת ,היא המעבד לצערנו מעבד לא מוצלח במיוחד.
כמה החלטות חשובות כמה תובנות קריטיות מחלחלים בנו בלי המתווך הזה.ומביאים לתוצאות מפתיעות.
יש להתייחס לחשיבה על כל סוגיה לעוד כלי ,אני חוזר מאד לא משוכלל לעומת אחרים,שיש לאדם .
בינינו מי שנותן לו כל כך הרבה חשיבות זה אלה שבשבילם שליטה דרך מוחם על ''הבנתם'' את הסובב, היא הדרך היחידה להישאר בחיים.(תפסיק לכתוב שטויות תחשוב בהיגיון)
אני מניח שכבר עשית את התרגיל הזה:
לקחת עמדה מנוגדת לחלוטין מעמדתך ,שכלפיה את חשה את הסלידה הגדולה ביותר,לבנות לה כתב הגנה מנומק ומוחץ.תנסי לחיות על פי אותה תורה שאת סולדת ממנה, לא תוכלי.
אבא ניבי אובו אהבה

.

זה בועז...

שוב אנחנו לא מסכימים על מושג תקשורת. בוודאי שאני יוצר תקשורת עם אחרים. אני רק לא יודע מראש לאן תוליך התקשורת הזאת כי ההגיון הכאילו מובנה בתקשורת ''לעניין'' לא מעניין אותי ובאותו חוסר עניין המוגדר והממוקד עסקינני בתקשורתי שלי.
הדינאמיקה שנוצרת דרך הכאילו תגובה לא לעניין שלי היא לא פחות תקשורת..היא רק מרוויחה את מימד ההפתעה והסקרנות.
הפריה הדדית ? בהחלט.
אבל למה הפריה הדדית מניחה להישאר במקומות הכבושים.ומי אמר לך שלעקוב אחרי מקומות לא כבושים זאת אינה הפריה הדדית.
ואת תמימה עד כדי כך לחשוב שהאחרים מתקשרים עם האחרים ולא עם עצמם?
ואיך את יודעת שאת מובנת על ידי הקורא. כשאת כותבת בלי להשתדל להיות מובנת, מאה אחוז יבינו אותך כי מה שכתבת מחזיק את עצמו מעצמו.
אבל גם זה אינו העניין ,דרך ההסבר לא נוצרת תקשורת אלא ההיפך הגמור.הניסיון להעביר לך דרך הסבר הגיוני את הבנתו של האחר,איננה יעילה,היא יוצרת אין ספור אי הבנות וקצרים בתקשורת .
אבל גם זה אינו העיניין. העיניין הוא שאין עניין, אלא בהיווצרותו מחדש מעבר לכל הסבר אפשרי.מנחם מסביר סגור אטום מוחלט,כאילו אין אחר..ההתעקשות הזאת ל''דבר לעניין'' היא אשלייתית ולא מובילה לכלום חוץ מלהעביר לך תחושה של ביטחון זמני בהחלט שהדברים מובנים ואפשר להסביר לך אותם וללכת הלאה.העיקר שיש מי ש''יתקשר'' איתך מובן וברור.
צאי מזה...

אני רואה אותך עושה שוב ושוב את הטעות שעשית בתגובותיך למנחם, וחשה שעלי להפגין כלפיך את אותו יחס של חמלה ואהדה שאתה נוקט בהצעותיך אליו ולהעמיד אותך על טעותך.

אני לא מתייחסת כאן לדבריך על מנחם או לאישיותו שהרי אף אחד מאיתנו אינו מכיר אותו ונדמה לי שגם אתה תסכים איתי שאינך מכיר אותו ושאין לך את הכלים הדרושים לאנליזה שלו, נכון?

אני מתייחסת להנחה המאוד מוטעית שלך, שנתקלתי בה כבר כמה בתגובתיך, כאילו יכולות הבנה, חשיבה ויכולות מילוליות הן הוכחה ניצחת לכושר רגשי נחות. כאילו בין המיינד לרגש מתנהלת מלחמה של ניגוד עניינים ומיינד מפותח מראה בהכרח על רגש נחות. כאילו לא ניתן גם להרגיש גם לחוות וגם להפעיל כישורי חשיבה.

אתה מאוד טועה וזה מה שרציתי לספר לך:).

אין קשר בין יכולות חשיבה מפותחות לחוסר יכולות להרגיש. זה לא או זה או זה. זה שניהם. אין תחרות, לא צריך לבחור. אפשר להתנסח היטב, לחשוב היטב ולהרגיש היטב. הטענה שלך כאילו מי שגם חושב מוותר על רגש היא מוטעית ולא משקפת יותר מאשר תבוסתנות אישית שלך ביחסך לחשיבה.

סוד האושר אינו בויתור על חשיבה ויכולות חשיבה וניסוח מפותחות אינן הופכות אדם לאומלל. מה שהופך אותו לאומלל זה בדיוק מה שאתה מציע- חוסר איזון בין מיינד לרגש. אנשים שזכו לאיזון נכון בין רגש למיינד (ואם אפשר גם רוח יותר טוב), הם אנשים מפותחים. אנשים שבחרו רק בצד אחד על חשבון האחר הם אנשים שבדרך כלל סובלים מקונפליקטים פנימיים רבים.

בעוד שאיננו יודעים את הצד הרגשי של ''מנחם'' , ברור לכולם, מתגובותיך, שאתה ''נטשת'' את הצד השכלי שלך ואף מטיף לאחרים לעשות כדרכך. בכך אתה גורם לעצמך לחיות בחוסר איזון ובסבל. יתכן שזו הסיבה לכך שאף שאתה מטיף לנו על החוויה בלהרגיש לא זכינו ממך לכל תצוגת רגש במדור הזה זולת התפרצויות זעם ועלבון תוקפניות. יתכן שאתה אדם בעל רגשות מפותחים ונעלים אך צד זה של אישיותך לא הבאת לפנינו, עדין.

אולי אם תתיחס לעצמך מתוך כבוד גם כאל אדם חושב, תזכה לפתח יותר גם את הצד הרגשי שלך ולחוש גם תחושות נעלות מאלו שתיארתי. וכמובן שגם כישורי החשיבה שלך יתקדמו מאוד. חשיבה היא אימון כמו כל אימון אחר: אם מתאמנים מצליחים יותר.

האם עיסוק באמנות כלשהי נחשב עיסוק לוציפרי (משחק, כתיבה, שירה ציור)?

מהו עיסוק לוציפרי מובהק? קוראת בקפה נניח?

האם יש עיסוקים שאינם לוציפריים ואינם אהרימניים? ואם כן, מהם?
לאיזה שטן שייכים, למשל, רופא? פסיכולוג? תראפיסט באמנות? מורה?

תודה.

למצבי הנפש הרוח והנשמה שלנו, והם תעלומה גלומה בכוחות שבראו אותנו, מדוע אנחנו שטניים ורואים את הרוע היוצא מאיתנו כישויות נפרדות שמפעילות אותנו? קל לנו להעביר אחריות אל גורמים חיצונים ישויות אחרות
שלא קשורות בנו. האחר תמיד רע, אנחנו טובים תמיד.
ישנם צרכים קיומים ופחדים שמשטינים אותנו אנחנו מופעלים על ידי דחפים שנולדים מאיתנו והם מפתיעים את הדימוי האידאלי של עצמינו. השטן הוא מיתוס שיצרנו כדי שיהיה שם ופנים והגדרה לאנרגיות העצומות הכאוטיות
שבאות מתוכנו וכדי שנתמודד עם משהו ממשי אפילו שהוא רק יציר הדמיון הקולקטיבי האנושי
בואו וננטוש את ציור השטן בקרבינו,
ונקבל את החשכה האובדן והכאב כמורי דרך במדבר של הלא נודע, נביט בנו פנימה אל החושך ללא שטנה.
בואו ונכנה מחדש בפרטיות שלנו ביננו לבין עצמינו נביט ללא שנאה עצמית את המצבים האנושים שלנו האגו, הגאוה, הפחד, הקינאה, התאוה כל הגורמים המפרידים ביננו לבין המקום האמיתי שהנשמה שלנו שייכת. כל המצבים השלילים המערערים לוקחים את אלה שמאמינים ואוהבים אל מקום של צמיחה.
אהבת האדם מאזנת ומקרבת אותנו ממקום של אמונה
בכוחות האור והכוחות החיובים, כוחות של האהבה הקיימים בכולנו. ותמיד נזכור שאנחנו ורק אנחנו אחראים על הנפש שלנו ולא אף ישות אחרת.

יש תוספת במילואים לפרק על ההתקדשות :
''....לגבי החיים במציאות העל חושית חיוני, כי האדם יידע שהוא עצמו ישות על חושית בעולם על חושי.
בלי הבחנה בישותו הוא העל חושית, אשר ממשותה באה לביטוי במלואה בתיאורים, שניתנו כאן, על פרחי הלוטוס, וגוף האתר, חייו של האדם בעולם העל חושי דומים היו לחיים כאלה בעולם הפיסי חושי, אשר בהם היה מודע רק לעצמים ולתהליכים מסביבו, אבל לא היה מודע לגופו הוא. מה שהוא רואה בגוף הנפש ובגוף האתר כצורתו העל חושית, עושהו לעומד, כמודע לעצמו, בעולם העל חושי, כשם שהוא עומד, מודע לעצמו, בעולם הפיסי חושי על ידי ההבחנה בגופו הפיסי חושי.''

מה שכתבתי זה העניין. לי אין עדר שם .
אבל עדרים לרוב יש בכפר שלי ועל הגבהות סביב סביב.
היוונים עם קשה עורף,תחמן וחשדן,קמצן ושמרן.(במיוחד בארסוס)eressos
כל מה שצריך בשביל לעשות גבינות יין ושמן יש שם.מה שקשור לבני אדם זה כבר עניין של אישיותך ויכולת הקומוניקציה שלך.
אני אומר לך שהפרטים הפיזים שתיארתי לך הם אכן כך.הבית ישנו השכנים קיימים הם אכן בעלי עדרים.כל היתר תלוי בך...
אתה יכול להיפגש איתי בתל אביב בכיף .אבל יותר פרטים אין לי תצטרך לקפוץ לבדוק בעצמך במקום. בית ומיטה יש לך.
אגב יש לך עוד אזרחות נוסף לישראלית...?
yoske33@walla.co.il
www.lesvos.com
גלוש לאתר האי.
מנחם והבנות..גם לכם יש הזמנה בדיון 24..
אבל יש לה התניות :)

אל המעיין
אל המעיין
בא גדי, בא גדי קטן
בא גדי, בא גדי קטן
אאל ההמעיין
אאל ההמעיין
בא גדי קטן
בא גדי קטן

יוד תחשוב על יוני יולי אוגוסט ..

כבר הרבה זמן אין איזון בין הרע לטוב,הגיע הזמן כי הטוב יתחיל לתת הבנה לאלה שברעות כי כדי להתנקות וללכת לטוב,יש כאלה שכבר אין סיכוי כי יש להם מספיק זמן להשתנות לטוב,זה כמו שאומרים:
''הרעים או השטן מגיע לגהנום,הטוב נמצא בגן-עדן שבהווה,מי שנמצא במקום טוב בהווה גם יגיעו בעתיד בגן-עדן''. דפנה

למנחם: להט ''נעורים'' אקסטטי ואידיאליים קיצוניים באשר הם, יכולים לנבוע גם מעקשנות ועיקשות בלתי מתפשרות של זקנים שכבר כלום לא יזיז אותם מדעתם ומאידיאולוגייתם, להט של קיבעון אני קוראת לזה, ולאו דווקא ממה שפירשתם אתה את בועז ובועז את עצמו.

סבא שלי היה כזה.

בשנות השמונים, כשכבר היה הרבה מעל גיל שבעים, הוא עדיין הסתובב בבגדי מלחים מתקופת לח''י, שנא בעוז ובלהט את האנגלים ולא הרשה לי ללכת עם טי שירט שכתוב עליו SNOOPY.

למעשה, בשלב מסוים הוא החרים את הנכדים כי לא הסכמנו להוריד שלט מצויר חמוד כתוב אנגלית שהיה תלוי לנו בחדר.

למרבה האירוניה, בוקר אחד, בדרכו לים, הוא נדרס למוות על ידי מכונית של איש או''ם אנגלי.

ולבועז: אז בן כמה אתה?

ולזכותך ייאמר, זה משחרר אותי מאוד כמגיבה, שהודעת שאתה לא נעלב.

מרתק פשוט מרתק ,ומאלף לקרוא את הפרשנות של שניכם על גילי.כי גם את וגם מנחם צודקים.
אני כנראה המבוגר ביותר כרונולוגית כאן אבל גם מנחם צודק כי חזרתי מעבר להכבדת הגיל שעושה שמות בצעירים .חזרתי לנעורי התחושות, משוחררות מכבלי האיך אני נראה מה חושבים עליי והכל כך יוצקים טונות של כבדות, הרבה מעבר לכבדות הגיל על רבים מן המגיבים ''הצעירים''כאן.
מעניין שגם יוד חשב שאני אומר את זה מתוך צעירותי לעומת בגרותו. הוא לא היחיד שתרגם את זה כך.
לא אמרתי שאני ספונטני יותר אמרתי שלחלק השכלתני אצלי(למרות שבהחלט הוא משמש אותי גם) יש משקל פחות בהרבה ,התכוונתי לרושם שהוא יוצר,משכיל מול לא משכיל בור מול חכם ,וכל יתר התפלים הנלווים לפוזה ההכרחית שלנו כאן.
מנחם אתה רוצה שאתחיל לרקוד כאן על מנת לבסס את טיעוניי בדרך אחרת ?
אבל אני עדיין בגיל נשואים..לא שיש להן סכוי..אבל ..

שהגעתי למשפט הזה הפסקתי לקרוא
לא יתכן שלאדם ששולל בבירור את היהדות
יהיה משהו שמעניין אותי לקרוא
על סמך מה אתה אומר שהיהדות ''ניסתה'' למצוא תשובה? משתמע מהמשפט שהיהדות והאיסלם הם המצאה ואם כך אתה חושב
טיפש אתה ובור
ויש לך עוד הרבה מה ללמוד
וכדי שתתחיל מהבסיס

זה כלכך מעצבן שאנשים כמוך חושבים שהם פתרו את כל השאלות בעולם ובגאון מכריזים על השגיהם המעוותים!

לא שהסיפור הזה ממש שייך לעניין, אבל נזכרתי בו תוך כדי קריאת הכתבה.

ישבנו ביחד לפני די הרבה שנים על גדות הגאנגס, והוא סיפר לי שיש לו עסק חדש. שאלתי אותו במה מדובר והוא סיפר לי שהוא התחיל ללמד מדיטציה.

שאלתי אותו מה זה, והוא סיפר לי שהוא מלמד אנשים איך להתרכז ולהשקיט את מוחם, וכך הם מתפתחים מבחינה רוחנית, ומתקרבים לאלוהים.

ואיך זה הולך? שאלתי אותו. והוא ענה לי שזה העסק הכי טוב שהוא עשה, ''מאז שהתחלתי ללמד מדיטציה, אין יותר אנשים מוארים !'' הוא הוסיף וצחק.

קראו לו אז בשם סמאל

...

נכון אני איש מוחלט ,לא עיוור , וזה מעצבן,אני לא איש של פשרות ושל התייפיפות מילולית המנסה למצוא חן.
הלוחמנות היא בהחלט דרכי.
התייחסות לחולשות של המחשבה אינה פסילתה.
המחשבה איננה הכלי האולטימטיבי של האדם להתחבר לחוויה הקיומית רחוק מכך.(היא לעתים קרובות הדרך לברוח מאותה התחברות)
אבל מה לעשות זה מה יש כאן ,כתיבה ולא ניסיון ,דרך המילים, להעביר גם מעבר לדעה או לחשיבה .
באירופה בזמנו של שטיינר התרחקו כמו אש מכל דבר שאינו ניתן להסבר רציונאלי והעלו על נס את חשיבות המחשבה. והשכל.(כש אפלאטון דחק את אריסטו)
לפני כמה זמן התחילו לדבר על איטלגנציה ריגשית?
תנוח דעתך שום דבר לא אוכל אותי.

את רואה, את מגדירה את הרגש כגורם הזקוק לאיזון ולמסגרת.זה לא התפקיד של המחשבה.

להילחם על סגנון מנומס זה בגלל האוזן המוזיקאלית שלי .

אני לא אחראי למה שמעוררים דבריי.
אני אחראי למה שאני כותב במובנו הראשוני,מה שכל אחד עושה מזה ולאן זה לוקח אותו לא בעיה שלי.
את מחפשת מעבר לדברים להרגיש כלפי רגשות חיוביים?
אין צורך זאת לא מטרת הכתיבה שלי כאן .
אני כותב כאן כמו שאני מנגן,
חלק ממני כפי שאני ולא אחרת בא לידי ביטוי בכתיבה כאן.זה החלק שאתם מקבלים,ואני מרוצה משאיך שהוא מתקבל כי זה בדיוק המפתח לחירות הביטוי ,וזה בדיוק המקום שהמחשבה משמשת למה שהיא צריכה לשמש,כלי שדרכה הקומוניקציה מוגבלת וכמעט לא מחייבת.או לפחות הרבה פחות מן הביטוי החוויתי.
זה סוד ההצלחה של המרחב הוירטואלי.כל נכה ריגשי יכול למצוא כאן במה לביטוי, תלוש ולא מחייב.וזה מה שאת לא מבינה עדיין כשאת מנסה לחוש סימפטיה כלפי.אני לא קיים למעשה בשביל אף אחד שמגיב כאן. והתגובות שלי יש להן את החיות של אותו רגע שאני כותב אותן,לא מעבר לזה.
גם אם אני אכתוב שיר או אספר חוויה מרגשת היא תהפוך להיות תשתית למניפולציה כזאת או אחרת של תרגום של מחשבתו של האחר.
לא מספיק להתבטא ריגשית צריך שהממול יהיה מסוגל לקלוט ריגשית.
ולא לאזן מחשבתית את מה שמשודר אליו.

אני לא מאמין שאתה נותן יד לפעלולי המילים המבחילות בריקנותם סביב המושג רוע וכל הנלווים שלו.
זה כל כך אופייני לאלה שחושבים על עליונות המחשבה על הנפש ,ועוסקים כל הזמן בניתוח שכלתני של המציאות שלהם ''עד שהנפש תקבל את מלכות המוח''
יש לאדם כלים כל כך יותר משוכללים וכל כך יותר מתוחכמים לקבוע מעשה רע ,שאני מתפלא עליך שאתה נותן יד למנפולציות שאמורות להביא למסקנה שרע וטוב זה רק עניין של אינטרפרטציה.כן כן באמצעות התחכום המתחמק של השכל אתה יכול כל הזמן להצדיק כל מעשה עוול וכל רע,זאת דרכם של אלה שמעוותים את רוח האדם ומשעבדים אותו לתורות ומחשבות אנטי אנושיות בעליל.
הם ,אני מבין זה נישקם וכך הם מצדיקים כל רע שמגיע מהם,ושבהחלט הוא רע מעצם מהותו .
ויש מספיק כלים לדעת שזה רע לא כאינטרפרטציה אלא כמהות .
נכון שזה נראה מה זה חכם למצות כל ניסוח וכל תרגיל תחבירי על מנת להסביר דבר והיפוכו. אבל זה לא תופס. המציאות האנושות נסמכת על כלים תפיסתיים רבים ומתוחכמים הרבה יותר מן התורות השכלתניות ממדרשם של גאוני מילים ואידאות כשטיינר.
שים לב שהפסיכופטים ומפגרי התפתחות פסיכואפקטיבית מסתתרים מאחורי מילים ואידאות.לא הייתי מתפלא אם התברר ששטיינר היה נכה ריגשי.או חווה טרומה ריגשית קשה.

אם השטנים אינם בדיוק שטנים אלא כוחות רוע או שדים, ואם הם אינם רעים כשלעצמם, כלומר אין בהם ''רעות'' מדוע הם עדין נחשבים לכוחות רוע? ואם אין רע כשלעצמו האם יש טוב כשלעצמו, שדים ''טובים'' מולם, אצל שטיינר? ואיך נעשית ההבחנה בין כוחות הרוע לכוחות הטוב אם הם לא רעים או טובים כשלעצמם?

חובשי הכיפות בארץ עוזרים לי להביא קץ למדינה החילונית דמוקרטית שהיא לצנינים בעיני אז אם תהיו ערניים ותקשיבו לקולות ולמראות אתם תוכלו להבחין בסיוע לאיממים חובשי הכיפות שנותנים סמאל לילית ואני.

''אמריקה, שבה השיקול הפרגמטי והמדיד מכריע כל שיקול אחר''?? באמת? כלומר, יותר ממקומות אחרים? או שהפוליטיקה הפופוליסטית של שנאת אמריקה הגיעה גם לניו-אייג'? אולי יש לו הסבר איזה שיקול פרגמטי גרם לאזרחים פרטיים לתרום 3.2 בליון דולר לנפגעי הצונאמי, כדוגמא מייצגת?
אם זה מה שמתרוצץ לו בראש, אני לא מבין איך הוא אמור ללמד מישהו .

יונתן, תודה לך על כתיבה בהירה. אני כבר שנים מתעניין גם בשטיינר, קורא את התרגומים האיומים שנעשו לכתביו בעברית ושומע הרצאות. נראה לי שכדי לגאול את שטיינר, העולם, והישראלים במיוחד, זקוקים למישהו כמוך שיתרגם אותו לשפה עכשווית, ברורה וקולחת. אז באמת תודה.
אמתי מגד

גנבו הכל מאיתנו

שם קוראים לזה היצר הרע
לטעמי בתניא זה מוסבר הרבה יותר טוב
תהנו

ובזכותו אני מוארת ונאורה, וכל שניה אני מרגישה אושר הכי גדול בהיסטוריה, וכל שניה אני מרגישה כמו באורגזמה בלי הפסקה, בזכות ניסים אמון.
ניסים תודה תודה תודה

ושוב תודה

הוא האדם, שמסוגל לרוע ללא כל השפעה חיצונית, וכנ''ל גם לטוב.
מספיק עם השטויות של לתלות את האשמה בישות מיסטית חיצונית כלשהי. זו רק דרך להתחמק מאחריות.

מעניין לקרוא על הפירושים השונים של תרבויות שונות על ''הטוב'' ''והרוע''.

תמיד הם מתוארים כהפכים.
את הקוטביות בינהם האדם יצר:--כמו המשפט היפה של ''גתה''.
לכל בחירה יש את הבחירה ה''מנוגדת''.
זה מאוד תבניתי להגדיר את כל ההפיך מטוב -כרוע.
אילו לא היתה לנו היכולת לבחור,אז היה ראוי יותר להגדיר מה טוב ומה רע.

מספר העליות בעולם הוא כמספר הירידות.
זה נכון גם לגבי כמות הטוב והרוע,כאשר הופכים אותם לניגודים.

לפי התפיסה שעבמים הם גנטיקאים ובראו אותנו (האלוהים). גם בממשלה של העבמים יש סוג דמוקרטיה והאופוזיציה שהתנגדה לשיבוט (וייצור בני האדם) היא לא אחרת מהשטן, אנו קוראים לו אל, אבל הוא פשוט חוצן גנטיקאי בעל יכולות, והוא בעל כוח ממשלתי אופוזיציוני מגלקסיה של 9000 מילארד שנות אור.
כל זה ישתנה בקרוב אם ניתן לחוצנים לנחות כאן ללא פחד שנהרוג אותם.
חבל שממשלות ישראל לא מאשרות כרגע שטח למנחת של חוצנים. זה יביא המון תיירות..וישפר את הכלכלה..

יונתן לוי מהאקדמיה הדיאלוגית?

כבר סקרנית לשמוע על ה''שטן'' השלישי..

האם הוא התכוון שבאמת יש דמויות כאלה, שטניות, מחוצה לנו, או שזו מיתולוגייה שנוצרה על ידו כדי לשקף את כוחות הנפש?

שחר אדום מכעס

מצליח להעביר את המסר בצורה מדוייקת ועם זאת מרתקת.

באיזה ספר?

האם 'אשכרה' השתמש בביטוי, שטן?

ואם כן, האם לא הסביר את המושג 'שטן' בצורה כל שהיא?

יש לי הרגשה, מהמעט שאני יודע על שטיינר, שיונתן לוי מוציא דברים מהקשרם. ולא רק בנושא השטן.

מנחם?