כתבתי בתגובה של הכתבה הקודמת, כי לפני שמתחילים עם קארמה/גלגולים/הדים שחוזרים מהעבר וריקות (מטבע עצמי) של בני זוגינו עדיף להתחיל קודם כל מה-''אין אני'' הבודהיסטי.

כי לפני שבן הזוג הוא חסר-טבע מצד עצמו, צריך קודם כל להבין שאני חסר-טבע מצד עצמי...מה זה אומר? - זה אומר, שע''פ הבודהיזם אין שום יסוד קבוע ובלתי משתנה בכלום! לכך הכוונה בדבריו של בודהא ש...''יש דרך יש הליכה, אבל אין מי שהולך על הדרך...'' זה אומר שהאני שלנו (אנחנו), העולם שאנחנו קולטים, הכל הוא בגדר תנועה מתמשכת ללא יסוד בסיסי שמבצע את התנועה - רק תנועה (בלי לבלבל יותר מדי - גם התנועה ''מתפרקת'' בהמשך, אבל נניח לזה כרגע כי זה לא כל כך חשוב)...

לחבר'ה שמדברים למטה לגבי קארמה והמשכיות...אני לא מאמין באמונה שלמה בכלום, אני חושב ואני מהרהר, דברים לפעמים נראים לי נכון, אבל זה משתנה תדיר...לגבי המשכיות ע''פ הבודהיזם - עקב כך שאין גרעין יסודי כלשהו אין המשכיות במובן של יסוד בסיסי שממשיך הלאה, השימוש במילה תודעה לפי דעתי הוא גרסא מחודשת להיאחזות ב-''אני'' מסוג חדש, מעורפל יותר, היולי יותר בהגדרתו, אבל עדיין כמייצג של גרעין יסודי ובלתי משתנה (התודעה הרי תמיד תופסת משהו - וזה נחשב לגרעין יסודי ובלתי משתנה), כן נכון או לא אני לא יודע, אבל בודהיזם זה בטח לא (לפחות לא בגרסת בודהה ההיסטורי...), כנ''ל לגבי קארמה...הקארמה לא חוזרת חזרה אלייך, או אל גרעין יסודי קבוע ובלתי משתנה בך, הקארמה היא הסיבתיות של התנועה המתמשכת הנ''ל...היא אינה שיטת ענישה עצמית של תודעה ששכחה שהיא הכל.

הכל מתנקז בסופו של דבר להיאחזות הכי חזקה - על המשכיות האני...דבריו של בודהה היו מאוד ברורים!...היאחזות גורמת סבל כי אין שום גרעין קבוע ובלתי משתנה אי לכך כל היאחזות תגמר בסבל, כדי להפסיק את הסבל מפסיקים את ההיאחזות! - נורא פשוט, לא יודע איך הגענו לבלבולי השקשוקה של היום...

יום טוב

אינני בודהיסט, אך אם איני טועה, הבודהא לימד ויתור על כל התאוות שקושרות אותנו לסבל ולעולם הגשמי. האין התאווה לבן זוג היא אחת מהן?
לטבל את המונח המודרני ''זוגיות'' בשפה בודהיסטית נראה לי כמו עוד ניסיון למכור רעיונות ניו-אייג' לבורגנים יאפים. כמו-כן, עצם הגישה כאילו ''זוגיות'' היא דבר מובן מאליו אינה נכונה. לא כל אחד מסוגל או רוצה להגיע למצב זוגי.

תודה רבה

אתה טוען שקארמה היא יותר מורכבת והיא לא עובדת כך והכתבה לא מסבירה זאת היטב. נכון?

אם כך בטח תשמח/י להאיר את עיננו, נשמח לקרוא תגובה עיניינת עם הסברים ודוגמאות, אולי גם ציטוטים של חכמים גדולים או מהסוטרות על איך קארמה עובדת.

בקארמה לא מדובר על חטא ועונש, זוהי הבנה שגויה של קארמה וזה גם לא מה שכתוב פה. אין מי שמעניש אותך. קארמה זוהי חוקיות שמתפקדת ועובדת ומחזירה ויוצרת את המציאות שלך על פי מה שזרעת בעבר. אתה הוא זה שזורע ואתה הוא זה שקוצר.

רוצה דוגמא וציטוט מהכתבים, הנה מה אמר מאסטר נאגרג'ונה בערך בשנת 200 לספירה, אני מביא את הציטוט מתורגם לעברית על ידי לאמה דבורה שלימדה זאת בעבר.

נתינה תביא שפע, מוסר עולם טוב,
אורך רוח יביא יופי, ומאמץ מעמד.
ריכוז יביא שקט, וחוכמה תשחרר
החמלה תשיג כל אשר לו נייחל.

רוצה שפע תתן לזולת! רוצה עולם טובת תנהג במוסריות ואל תפגע באף אחד בשום דרך.

רוצה עוד דרך ללמוד על קארמה, תתבונן איך החכמים הגדולים מתנהגים בעולם. תסתכל על הוד קדושתו הדלאי לאמה, תראה איך הוא מגיב או יותר נכון לומר לא מגיב כלפי הסינים.
כי הוא מבין שאלימות רק תחזיר אלימות.

הסיבה שקורה מה שקורה עכשיו לטיבטים היא שבעבר, אולי לפני עשרות ומאות שנים הם היו אלימים ותוקפנים ומדכאים כלפי אחרים (אם תקרא את ספרי ההיסטוריה של טיבט תגלה כמה דברים מאד מעניינים)
וזה חוזר אליהם היום, אם הם מבינים קארמה היטב ורוצים להפסיק זאת, עליהם לא להגיב באלימות, להגיב באהבה וחמלה אל הצד השני, שזורע עכשיו במעשים שלו את התוקפנות והדיכוי העתידי שיחזור כמו הד לחייו.

הדלאי לאמה מבין זאת ולכן כך נוהג ומנהיג את עמו. אותו הדבר תקף גם ברמה היותר קטנה של הזוגיות הפרטית שלנו.

אגב - אותו הדבר בדיוק תקף גם למצב שבו מדינתנו נמצאת עכשיו עם הסביבה שלנו. לפי חוקי הקארמה בצורה שאנחנו מגיבים אין סיכוי אמיתי לשלום. ועובדה אנחנו כבר עשרות שנים מנסים את הדרך הזו ויש רק יותר אלימות באזור שלנו. זה לא עובד.

זה נכון שהבן זוג שלנו הוא השתקפות לאי אלו מקומות בתוכנו, אבל זה הרבה יותר מורכב בעיני מאיך שזה מוצג כאן. או שלא הבנתי נכון את חוק הקארמה, או שבהקשר של זוגיות זה נשמע כאילו הלאמה כאן מנסה לתפור בכוח איזו תאוריה. ברור שהמקום שאנו נמצאים בו היום הוא תוצר של מעשינו בעבר וכו', לרבות ענייני זוגיות למיניהם, אבל לומר משהו כמו: אם פעם היית נחמדה לבן זוג שלך אז בן זוגך הנוכחי יהיה נחמד אלייך, זה באמת באמת פשטני. הדברים לא עובדים בצורה כזאת. כמה שטויות, אלוהים..

הוא כתב את תגובתו כדי לעזור לאנשים כמוך, לא ליפול לקיצוניות שהבודהיזם מזהיר מפניה.

לדברים אכן אין קיום עצמי, ואם תעצור לרגע ותחשוב על כך תגלה בלוגיקה מאד פשוטה שאכן כך הדבר.

אבל יחד אם זאת אין זה אומר שדברים לא קיימים בכלל, הם קיימים, ממשיים ומתפקדים.

הצורה שבה הם קיימים ומתפקדים היא לגמרי כמו הד. על פי מה ששתלת בעבר כלפי הזולת.

בבודהיזם מאמינים בהמשכיות התודעה, היא אינה התחילה כשהגוף הזה התחיל. ובנוסף כמו שלהד לוקח זמן לחזור כך גם לקארמה.
לרוב לוקח כמה גילגולים, לכן מאד יכול להיות שתקפתי מישהו בגלגול קודם ועכשיו בחיים האלו זה חוזר אליי ואני לא פגעתי באף אחד בחיים האלו.

לקארמה לוקח זמן לחזור אלינו.

אתה לא חייב לקבל את זה אבל אין לך כרגע שום יכולת להוכיח שזה לא נכון ורק בשביל האחוז אחד שאולי זה נכון כדאי ושווה לבדוק את הנושא לעומק, כי אם זה נכון אז אתה יכול בעזרת האפקט של ההד ליצור לעצמך איזו מציאות שתרצה. אתה יכול לייצר גן עדן כאן ועכשיו.

האם הכותבת מפרסמת בעוד מקומות? אשמח לקרוא דברים נוספים.

מה את מנסה לומר גב' צביאלי?
האם אשה מוכה היא הד של עצמה?
האם אמא מתעללת היא בבועה של בן זוגה?
האם בעל שרוצח את בתו על רקע של כבוד המשפחה הוא השתקפות של אשתו?

זה נכון שיש הדדיות בכל מערכות היחסים בין אנשים. ומכאן ברור שיחס נעים ומחייך בדרך כלל (לא תמיד) יביא לתגובה זהה מהזולת שאליו חייכת.

בין זה לבין ביטול הזהות העצמית והאופי של הזולת - אין מאומה.

את יכולה להיות שיא הנועם והנינוחות והבוס שלך יהיה ייצור מבחיל עם או בלי היחס שלך (או של שאר הצוות) אליו.
את יכולה להיות אדם מוסרי ובעלך ירצח את בתך על רקע כבוד המשפחה.
את יכולה להיות אשה נהדרת שהיא מוכה.
את יכולה להיות אם נפלאה ובן זוגך ירצח את ילדיך.
וכן הלאה...

לכל ייצור חי באשר הוא יש טבע עצמי!

לכל אדם ישנה זהות ואני משל עצמו שאינה תלויה בזולת!

הנסיון לרוקן את הזהות הזו, האופי האנושי, והאני, מכל תוכן היא עיוורון במקרה הטוב, ועיוות של המציאות מתוך טיפשות במיקרה הפחות טוב.

רק חבל שזה יותר בצד השלילי מאשר בחיובי...