- 8.
אומרם - קרן אור ואמת בין מלל ה''ניו אייג'''. כן ירבו.
אדם, 09/03/10 22:55
טוב שמביאים כאן גם מאמרים ממקור אמיתי כזה. כי רוב רובו של המלל שמתפרסם בתחומים האלה, מגיע ממי שלא הגיעו למטרה וגם לא התקרבו, כלומר לא התנסו במאבק משמעותי לשינוי עצמי לאורך זמן - מה שנשאר זה דיבורים באוויר, שעיקרם - עירפול ופילסוף. כאן יש ההיפך הגמור - דברים ברורים ומעשיים. שמבוססים על נסיונו האותנטי של אדם מתקדם באמת, ממשיך דרך רשמי של נאור (וגם נאור זה דבר נדיר, למרות שבקלות מצמידים את התואר כיום לכל סוחר ציני, כאספן מכוניות היוקרה רג'ניש, או במותג המסחרי השני שלו: אושו).
בדיוק קראתי שרג'ניש היה כל כך רגיש לריחות, שאנשים התבקשו לעבור בדיקת ריח בכניסה לפגישה איתו... מהר באבא לעומת זאת היה מעביר ימים ארוכים בטיפול אישי במצורעים, כולל רחיצת רגליהם. מצא את ההבדלים.
בקיצור - אומרם זה דבר נדיר. כדאי להעריך את זה. נפלא. כן ירבו מאמרים כאלה.
יישתבח שמו (של אלהים)-
I agree with ADAM, 12/03/10 09:43
-
- 7.
מי אני?, 09/03/10 18:04
בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציאות בודק מול המציא
- 6.
אני נמצא בדרבן, דרום אפריקה ונהנה
קורא אותך אומרם מיכאל מכאן, 05/03/10 09:44
- 5.
- 4.
- 3.
-
I am not in Israel, 02/03/10 20:47
-
- 2.
באמת נכון, יש לי בלגן בראש מרוב סדנאות
ירמי, 28/02/10 20:43
-
-
בר-דעת, 01/03/10 06:54
כזה מקורי בדיעותיך, פרדי, באמת; אני תוהה איך זה שאתה לעולם לא מושפע משום טרנד מחשבתי, בן זמננו או אחר?! וכיצד מצליחים שיפוטיך החדים את המגיבים במדור זה להיות תמיד צלולים ובהירים, כה קולעים למטרה בהבנתם את הנכתב והנאמר? נפלא הדבר מבינתי.
עוד נקודה בה הרשמת אותי מאוד מאז שהכרתי אותך באזור הדמדומים האינטלקטואלי הזה בו אנו משוטטים, היא פתיחותך הרבה לדיעות, רעיונות, עמדות חדשות... שאינן שלך, עדיין. בנושא זה, פרדי, כל אחד יכול ללמוד ממך משהו! ניכר בך שאתה אדם פורה, רחב, גמיש בדיעותיו, מתחשב... יותר מכל ה''מורים'' היומרניים המוצגים כאן. החשבת פעם ללמד בעצמך? אני בטוח שהעולם כולו יצא נשכר מכך!
אני חייב להגיד לך עוד דבר אחד, לסיום, פרדי: גם אם רמזו לך פה ושם שכך הוא, דע שאתה בכלל, אבל בכלל לא מגוחך, בשום צורה: לא בנטיותיך החומריות ולא באלה הרוחניות, לא בגישתך לחיים ולבני אדם ולא באופן בה אתה מציג אותה... וזאת, בניגוד לכל אלה שרצים בעיניים עצומות לרווחה אחרי כל מיני ''גורואים'' מפוקפקים.
אני בטוח שתבין את דבריי ותדע לקבלם כפשוטם, כפי שאתה נוהג תמיד!
עלה והצלח.-
יש לך חוש הומור מאד מפותח - אמרו לך כבר את זה?פרדי בן-זאב , 02/03/10 20:52
הנקודה היחידה שלך שיש בה ערך זה שאנו משוטטים פה ב''אזור דמדומים אינטלקטואלי'' - אני בהחלט חושב שאם מגמה זו תמשך צפויה לאנושות תקופה שחורה יותר מימי הביניים.
כל שאר השטויות ה''הומוריסטיות'' שלך חסרות משמעות. לא מעניין אותי עם אני ''מקורי'', ''חד'', ''פתוח'', ''גמיש'' וכו', מעניין אותי רק מה נכון ומה לא נכון - במציאות.
ומטרתי איננה לשכנע ''ברי-דעת'' כמוך. על הכלים הדרושים להשתכנעות ויתרת מזמן (לך דבר על חוסר פתיחות...).
-
-
ואתה חייב לאמץ את עקרונות 6 - 7 6, אבל ממש חייב
בעצם זה לא יעזור לך, מיסטר בלה בלה, 01/03/10 23:57
''תטעמו את המציאות, אל תלמדו אותה בתיאוריה''
אתה מסתתר כל הזמן מאחורי בליל של טיעונים פסאודו רציונליים שבסך הכל משמשים מסווה לאנוכיות, אטימות וחוסר הרגישות המזעזע שלך
''העדיפו את האיכויות המוסריות... העולם זקוק לאנשים המסוגלים לממש את האיכויות המוסריות הרבה יותר מאשר לאנשים עם הכישרונות האמנותיים, המדעיים או הספורטיביים''
כל מילה מיותרת - אדם שלא מבין מה לא מוסרי בהרג מיותר הוא פשוט חסר תקווה-
דוקא עם עקרונות 6-7 אין לי ויכוח.
פרדי בן-זאב , 02/03/10 01:05
אם כי ודאי יהיו לי חילוקי דעות על איך לומדים מהמציאות, ומהן האיכויות המוסריות הנכונות. כל הגישה שלי בנויה על הסתכלות הגיונית על המציאות, התנהגות על פי מוסר שבנוי על כך, וחוסר פשרות בשניהם.
ואיפה ההוכחות שלך לכך שהטיעונים שלי ''פסאודו רציונליים''?
חוץ מזה אני לא צריך ''מסווה לאנוכיות'' מכיוון שאני תומך באנוכיות בגלוי (אנוכיות ראציונלית שבנויה על מה שתורם לחיי אדם מבחינה אובייקטיבית - לא אנוכיות של ''תעשה מה שמתחשק לך'').-
היא פסאודו רציונלית, 02/03/10 10:44
מה שאומר עכשיו מבוסס על כמה וכמה דיונים איתך וגם השקפה מהצד על דיוניך עם אחרים כאן, ונועד לגרום לך להיפתח קצת לרעיונות אחרים.
הנחת הבסיס שלך היא ''אני צודק וכולכם טועים'', וכל מה שבא אח''כ מנסה בכל מחיר להצדיק את עמדותיך.
המניע היחידי שלך בדיונים הוא להוכיח לעצמך ואחרים שאתה צודק, וכשמעלים טיעון מולך - אתה פשוט עוקף אותו ולא מתייחס אליו לגופו.
או שאתה פשוט מתעלם ממנו, או מעלה טיעון אחר שלא קשור אליו (מה שנקרא דיון ''לרוחב'' ולא ''לעומק''), או שאתה פשוט חוזר על משהו אחר שאמרת.
העיקר לא להתמודד בצורה ישירה ואנליטית עם הטיעון עצמו - כי אז אולי תיאלץ לשנות משהו בהשקפת העולם ומערכת האמונות שלך, וזה כנראה מפחיד אותך
זו הסיבה שהטוקבקיסטים כאן חשים שדיון איתך אף פעם לא פורה ולא מתקדם קדימה.
כמובן שבעיניך אתה מנהל דיון סוקרטי למהדרין, הייתי מופתע אם היית טוען אחרת - זה הרי חלק מהבעיה.-
פרדי בן-זאב , 02/03/10 20:39
הנחת היסוד שלי היא שהמציאות היא מה שהיא ובאמצעות שימוש הגיוני בשכל ובחושים, ורק בצורה זו, ניתן לדעת מה צודק ומה נכון. אני תמיד פתוח לעובדות חדשות - אבל רק לעובדות. אני לא פתוח לטענות חסרות בסיס או לטענות שסותרות את מה שאני רואה במציאות.
אני בהחלט חושב שאני צודק, או שלא הייתי מעלה שום טענה. אבל זה לא עניין של אקסיומה אלא של שכנוע הגיוני על סמך עובדות ושימוש בשכל.
הטיעון העיקרי שאתה ואחרים מעלים נגדי ''אתה צריך להיפתח לרעיונות אחרים''. זה איננו טיעון אלא משאלה. תביא טיעון מבוסס על עובדות ושכל ואז נדבר.
וכמו שכבר אמרתי במקומות אחרים - אני לא חושב שאני יכול לשכנע ניו-אייג'יסטים שרופים - הראש שלהם פתוח עד לנקודה שהשכל נופל החוצה - המטרה שלי היא יותר בכיוון של לתת לקוראים שעדיין לא הגיעו לנקודה זו, כאלה שמחפשים אבל עדיין משתמשים בשכל ובהגיון, איזו שהיא נקודת מבט אחרת למחשבה.-
מה שאמרתי מבוסס על כמה וכמה דיונים איתך
עייפת אותי סופית ואתה גם די משעמם, 02/03/10 23:54
אתה אולי חושב שאתה מגיב לעובדות, אבל בכל פעם שהעליתי מולך עובדה (והיו הרבה) שלא הסתדרה לך פשוט כפרת בה בלי שום הסבר ''רציונלי''.
ציינתי מקודם את מגוון הדרכים בה אתה עושה את זה, מין דיון לרוחב שנועד להתיש את הצד השני.
להיפתח לרעיונות אחרים זו לא משאלה (כמה יהירות...) אלא השקפת עולם שאינך ניחן בה לצערך.
דרך אגב - זה בכלל לא הטיעון העיקרי שלי אלא המלצה שאין לי כל ספק שלא תאמץ כי אפילו לא הבנת אותה מרוב שאתה מסוגר.
הטיעון העיקרי שלי הוא שאתה מסתתר מאחורי פסאודו רציונליזציה כדי להצדיק אנוכיות פשוטה עד כאב.
בעיניך אתה צודק וחכם והשני טיפש עוד לפני שהתחיל הדיון, ככה שאתה לא באמת יכול ללמוד משהו - קצת ילדותי אבל זו כבר בעיה שלך...
אתה לא נותן לאיש שום נקודת מבט אחרת למחשבה - אתה מייצג דיעות שמרניות נושנות שכולנו מכירים, ולא באמת דן עם אף אחד, מין ארצ'י באנקר שכזה.
טוב, קח מה שתיקח ושיהיו לך חיים נפלאים - אני מהדיון הזה פורש ומשאיר לך את המילה האחרונה שכל כך אהובה עליך (רק כדי לומר את אותו דבר בפעם המאה)-
כנראה שנגעתי בנקודה כואבת (לפי עצמת התגובות)
פרדי בן-זאב , 03/03/10 01:00
לא ציינת פה שום עובדות אלא דוגמות, משאלות, טענות שרירותיות, ועלבונות - כרגיל (לא שאני נפגע מעלבונות כאלה, אין לי מספיק הערכה למקורן). ואם כל האינטיליגנציה שלך לא הבנת מה שאמרתי לגבי משאלה. אמרתי ש''אתה צריך ראש פתוח'' זו לא טענה אלא משאלה (או בעברית קלה - בקשה) - על טענה אפשר לענות בנכון או לא נכון, על זה לא.
חוץ מזה האנוכיות שלי איננה ''פשוטה'', ואני לא מחביא אותה. היא מבוססת על פילוסופית חיים שלמה. אולי בך היא מעוררת כאב - אבל זו הבעיה שלך.
העובדה שדעה היא ''שמרנית'' או ''פרוגרסיבית'' היא לא לענין. השאלה היא אם היא נכונה או לא - לא שנראה לי שהנכונות היא דבר שיעניין אותך.
אם המטרה שלי בכל התרגיל הזה היתה להתווכח אתך הייתי משתעמם גם אני ועוזב מזמן. המטרה שלי היא להראות למי שפה עדיין חושב בהגיון אלטרנטיבות לדוגמות שמסתובבות פה ונלקחות כמובן מאילו על ידי כל מיני בעלי ''ראש פתוח'' שלא יכולים להסתכל למציאות בעיניים מבלי להסמיק...-
ראי, 04/03/10 10:37
הבעיה היא ש - כפי שאתה טוען, בעצם - רק אתה פה ''עדיין חושב בהיגיון''.
ואם אכן כך הוא, אתה בעצם מדבר אל עצמך!
ובכן, ''סולילוק'' נעים, נאחל לך, ואם בכל זאת תשתכנע שאין טעם בחיזוק דיעות עצמיות, שממילא אתה משוכנע בהן, אתה בהחלט יכול לשחרר את כל האחרים - חסרי ההיגיון, שמשום מה לא מצליחים להקשיב ולהטמיע את דיעותיך המבריקות - מנוכחותך, שהם סובלים בשקט ובטוב טעם יחסי.
יחסי למה? יותר נכון: ''למי''? נחש!
תודה ויום טוב.-
פרדי בן-זאב , 05/03/10 02:36
אם הייתי באמת חושב שאני היחידי פה שחושב בהגיון וכל השאר כמוך לא הייתי מבזבז את המאמץ לכתוב.
את הדעות שלי חיזקתי ואני ממשיך לחזק (ולתקן כשיש צורך) באמצעות בדיקתם מול המציאות לא דרך טוקבקים (בעצם מעניין מאיפה בא לך הרעיון, האם ככה אתה מחזק את דעותיך - דרך כתיבה וקריאה במדור זה?)
מי שסובל מנוכחותי, גם אם בשקט ובטוב טעם (בעצם כאלה לא ראיתי הרבה), מוזמן להתעלם ממה שאני כותב.
-
-
-
כנראה שנגעתי בנקודה כואבת (לפי עצמת התגובות)
פרדי בן-זאב , 04/03/10 04:34
אתה לא מציין שום עובדה או נימוק (כרגיל), אלא רק התקפות (לא שזה מפריע לי במיוחד), ואתה מתקיף בצורה דמגוגית לחלוטין (כלומר - מבסס הכל על רגשות כתחליף לשכל).
הבעיה היא לא שאינני מבין אותך, אלא שאני מבין אותך טוב מאד. אני מכיר את כל הקלישאות שבעיניך הן אמרות חכמה גדולות. רק שלהבדיל ממך הראש שלי מספיק פתוח כדי לשאול עליהן ''האם זה נכון?'', ו''איך אני יודע שזה נכון?''.
השאלה אם הדעות שלי הן ''שמרניות'' או ''מתקדמות'' או כל תגית דומה איננה רלוונטית לי (ואם לך זה כן חשוב, זה אומר משהו עליך). השאלה היחידה שאותי מעניינת - האם מה שאמרתי נכון (כלומר מתאים למציאות)?
הדיון אתך היה משעמם אותי אם המטרה היתה לשכנע אותך - כבר שמעתי את כל הטענות שלך מזמן, ולך תדבר על ראש סגור... אבל המטרה שלי היתה לספק נקודות למחשבה לקוראים שראשם באמת פתוח, ועדיין מחפשים תשובות הגיוניות, ועדיין לא הורעלו על ידי מנת יתר של ניו אייג'יות.-
שמע פרדי, אתה פשוט מעצבן אנשים
''בודק מול המציאות'', 08/03/10 19:33
אני חושב שהבנתי מה הבעיה של אנשים פה איתך -
אתה פשוט מתנשא עליהם ולא עונה לעניין.
זה מאוד פשוט ולא צריך לצטט שום פילוסופים ''בודקי אמת במציאות'' בשביל להבין את זה.
אני באמת לא מאמין שאתה לא רואה את זה.
באמת לא מאמין לך.
נראה כאילו הושפעת מספר פילוסופיה מסויים לאחרונה שנתן לך בראש עם ''בדיקה מול המציאות'' שגרם לך לטחון את זה בכל תגובה.
כך או כך אתה לא אותנטי בעיני והרושם הגדול ביותר מקריאת הדיונים איתך הוא שאתה מתנשא מאוד.
אולי תופתע, אבל יש פה הרבה אנשים עם כל מיני דיעות שכן מנהלים דיונים מפרים, ולא כולם מפגרים.-
פרדי בן-זאב , 09/03/10 00:51
מה שמפריע לך זה לא שאני מתנשא, אלא שאני בטוח בעמדתי וזה מפריע לך - כדאי לך לבדוק למה.
הפילוסופיה שאני מדבר עליה היא תוצאה של קרוב לארבעים שנה של בדיקה ואימות מול המציאות.
ולא טענתי שמישהו מפגר, אלא שיש פה אנשים שסגרו את עיניהם בפני השכל והמציאות (בשם מציאות ''גבוהה יותר'', אמצעי ידיעה ש''עולים על השכל'', או כל דבר אחר) ואל אלה אין לי יכולת או ענין להגיע.-
חחח - שוב אתה לא עונה לעניין, פשוט גדול
ממש לא עצבנת אותי, 09/03/10 10:35
מה היה לנו פה?
שוב אתה חושב שאתה יודע יותר טוב ממני מה אני חושב ומה מפריע לי וכו' (התנשאות) - במקום פשוט לענות לטענות שהעליתי...
אתה גם קובע מראש לגבי אנשים שהם סגרו את העיניים שלהם בפני השכל והמציאות, לעומתך כמובן - מר שכל ומציאות בכבודו ובעצמו.
אני זוכר שהתחלת להגיב פה וזה לא היה כזה מזמן - היית די מבולבל ולא סגור על עצמך, כבר אז לא הגבת לעניין לפעמים אבל לפחות ניהלת איזה שהוא סוג של דיון ולא היית מתנשא, היית מוכן לשמוע מה יש לשני לומר וענית לגופו של עניין.
לאור כך ''הפילוסופיה'' שלך אינה אותנטית בעיניי אלא כנראה באה ממקור חיצוני כגון ספר או קורס שנה א' שלא הובן כהלכה, בכל תגובה אתה חוזר על מנטרת ''בודק מול המציאות'' - ומתעלם מהעובדה שהצד השני הינו חלק מאותה מציאות ממש וראוי לאותה בדיקה נטולת פניות...
זנון היה סופק את כפיו לאור הפרדוקס...
תהיה לי בריא.-
מי שמדבר על התנשאות ועל טענות שלא לעניין...
פרדי בן-זאב , 09/03/10 22:02
אולי תקרא שוב את מה שכתבת?
ומה שכתבתי לגבי מה שאתה (לדעתי) חושב, מסתמך בצורה די ברורה על מה שכתבת.
כשאני כותב שאנשים סגרו עיניים זה לא עניין של ''קובע'' אלא של הבחנה על סמך מה שאותם אנשים שהתייחסתי אליהם כותבים - דברים שמראים על ניתוק די רציני מהמציאות.
הפילוסופיה שלי בהחלט הושפעה ממקורות חיצוניים (גם קורסים וגם ספרים על פני הרבה שנים), האם זה הופך אותה ל''לא אוטנטית''? כל דבר שאתה כותב וחושב מקורו בראש שלך? מה שעושה רעיון לאוטנטי זה בדיקה אוטנטית מול המציאות (דבר שהייתי ממליץ לך לעשות לפעמים).
אגב, לפי מה שאתה כותב אני לא בטוח שאתה מבין מה זה פרדוקס - נתקלת במילה הזו בספר?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- 1.