• 70.

    רחל כל הכבוד

    מירב כנפו-הומאופתית קלאסית, 04/02/11 23:21

    שמחתי לקרוא כל מילה .
    שאפו

    IP: 46.116.129.31דווח על תגובה זו

  • 69.

    הפיתוי - אנטיב' קורטיזון ריטאלין וכיוב זה הפיתוי האינסטנט

    גדעון, 12/11/10 10:14

    המוליך לאבדון ולתלות איומה שהרופאים מכירים ויודעים אותה.

    מניסיוני ובמשפחתי מלחץ דם גבוה ועד אלרגיות וסכרת וכן גם ציסטות בשד עברו כלא היו בטיפול הומאופת קלאסי בצפון הארץ, שאינו מוכן שאומר את שמו ברשת.

    IP: 87.69.11.170דווח על תגובה זו

    • עובדות

      reuvenholzer, 12/11/10 22:20

      לפני כחודשים פורסם בתקשורת דבר מותו של תינוק בן שלושה חודשים וחצי מהקריה החסידית בחצור הגלילית. משרד הבריאות טען שהתינוק מת בגלל הזנחה רפואית – הוא סבל מחום גבוה כמה ימים, לא טופל והגיע לבית החולים זיו בצפת בלא רוח חיים. בדיון בבית המשפט טענה המשטרה כי התינוק חלה ב-8 בספטמבר, קיבל תרופות טבעיות מהוריו
      נגד אמו של עמיאל פלדמן מצפת מתנהל בבית המשפט המחוזי בנצרת הליך פלילי באשמת גרימת מותו ברשלנות. על פי כתב האישום, חיה יוכבד פלדמן, אמו של עמיאל, וחברתה זהבה מאשה פז (שמתה כנראה מתת תזונה לפני כחודש), שצידדו ברפואה הומיאופטית, לא הביאו את עמיאל לבית החולים אף שסבל מדלקת ריאות קשה.
      לפני כ3 חודשים מת תינוק בן חודש מצפת לאחר שלקה בסטפילוקוקוס. לבית החולים התברר כי הוא לא חוסן וטופל ברפואה הומיאופטית. ''זה חיידק שיש נגדו טיפול'', אמר הד''ר לודר. ''מה ששמעתי מהוריו, חוזרים בתשובה, היה 'אלוהים נתן, אלוהים לקח. השכבנו אותו לישון בלילה ומצאנו אותו מת בבוקר..
      יש עוד הרבה מקרים כאלה.....

      IP: 109.66.105.162 דווח על תגובה זו

  • 68.

    להפריח הצהרות זו מומחיות של חברות התרופות

    הומאופתית קלאסית, 12/11/10 09:59

    ומתנגדי קידמה למיניהם.

    הרפואה המערבית הינה ניוטונית.

    וההומאופתיה היא קוואנטית - חובקת כל

    יקח לכם דור או שניים להבין זאת,

    חיים ארוכים.

    IP: 87.69.11.170דווח על תגובה זו

    • כמה חירטוטים את כותבת, ממש כל הכבוד!

      הומו ארקטוס, 12/11/10 18:52

      תגידי, הקורס להומאופתים: ''הסתה נגד הרפואה המערבית למתקדמים 2'' הוא חובה לכל הומאופת או בחירה?
      יש לך מושג בכלל כמה ניסויים ובאילו תנאים מחמירים עוברת כל תרופה עד להגיעה למדף, וגם אחר כך?
      את יודעת מה זו בכלל מכניקת הקוואנטים?
      מה זה קוואנט?
      קוואנט זה ל א ''חובק כל'', אלא יחידה, כמות מסויימת.
      בשנת 1900 גילה הפיזיקאי מקס פלנק שאנרגיה לא משתחררת מגופים חמים בצורה רציפה, אלא במנות קטנות, ביחידות אנרגיה בסיסיות.
      לזה הוא קרא ''קוואנט'' מלשון כמות, Quantity.
      תגלית זו הייתה אחד מהגילויים הקריטיים שהובילו לניסוח מכניקת הקוואנטים ב 1924.
      לא היה ולא יהיה שום קשר בין מכניקת הקוואנטים להומאופתיה.
      היחידה שמפריחה הצהרות בלי אף הוכחה זו את, מדלגת מקשקוש אחד לשני בלי להתמודד עם אף עובדה.
      מקווה שייקח לך פחות מדור או שניים להבין את זה.
      אני מאוד מקווה שאת לא מטפלת בחולים שלך באותה הבורות וחוסר הידע הבסיסי שאת מפגינה פה.
      יש לי הרגשה שכן.

      IP: 109.226.7.57 דווח על תגובה זו

    • הרפואה המערבית איננה ניוטונית ואיננה לא ניוטונית

      reuvenholzer, 12/11/10 23:31

      הרפואה המערבית מבוססת על הוכחה סטטיסטית של יעילות וגורמי סיכון. ברב המקרים יש לתרופות בסיס תאורטי מדעי , אבל לפעמים לא. פשוט מסתפקים בהוכחת יעילות.
      העוסקים בהומאופתיה נתלים פעמים רבות באותם מחקרים בודדים שהניבו תוצאות חיוביות, ואשר רובם פורסמו בכתבי-עת שאינם מקובלים על הקהילה המדעית, תוך התעלמות מהפגמים המתודולוגיים שנתגלו בהם, מהביקורת המדעית שהופנתה לעברם ומהעובדה שהם סבלו מחוסר הדירות, כלומר, שאף אחד מהם לא שוחזר בהצלחה במחקרים חוזרים.
      ההומאופתיה היא אחת משיטות הטיפול האלטרנטיבי הפופולריות ביותר, והיא חולשת על שוק עולמי המגלגל מיליארדי דולרים בשנה. תכשירים הומאופטיים הם זולים לייצור ומי שמייצר אותם מרויח מיליונים.
      שבת שלום.

      IP: 109.66.105.162 דווח על תגובה זו

  • 67.

    מאה וכמה מחקרים - חלקם נעשו ברמה הקפדנית ביותר של כפולי סמיות

    הומאופתית קלאסית, 10/11/10 07:14

    הקישו בגוגל

    RESEARCH HOMEOPATHY

    ותגיעו למרביתם בלי כל קושי

    באתר

    HPATHY.COM

    ובאתר

    VITHOULKAS.COM

    רשימות מחקרים.

    IP: 87.69.11.170דווח על תגובה זו

    • זה לא רציני

      יחזקאל, 10/11/10 12:44

      הומאופתית קלאסית יקרה.
      זה לא מכובד לטעון טענות בלי לספק עובדות מוצקות כדי לתמוך בהן, וכאשר גילית שטעית (ע"ע The Lancet 1997) - פשוט לעבור לטענה הבאה.
      אע"פי כן - טרחתי ונכנסתי לאתרים שציינת.
      ברצוני לציין ששני האתרים הנ"ל הם אתרים הומאופתים ולא אתרים מדעיים מקובלים.
      באתר Vithoulkas לא מצאתי שום מחקר, רק דיבורים כלליים על מחקרים.
      באתר Hpathy מצאתי הפניות למחקרים ביוונית, ורשימה אחת של מחקרים שרובם פורסמו בכתבי עת לרפואה משלימה כך שאין אינדיקציה שהם עומדים בשום קריטריון וסטנדרטים מקובלים.
      גם מסקנות המחקרים נוסחו בצורה מעורפלת ומגמתית לדעתי ע"י עורך הרשימה, למשל:
      "בטיפול הנ"ל הומאופתיה נמצאה יעילה יותר מפלסבו"
      יעילה באיזו צורה? כמה יותר מפלסבו? מה היו תנאי הניסוי?
      לדוגמה: רחל שבי טענה בטור לעיל כי בניתוח העל מ 1997 The Lancet נמצא כי הומיאופתיה יעילה פי 2 מפלסבו, בזמן שראינו מה היתה מסקנת החוקרים הסופית והמפורשת מנתון זה.
      לסיכום, אשמח לדון איתך באופן רציני ויסודי לגבי מחקרים שבוצעו, בתנאי שתפני למחקרים ספציפיים שפורסמו בכתבי עת מדעיים מקובלים.
      שיהיה לך יום נפלא.

      IP: 195.177.212.225 דווח על תגובה זו

      • אתה נשמע מאד רציני ואולם

        הומאופתית קלאסית, 10/11/10 16:26

        מה שאתה אומר הוא פשוט לא קביל.
        אתה נשכרת להגיד את מה שאתה אומר.

        רופאים רבים ערכו את המחקרים האלה צירפו סטטיסטיקאים ומתימטיקאים. מחקרים שנערכו באוניברסיטאות רציניות, בשווייץ בארה''ב בכל העולם, כולל המחקרים הפיסיקליים החדשים על המים. והפיסיקה ידועה בגילויים חדשים כל הזמן, ניוטון איינשטיין, מדעי החלל וכו'.

        רק בארץ נערך מחקר בהדסה שפרופסורים השתתפו בו עם דר' מיכל יקיר.

        אתה פשוט מדבר יפה שואל שאלות חשובות ויש להן תשובות, כיוון שאתה שואל אתה גם מחפש אותן ואם אתה מחפש אתה רוצה מוצא אתה לא רוצה מתעלם או אומר לא טוב מספיק.

        אתה יודע יפה שהFDA מאשר מחקרים לא אתיים, תרופות שיורדות מהמדף חומרים שנאסרים בשימוש ומוצאים חומרים עוד יותר גרועים ומאשרים אותם בהליך שעולה עשרות מיליוני דולארים. אתה יודע שהמחקרים האלה שווים ל...
        ותבואנה תרופות חדשות שיחליפו גם אותן בכביכול טובות יותר. ואת אלה שולחים לשוק באפריקה, כדי להרוס אוכלוסיות.

        חיסונים רוטה גארדסיל הורגקים.
        שפעת חזירות משנים מערכות רביה אצל עכברים, מה יהיה אצל אלו שמתחס

        אתה לך תגיד שהEBM היא מוכחת, היא מוכחת רק לזמן קצר אחכ נזקים.

        IP: 95.35.164.61 דווח על תגובה זו

        • בתנאי שתפני למחקרים ספציפיים שפורסמו בכתבי עת מדעיים מקובלים.

          reuvenholzer, 10/11/10 20:50

          למה את לא מפנה למחקרים ספציפיים?
          למה את שולחת את הקוראים לאתרים שמספרים באופן כללי על קיומם של מחקרים או שיש בהם עשרות מחקרים שרק חלקם (לפי מה שאת אומרת) עומד בקני מידה מדעיים? את חושבת שיש פה איזה קורא שיתחיל לברור את המוץ מן התבן מתוך רשימה של עשרות מאמרים ?
          אני חושב שהמידע החלקי והכללי שאת מוסרת מטרתו לזרות חול בעיני אלה שמחפשים איזה שהיא הוכחה שהשיטה יעילה.
          למה שלא תפרטי אחד עד שלושה , לא יותר, מחקרים ספציפיים שאמורים לעמוד בקנה מידה מדעי?
          ואיפה התפרסם המחקר הזה מהדסה עם ד''ר מיכל יקיר ? איפה אפשר למצוא אותו ?
          למה שלא תתחילי לתת איזה שהוא מידע קצת יותר ספציפי ?

          IP: 109.66.134.16 דווח על תגובה זו

      • אתה מנומס ותרבותי מאד - אבל האמת ממך והלאה

        גוגל, 10/11/10 20:11

        גם בארץ נערך מחקר מאד רציני שתוצאות יעילות הטיפול ההומאופתי על פני הטיפול הקונב' והפלאסיבו בקבוצה נפרדת עלו עד 70% למעלה מיעילות הרפואה הקונב'.

        זה היה מחקר בPMS שפרופ' בנטוויץ ועוד אנשים מהסגל היו שותפים לו יחד עם מיכל יקיר שערכה את המחקר הזה לעבודת הדוקטורט שלה שנערכה תחת האישים האלה בביה''ח הדסה בירושלים.

        הLANCET שיבח את מקצועיות המחקר והודיע לה שזו הצורה והרמה שהיו מצופים ממחקרים ברפואה הקונב'. אלא מאי כאשר הגיעו לשלב של פרסום התוצאות ''משום מה'' נסוגו ולא פרסמו.

        IP: 77.124.92.19 דווח על תגובה זו

  • 66.

    להומאופתית קלאסית - זה לא מה שהתפרסם ב ''The Lancet'' ב 1997

    יחזקאל, 09/11/10 10:58

    הומאופתית קלאסית יקרה.
    אם קראת את המאמר בדבר ניתוח העל שהתפרסם ב 20.9.1997 בכתב העת ''The Lancet'' בוודאי קראת את מסקנתו הסופית:
    ''לא נמצאו ראיות מספקות לכך שהומיאופתיה יעילה בצורה ברורה בעבור מצב קליני כלשהו. דרוש מחקר נוסף.''
    ניתוח העל הנוסף בוצע בשנת 2005, ומסקנותיו הפעם היו חד משמעיות: אין להומאופתיה שום יתרון על פני פלסבו.
    לפיכך, לא החוקרים ולא כתב העת הרפואי המוביל סתרו את עצמם.
    ציטוט המקור: Lancet. 1997 Sep 20;350(9081):834-43.
    INTERPRETATION: The results of our meta-analysis are not compatible with the hypothesis that the clinical effects of homeopathy are completely due to placebo. However, we found insufficient evidence from these studies that homeopathy is clearly efficacious for any single clinical condition. Further research on homeopathy is warranted provided it is rigorous and systematic.
    כל טוב.

    IP: 195.177.212.225דווח על תגובה זו

    • מי שכתב את המסקנה המבלבל הזו

      מה רוצים כאן בדיוק, 09/11/10 11:35

      איננו יודע מה הוא כתב. או שאני לא הבנתי .

      מצד אחד הומאופתיה היא פלסיבו ותודות לאפקט הפלסיבו היא אפקטיבית.

      ''However, we found insufficient evidence from these studies that homeopathy is clearly efficacious for any single clinical condition. Further research on homeopathy is warranted provided it is rigorous and systematic''

      כלומר '' ואולם מצאנו עדות לא מספקת מהמחקרים הללו שהומאופתיה היא יעילה לכל מצב קליני....

      וצריך להמשיך ולחקור


      נו...

      IP: 109.253.142.55 דווח על תגובה זו

    • שוב פעם - מי שמביא נתונים ומראי מקום זה לא ההומאופטים

      reuvenholzer , 09/11/10 16:58

      התפקיד של הומאופטים כאן זה להפריח הצהרות על הוכחות והאשמות ולתת לאנשים אחרים למצוא מאיפה זה ולהראות מה כתוב באמת.
      לסיכום - לא רציני. מאוד מאוד לא רציני.

      IP: 192.115.215.60 דווח על תגובה זו

  • 65.

    אם מצאת את המכתב של דר פישר בוודאי שתוכל למצוא

    גם את המחקרים שלו ואחרים, 09/11/10 05:29

    מחקרים ממשיים בהומאופתיה שנעשו בנוסף לטיפול בבני אדם גם על נביטת זרעים של גידולים חקלאיים בעדרים של פרות וכבשים ובוטרינריה וחקלאות בכלל.

    אפקט הפלציבו בצמחים ובחיות לא תופס.

    וגם במכתב שלו כתוב למעשה שלא הובאו במטה אנליסיס התייחסויות למקור ולכן אין לדעת אילו מחקרים אלו ואם היו מחקרים ראויים בכלל.

    IP: 77.126.55.224דווח על תגובה זו

    • ידוע שפיטר פישר טוען שהוא עשה מחקרים

      reuvenholzer , 09/11/10 09:03

      הם רק לא פורסמו בDe Lancet
      וזה מסיבה פשוטה - מדענים חושבים שזה לא מחקר מדעי.

      IP: 192.115.215.60 דווח על תגובה זו

      • הלו , מדובר על חיות וצמחים שלו לדבר על תינוקות

        יקי, 09/11/10 12:26

        מה אתה נדבק לפישר יש עוד ועוד.

        יש לי כלב שלקח קורטיזון במשך חודשים לקילוף וגירוד נורא בפרווה שהיה נראה נורא. העניינים הסתדרו ואז הקילוף והגירוד נעשה יותר נורא.

        לקחתי אותו לוטרינרית בפרדס חנה ובמחי שלוש פעמים שלקח את התרופה ההומאופתית נגמר, נגמר הענין ועכשיו שנתיים מאז אין לכלב שלי בעיה.

        IP: 109.253.142.55 דווח על תגובה זו

        • בן דוד שלי קם מכיסא גלגלים והתחיל ללכת

          הומו ארקטוס, 09/11/10 13:46

          לפני כמה שנים, הלכנו בבוקר יום שבת לבית כנסת של השרעבים ליד המכולת של דובדוב הזקן.
          שחר שמור בן דוד שלי הנכה הגיע עם הכיסא גלגלים שלו וישב כרגיל מאחורה, ליד היציאה.
          התפילה התנהלה כרגיל, ואז שחר רצה לעלות לתורה ''שלישי'', אז העלנו אותו לתיבה עם הכיסא.
          בסוף העלייה שלו הרב משורר הצדיק עשה לו ''מי שברך'' והתחיל לבכות, ואז שחר קם מכיסא הגלגלים והתחיל ללכת.
          בהתחלה הוא הלך לאט, ירד מהתיבה בזהירות עם חיוך מוזר ואז התחיל לרוץ בצעקות החוצה.
          כולנו היינו בהלם, הסתכלנו בשתיקה אחד על השני וקפאנו במקום.
          פתאום שלמה האילם מהקולנוע התחיל לצעוק ''שמע ישראל!'' וכולנו הצטרפנו אליו למשך שעה ארוכה.
          אח''כ סיימנו להתפלל, והלכנו הביתה לאכול ג'חנון וקובאנה.

          IP: 195.177.212.225 דווח על תגובה זו

          • תזהר, אנשים יקחו את זה ברצינות... (ל''ת)

            פרדי בן-זאב , 11/11/10 09:02


            IP: 71.202.69.222 דווח על תגובה זו

      • הוא אחד מיני רבים של מחקרים הומאופתים חובקי עולם

        יהודה, 09/11/10 15:29

        כל מה שנדרש הוא להקיש בגוגל

        research homeopathy

        IP: 109.253.142.55 דווח על תגובה זו

      • ראובן הולץר

        דוד י., 10/11/10 20:15

        הם לא פורסמו בLANCET וזה לא קריטריון. כי כיום מה שמפורסם בLANCET הוא מה שמוכר מחר אצל הרופאים, שהם פקידים של חברות התרופות וידיעתם את התגובות למה שהם נותנים קטנה וקצרה ברוב המקרים.

        דר פישר עשה מחקרים וסקרים של מאות ואלפי פציינטים שלו בביה''ח אותו ניהל.

        אינך מצפה ממנו שידווח על בית המלוכה בו הוא מטפל למעלה מעשור וחצי. יא

        IP: 77.124.92.19 דווח על תגובה זו

  • 64.

    המילה האחרונה לדוגמטיזם החומרני - חברות התרופות (ל''ת)

    להולצר ופלצבו, 09/11/10 04:59


    IP: 77.126.55.224דווח על תגובה זו

    • חברות התרופות עושות מיליונים מתכשירים הומאופטים

      reuvenholzer , 09/11/10 09:12

      זה הרבה יותר זול לייצור מתרופה רגילה.

      IP: 192.115.215.60 דווח על תגובה זו

  • 63.

    מילים ללא כיסוי

    פלצבו, 09/11/10 00:38

    ''הבן אדם לא מבין הומיאופתיה בגרוש'' מצהירה הכותבת אך בכל המאמר לא מצאתי ולו פסקה אחת המסבירה מדוע הגב שבי מבינה הומאופתיה יותר ממנו.
    כל שנותר להניח הוא שהדוקטור המכובד מלומד הומאופתיה לפחות כמו הכותבת הנכבדה רק שהגיע למסקנות שונות.

    IP: 109.160.202.126דווח על תגובה זו

    • תניח תניח הנחות בורות ככל שתחפוץ -

      לגבי כותבת המאמר הזה, 09/11/10 05:44

      תח פוץ. הנחה היא לא הוכחה. רחלי שבי היא מורה להומאופתיה שלמדה אצל טובי ההומאופתים בעולם, באנגליה איטליה ובארץ בסמינרים בינלאומיים, לבד מארבע שנות לימוד בבי''ס להומאופתיה ועוד רק שלוש שנות לימוד נוספות משלימות.

      אירגנה והשתתפה בסמינרים של ג'רמי שר, כתבה וערכה בטאונים הומאופתיים.

      ואדזרד ארנסט מה - הוא מודה בעצמו שאינו מומחה בתחום. שלא עסק בו מעולם, רק מצא איזה מיקי נקודה כדי ללקק לחברות התרופות, אולי יצאו לו כמה ארוחות רוות כולסטרול מזה.

      IP: 77.126.55.224 דווח על תגובה זו

      • אני מניח - לא נאה למי שמתיימר להיות מדען (ל''ת)

        גולי, 09/11/10 15:24


        IP: 109.253.142.55 דווח על תגובה זו

  • 62.

    האם את מתכוונת למכתב של פיטר פישר Vol 349 • May 31, 1997

    reuvenholzer, 08/11/10 21:08

    אני מצאתי ב 1997 בפירסום של De-Lancet, מכתב של פיטר פישר (שפורסם). פיטר פישר עומד בראש בית הספר המלכותי להומאופטיה בלונדון והוא מוחה במכתבו על פירסום שלילי בדה לנסט והוא כותב שלפי טענתו הוא ביצע מחקרים שמוכיחים את נכונות השיטה.
    ובכן, מכתב למערכת אינו מהווה פירסום מדעי אלה הצגה של דעה אחרת.
    האם את התכוונת למכתב הזה ?
    ואם לא, אולי תיכתבי מראה מקום מדויק כדי שכולנו נוכל לקרוא את זה גם כן ?

    IP: 79.181.116.65דווח על תגובה זו

    • דר פיטר פישר הוא מנהל בית החולים ההומאופתי בלונדון

      הומאופתית קלאסית, 10/11/10 07:19

      וערך מחקרים אחדים, לא אטרח להביא את הקישורים, תוכל אתה בעצמך לנגח אם תבחר להישאר בבורותך, אם זו בורות, או שלילה מכוונת מפאת אינטרסים אינני יודעת אך למי שמדבר בשם המדע בורות אינה הולמ, מבחינת ''דע את האויב''.

      פשוט מאד להגיע למחקרים שלו ולכמה ראיונות שנתן ביוטיוב לספקנים שלא יכלו לשלול את מה שראו בבית החולים.

      הוא גם רופאה של המלכה אליזבט ובית המלוכה.

      IP: 87.69.11.170 דווח על תגובה זו

      • אז למה את לא מפנה למראי מקום

        reuvenholzer , 10/11/10 08:40

        שוב פעם כל מיני הפרחת הצהרות והאשמות באלמה.
        אכן, אני מאוד רוצה לקרוא מאמר אחד רציני שמוכיח (בצורה מדעית) את נכונות השיטה.
        אולי , בתור מומחית, תפני את הקוראים למאמר אחד כזה. את בודאי קראת הרבה כאלה ולא יהיה קשה לך לכתוב כאן איפה זה מתפרסם.
        אני בכל אופן לא מצאתי מאמר כזה ב De Lancet.
        אולי לפחות תכתבי באיזה פירסום זה התפרסם. ברגע שאני אדע איפה לחפש אני כבר אמצע את זה ואכתוב מה מצאתי.

        IP: 192.115.215.60 דווח על תגובה זו

  • 61.

    בשנת 1997 פירסם ה''LANCET כי הומאופתיה שיטה יעילה

    הומאופתית קלאסית, 08/11/10 19:30

    בהתאם למחקרים שנעשו.

    וב -2005 פירסם אותו כתב עת יוקרתי לרפואה כי ההומאופתיה שווה לפלאסיבו.

    עכשיו אני לא מאמינה לשום דבר שהLANCET כותב כי אם הוא סותר את עצמו תוך פחות מדור, זה אומר דרשני

    IP: 77.124.78.41דווח על תגובה זו

  • 60.

    בשנת 2005 התפרסם מאמר במגזין Nature שהוכיח כי אין למים אפקט זיכרון

    יחזקאל, 07/11/10 17:09

    במחקר המדובר נבדקה הטענה כי בכוחם של מים ''לזכור'' נוכחותם של חומרים, לאחר דילול לרמה כה גבוהה שאף מולקולה מן החומר המקורי לא נותרת בתמיסה.
    המחקר המדובר בוצע ע''י כימאים ופיזיקאים מקנדה וגרמניה, שדיללו את התמיסה לפי השיטה ההומיאופתית.
    המסקנה הייתה כי מים בצורתם הנוזלית לא משמרים רשתות מסודרות של מולקולות למשך זמן יותר ארוך מחלקיק של מילי-שנייה, כלומר אין למים כל אפקט זיכרון, וזאת בניגוד לטענות ההומיאופתים.
    כותרת המחקר:
    Nature 434, 199-202 (10 March 2005)
    Ultrafast memory loss and energy redistribution in the hydrogen bond network of liquid H2O
    ציטוט המקור:
    We have studied pure H2O to determine the microscopic processes leading to energy redistribution in the fully resonant hydrogen-bond network. This work demonstrates the loss of memory of persistent correlations in water structure within 50 fs that favours rapid relaxation of elementary excitations and is probably important in stabilizing biological systems coupled to this network of hydrogen bonds.

    IP: 195.177.212.225דווח על תגובה זו

  • 59.

    מגיפות - כך נודעה ההומאופתיה בעולם ללא רדיו וטלויזיה

    לפני 200 שנה, 07/11/10 10:49

    כיוון שלא היתה טלויזיה בימי האנמן מגלה ההומאופתיה ולא רדיו או עיתונים איך התפרסם?

    ובכן היו מגיפות.
    כולרה, דיפטריה ושנית (סקרלטינה)

    האנמן טיפל במגיפות האלו בתוצאות נפלאות, הבראה מלאה מהמחלה תוך זמן קצר.

    GENTLE AND SWIFT

    וכך התפרסמה ההומאופתיה הודות לו ולחבריו הרופאים שהלכו אחריו לטפל במגיפות.

    כך היה גםבמגיפות בארה''ב ב 1800 וכך גם ב1918 בשפעת הספרדית ההומאופתים טיפלו בעשרות אלפי בני אדם שניצלו אחוז התמותה היה פחות במאות אחוזים לעומת אלו שטופלו על ידי הרופאים.

    IP: 87.69.11.170דווח על תגובה זו

    • וואו, כמה שקרים בתגובה אחת - כל הכבוד!! (ל''ת)

      זה מההוא , 07/11/10 19:26


      IP: 178.164.132.112 דווח על תגובה זו

    • בויקיפדיה מצאתי הסבר אחר להצלחת ההומאופטיה

      reuvenholzer, 07/11/10 21:21

      '' בעת הגדרת ההומאופתיה, בשלהי המאה ה-18, המגמה השלטת ברפואה הייתה שימוש באמצעים דוגמת הקזת דם, משלשלים וחוקן. בנוסף ניתנו תערובות מורכבות, כמו ''Venice treacle'' (אנדרומכי תריאקה) - תערובת אשר כללה 64 חומרים שונים, ביניהם אופיום, מור ובשר צפע. אמצעים אלה גרמו לעתים קרובות להרעת התסמינים, ולעתים אף גרמו למות החולה. טיפולים אלה זכו לשבחים במשך מאות שנים, אך האנמן דחה אותם, כי היו לדידו לא הגיוניים ולא מומלצים. במקום טיפולים אלה, העדיף האנמן להשתמש בחומר יחיד, בריכוזים נמוכים, וקידם גישה לא-גשמית, ויטליסטית לצורה בה פועלים יצורים חיים, לפיה למחלות גורמים רוחניים בנוסף לגופניים. באותה תקופה היה הוויטליזם חלק מהמדע המקובל, אך במאה ה-20 זנחה הרפואה המודרנית את הרעיון, עם פיתוח המיקרוביולוגיה, תאוריית החיידקים כגורמי מחלה, והתקדמויות בכימיה. האנמן גם עודד שיפורים באורח החיים של מטופליו, כמו התעמלות, תזונה, וניקיון.''
      ובמילים אחרות: במאה ה 18 הרפואה היתה יותר מסוכנת מהמחלות. נתינת ''אי-תרופה'' שיפרה את המצב והקטינה את התמותה.
      במאה ה-20 הרפואה כל כך השתפרה עד שהרופאים זנחו לחלוטין את ההומאופטיה

      IP: 79.182.113.31 דווח על תגובה זו

      • ולמה הומאופתיה פורחת גם היום בארה''ב בכל המערב ובהודו (ל''ת)

        קובי, 08/11/10 19:36


        IP: 77.124.78.41 דווח על תגובה זו

        • מאותה הסיבה שדתות וכתות ושאר שגיונות פורחות - מרד נגד השכל והמדע. (ל''ת)

          פרדי בן-זאב , 09/11/10 08:48


          IP: 98.207.48.169 דווח על תגובה זו

      • JANNEY GODDARD - EPIDEMICS AND PANDEMICS

        תמצא שם את המצגת, 09/11/10 06:09

        תבדוק את התוצאות

        מ 1813
        מגיפת הטיפוס במלחמת נפוליאון
        30אחוז מתו בטיפולי הרפואה
        ואחוז אחד תמותה בטיפול הומאופתי

        ואחוזים דומים במגיפות הכולרה באמצע המאה התשע עשרה
        1854 כולרה בלונדון אחוז אחד תמותה למטופלי הומאופתיה ו 30 אחוז למטופלים ברפואה
        1855 כולרה בהמבורג 15 אחוז תמותה בהומאופתיה ו42 ברפואה
        1874 אבבועות השחורות
        1878 קדחת צהובה בארה''ב
        1918 השפעת הספרדית = לטמטופלים בהומאופתיה

        IP: 77.126.55.224 דווח על תגובה זו

        • זה נכון : במאה ה19 רפואה הביאה לתמותה מוגברת

          reuvenholzer , 09/11/10 09:43

          בגלל זה הומאופטיה הצליחה.
          ב 1918 מיד לאחר מלחמת העולם הראשונה היה מחסור בתרופות. 20 אלף מתו באירופה פשוט בגלל הזנחה רפואית.

          IP: 192.115.215.60 דווח על תגובה זו

      • גם היום לא כדאי לקחת תרופות -

        סבתא, 09/11/10 06:11

        אני בת 67 אין לי היסטוריה בריאה כל כך אבל ב20 שנה האחרונות אני מטופלת בהומאופתיה בלבד. אין לי אקמול בבית אפילו.

        שמונה נכדים כולם מטופלים בהומאופתיה. ועוד בני משפחה ששוכנעו שהשיטה עובדת.

        IP: 77.126.55.224 דווח על תגובה זו

  • 58.

    4 דורות של מטופלים אצל פרופסור לפיסיקה שטופל אף הוא

    הומאופתית קלאסית, 07/11/10 09:13

    יש לי מטופל פרופסור לפיסיקה די ידוע בעולם, אשר הטיל ספק גדול בהומאופתיה עד שטופל בעצמו, והוא מטופל כבר שש שנים בהומאופתיה בינתיים גם אביו שנפטר בינתיים טופל שנתיים עד שיבה טובה מאד ומת בביתו.
    נינותיו של הסבא הזה גם טופלו, כן גם נכדיו.

    כאשר ראה הפרופסור את השפעת הרמדיס המבורכת על אביו בן ה90 + קרא לי ''מכשפה טובה'' ו''קוסמת''. כי היו לו אישפוזים קשים ובשנתו האחרונה לא נזקק לשום אישפוז למעט אחד אחר טיפול שיניים! שהיה לכמה שעות בלבד.
    נינותיו של האיש טופלו לאחר שנואשו מהרפואה הקונב' כמו רבים אחרים מהמטופלים של עמיתי ושלי. ובפתולוגיות די קשות.

    IP: 87.69.11.170דווח על תגובה זו

    • והמרפאה של אורן זריף מפוצצת יותר מהמרפאה שלך, מה זה אומר? (ל''ת)

      הומו ארקטוס, 07/11/10 23:16


      IP: 79.183.3.103 דווח על תגובה זו

  • 57.

    קשה להסביר למדענים את מזעריות החומר - צ'יפ במחשב כיס הם מבינים ?

    ימות המשיח, 07/11/10 09:04

    וירוסים הם זעירים. גורמים הרבה נזק

    זרע של ב''א מיקרוסקופי ויש בו אינפורמציה למוח האנושי ולכל מכונת האיברים המדהימה.

    האטום הוא מזערי תפרק אותו לגורמיו ו...בום

    מה עוד דרוש כדי להסביר שהגודל כאן קובע, או ליתר דיוק המזעריות היא הגדולה.

    IP: 87.69.11.170דווח על תגובה זו

    • לא קשה להסביר מיזעור למדענים

      reuvenholzer , 07/11/10 16:12

      מה שקשה להסביר - איך שום חומר פעיל במים יכול לרפא משהו. אתה לא מתכוון שיש תהליכי התפרקות אטומים ברמידי הומאופטי ו-בום.

      IP: 192.115.215.60 דווח על תגובה זו

  • 56.

    בננו טכנולוגיה מבין אבל בהומאופתיה לא - הולצר (ל''ת)

    יקי, 07/11/10 07:30


    IP: 87.69.11.170דווח על תגובה זו

  • 55.

    יאן סכולטן - דר'' לכימיה דר לרפואה MD והומאופת מן הגדולים והייצירתיים

    ננה - טכנולוגיה, 07/11/10 07:09

    שקמו בדורנו יהיה כאן בינואר וירצה בסמינר - פרטים באתר האגודה להומאופתיה קלאסית.

    הוא כדוקטור לכימיה (הוא לא היחיד) ישנו גם הומאופת בארץ שהוא דוקטור לכימיה.

    הם לא צריכים את האישורים מהמעבדה על חומר ברמדיס. מספיק להם הננו חומר

    IP: 87.69.11.170דווח על תגובה זו

  • 54.

    האמת על העקרון ההומיאופתי (וקצת קומון סנס שחסר בויכוח הזה)

    דוקטור למשהו, 06/11/10 23:37

    העקרון ההומיאופתי דומה מאד לעקרונות מקובלים בתחומים אותם אתם כן מקבלים כמו קבלה, ננוטכנולוןגיה ומכאניקת קוונטים. גם בקבלה וגם בננו-חומר זה ידוע שכל שהמינון זעיר יותר ההשפעה גדולה יותר או במילים אחרות = פחות זה יותר. זה קצת מצחיק שהעקרון הזה נחמד לכם במדע ובתחומי חיים אחרים אבל פתאום בדילול ההומיאופתי זה נראה כמו ''פחחח פלצבו, בולשיט'' וכו'. עוד לפני הסיפור עם הזכרון של המים כל סבתא וכל סיני ידעו שלמים יש יכולת לשמר את הרכיבים החיוניים בחומרים אחרים ולהעצים אותם. קוראים לזה מרק.וקצת מרק עוף מחולל פלאים היכן שעוף שלם לא בהכרח יעזור.

    IP: 85.64.196.16דווח על תגובה זו

    • מאיפה הבאת את השטות הזאת על ננו-חומר

      reuvenholzer, 07/11/10 00:03

      בננו טכנולוגיה אני דווקא כן מבין. זה ''נושק'' למקצוע שלי.
      העיקרון שפחות זה יותר טוב לא מוכר לי מננו טכנולוגיה . אולי תנסה להסביר את עצמך ?
      ומה זה ה''מרק'' הזה. למרק יש טעם רק אם הוא מכיל חומרים שנותנים את הטעם הזה. אם תדלל אותו כמו בהומאופטיה יהיה לזה טעם של מים.

      IP: 79.177.129.237 דווח על תגובה זו

      • ואלברט איינשטיין אמר

        לאמיצים שביניכם, 07/11/10 07:27

        Any intelligent fool can make things bigger and more complex. It takes a touch of genius - and a lot of courage to move in the opposite direction.
        Albert Einstein

        IP: 87.69.11.170 דווח על תגובה זו

      • פחות זה יותר בננוטכנולוגיה

        דוקטור למשהו, 07/11/10 08:48

        חומרים מתנהגים באופן שונה ולעיתים הפוך בננו (עקרון בסיסי), וגם בהומיאופתיה שבה התרופה המדוללת היא תרופה טובה לאפקט שהיא מייצגת ולא העצמה לו. עם המיזעור קטנה חשיבותם של הכוחות הגרוויטציונים וגדלה חשיבותם של הכוחות החשמליים בננו חומר.

        עוד בננו חומר: מידת ההידרופיליות (חיבה למים) ,למשל, מכתיבה את תכונות ההמסה ואת טיב האינטרקציה בין חלקיקים ובין חלקיקים למשטחים.

        דווקא החלק של הדילול בהומיאופתיה, אם זה בכלל מוקד הבעיה, הוא החלק הכי הגיוני לי. יש המון שאנחנו לא יודעים על מים כי אל התעמקנו בהם ישירות אבל השפעתם ברורה שונה ועוצמתית בכל פעם שמשתמשים בהם בניסויים למטרות אחרות. בניסויים מדעים פרט לאלו של האנמן פשוט עוד לא היה יישום שהצריך בדיקה של השפעותיהם אבל לאור האופן שבו עולם החומר בנוי וההתנהגות ההפוכה של ננו חומר, מה הבעיה לקבל את הרעיון שדילול חומר מעצים את השפעתו?

        IP: 85.64.196.16 דווח על תגובה זו

        • דילול ושלא נשכח גם את הניעור השיטתי (ל''ת)

          הומאופתית קלאסית, 07/11/10 10:07


          IP: 87.69.11.170 דווח על תגובה זו

          • חס וחלילה. לא נשכח את הניעור השיטתי אף פעם (ל''ת)

            reuvenholzer , 08/11/10 09:24


            IP: 192.115.215.60 דווח על תגובה זו

        • למה שכתבת כאן אין קשר לננו טכנולוגיה

          reuvenholzer , 07/11/10 11:54

          פשוט - אין דבר כזה. אתה מבלבל בין כוחות ברמה תת אטומית וננו טכנולוגיה. אין שום קשר בין שני הדברים האלה

          IP: 192.115.215.60 דווח על תגובה זו

          • מעניין. כי ציטטתי ממאמר של פרופ' אורי סיוון על ננוטכנולוגיה (ל''ת)

            דוקטור למשהו, 07/11/10 17:40


            IP: 85.64.196.16 דווח על תגובה זו

            • צריך גם לדעת לצטט (ל''ת)

              reuvenholzer , 07/11/10 18:08


              IP: 192.115.215.60 דווח על תגובה זו

    • אתה גדול: מרק עוף זו ההוכחה שלך לאפקט הזיכרון של המים...

      הומו ארקטוס, 07/11/10 00:05

      פשוט פריצת דרך ענקית במדע, וסבתא זושא מלודג׳ בכלל לא ידעה שהיא כזו...
      עכשיו ברצינות - מתי אתה מפרסם את מאמרך פורץ הדרך בכימיה על אפקט המרק?
      הגענו רשמית לתחתית חבית הטיעונים ההומיאופתים.
      מרק עוף.

      IP: 79.183.3.103 דווח על תגובה זו

    • ה- WHO לא יכול לסבול את הרעיון שיש הומאופת באפריקה -

      יום טוב, 07/11/10 07:20

      ה- WHO לא יכול לסבול שמישהו משתלט להם על השטחים שהם בשם ''הבריאות העולמית'' - שפירושה חברות התרופות שולחות מהמערב ARV לחולי האיידס באפריקה. במחיר סיוטי לילה ודיכאון ביום.

      ARV מערב תרופות כימיות קשות שהאפקט שלהם כביכול הוא עצירת המחלה באופן זמני עד שמפסיק לפעול ואז מחפשים קוקטייל כימי חדש ARV אחר,

      המחיר של ARV בכסף הוא גדול - וגם בבריאות והם לא יכולים לסבול שכמה הומאופתים עושים עבודה וברמדיס מסדרים לכמה חולי איידס

      רק מאות מתוך המיליונים החולים חיים אפשריים.

      IP: 87.69.11.170 דווח על תגובה זו

  • 53.

    לכל אלו שיש להם ספק בעינין ''זכרון המים''

    יוטיוב, 06/11/10 22:14

    תוכלו לגגל לעצמכם :

    water memory research

    ותגיעו לכמה מחוזות מופלאים - לשם הכיף בלבד.

    IP: 87.69.11.170דווח על תגובה זו

    • ובכן - טרחתי וחיפשתי על אפקט ''זיכרון המים''

      reuvenholzer, 06/11/10 23:01

      ואכן מצאתי שאותו ''ז'אק בנווניסט'' שערך בשנות השמונים את הניסוי המפורסם על השפעת רמידי'ס על תאי דם הנגועים באלרגנים, תבע את המושג הזה בשביל להסביר את תופעת ההומאופטיה. הבעיה היא , שלאחר מכן , תוכנית טלויזיה בריטית בשם פנורמה, חזרה על אותו ניסוי, כאשר הקוסם ג'יימס ראנדי פיקח על קיום תנאי ''דאבל בליינד'' בניסוי והתוצאה הייתה שאין שום השפעה.
      מאחר והניסוי של בנווניסט הוכח כלא נכון,לא נותרה שום משמעות גם למושג ''זיכרון המים'' שבא להסביר את הצלחת הניסוי כביחול.

      IP: 79.177.129.237 דווח על תגובה זו

      • .אתה לא טרחת ולא חיפשת RESEARCH WATER MEMORY

        יום טוב, 07/11/10 07:05

        אתה עוד תקוע עם בנווניסטה שאף פעם לא צוטט על ידי הומאופתים. לא טרחת ונראה לי שאתה גם משקר כי זה מה שהקשתי וקיבלתי עשרות אתרים ומאמרים מצויינים וסרטים ביוטיוב.
        או שהגוגל שלך שונה משלי.
        או שהקשת בינווניסטה.

        הוא פאסה - פאסה
        הבינות הולצר

        IP: 87.69.11.170 דווח על תגובה זו

        • אז אולי אתה תכתוב מה כתוב ואיפה.... (ל''ת)

          reuvenholzer , 07/11/10 11:24


          IP: 192.115.215.60 דווח על תגובה זו

        • יחזקאל טרח. תיראה את תגובה מספר 60 (ל''ת)

          reuvenholzer, 07/11/10 20:16


          IP: 79.182.113.31 דווח על תגובה זו

        • מתוך אתר הידען על מקור רעיון ''זיכרון המים''

          reuvenholzer, 12/11/10 22:43

          ביוני 1988 פרסם כתב-העת המדעי החשוב ''נייצ'ר'' מאמר של מדען צרפתי בשם ז'ק בנווניסט (Benveniste), שבו דיווח כי הצליח להדגים שתמיסה הומאופתית מדוללת של נוגדנים הביאה להפעלת תאי דם לבנים, אף שרמת הדילול של התמיסה הבטיחה שלא נשאר בה זכר לנוגדנים עצמם. לטענתו, המים שימרו את תכונות הנוגדנים במעין ''זיכרון'', דבר העשוי לספק הסבר מדעי לאופן שבו ''תרופות'' הומאופתיות אמורות לפעול.
          כתב-העת הסכים לפרסם את המאמר רק בתנאי שצוות מדעי עצמאי יורשה לבקר במעבדת המדען שבצרפת כדי להשגיח על ביצוע חוזר של הניסוי, תנאי שבנווניסט הסכים לו. לאחר פרסום המאמר שלח ''נייצ'ר'' למעבדתו של בנווניסט צוות בודק, שכלל את עורך כתב-העת עצמו, ג'ון מדוקס (Maddox), את הכימאי וחושף התרמיות המדעיות וולטר סטיוארט (Stewart) ואת הקוסם המקצועי, ג'יימס רנדי תחת השגחתם, ובתנאים שצמצמו ככל האפשר אפשרות לתרמית, חזר צוותו של המדען הצרפתי פעמים אחדות על הניסוי – אך לא הצליח לשחזר את ממצאיו (למעשה, שלושת הניסיונות הראשונים הניבו מעט ממצאים חיוביים, אך בסדרת ניסויים נוספים, שבהם ננקטו תנאים קפדניים יותר, נעלמו גם ממצאים אלה.)

          IP: 109.66.105.162 דווח על תגובה זו

  • 52.

    לכל המדענים, רופאים ורבותי המלומדים הנכבדים שמחו כאן נגד הומאופתיה

    הומאופתית קלאסית, 06/11/10 12:40

    אתם כמחברי הספר אינכם יודעים, או בוחרים לא ללמוד על ההומאופתיה, לעיין במחקרים הרבים. אך מעזים לתקוף בשם מחקרים כפולי סמיות הקדושים (שגם הם הוכיחו שההומאופתיה עובדת יפה)., או בוחרים להתעלם מהתוצאות היומיומיות של טיפול הומאופתי.

    אין לכם שום זכות מדעית וגם לא מוסרית לשלול וללגלג עליה.

    אלא אם כן יש לכם אינטרסים ''מוצדקים'' כגון פרנסת המשפחה שלכם תלויה בחברות התרופות שמחקריהם נהדרים ותוצאותיהם הרי אסון לשליש מהאנושות לפחות הסובלים כמותכם מחוסר משמעות אמיתית בחייהם וניזונים משקר.

    יבושם לכם.

    למזלכם לא ניתן להכליל רופאים רבכים עברו לשורות ההומאופתים אחרי שנים רבות של עבודה ברפואה וצריך להשקיע לא פחות זמן כדי להיות הומאופת ראוי.

    IP: 87.69.11.170דווח על תגובה זו

    • הומאופטית קלאסית: אם עשן התנור קשה לך אל תכנסי למטבח

      reuvenholzer, 06/11/10 16:02

      זהוא מדור שיש בו תגובות קוראים.
      אני למשל מתעניין בנושאים הקשורים לרפואה אלטרנטיבית וקראתי מספיק על הומאופטיה בשביל לדעת שרמידי הומאופטי משפיע כמו אפקט הפלסיבו. כלומר כשנותנים תרופה שאינה מכילה שום דבר.
      בכל המאמרים והתגובות לא ראיתי הפנייה למאמר קונקרטי שמוכיח משהוא אחר. מחקר שנעשה בעבר על יד ז'אק בנווניסט הוכח כבר בעבר כ''עורבה פרח''. אי אפשר לחזור עליו ולקבל תוצאות חיוביות פעם נוספת.
      לעומת זאת יש הרבה מחקרים המראים מה שאני אומר (וגם פרדי). יש שורה ארוכה של רופאים ואירגונים רפואיים המזהירים מפני הסתמכות על הומאופטיה בריפוי מחלות. ביניהם אירגון הבריאות העולמי. מחקר על שפורסם בעיתון רפואי , מהחשובים בעולם, מוכיח אותו דבר.
      למה שקוראים ביקורתיים לא יגיבו ? האם ההומאופטיה רגישה כל כך לתגובות במדור ''ניו אייג''' ?
      וחוץ מזה, אותו סמואל האנמן שקבע את עקרונות ההומאופטיה הקלאסית חי לפני 250 שנה. את רוצה להגיד שמאז לא גילו שום דבר ואין מקום לבחון את עקרונות השיטה פעם נוספת? ואם זה אסור, לא תסכימי שמדובר פה בדת ולא ברפואה ?
      שבת שלום

      IP: 79.177.129.237 דווח על תגובה זו

      • למר הולצר היהיר

        גיא ש., 06/11/10 19:35

        בבקשה, הראה לי את הלינק שארגון הבריאות העולמי מזהיר מהומאופתיה. לינק לא לYNET אלא לאתר ארגון הבריאות בעולמית.
        בבקשה.
        קורא ביקורתי? אתה ביקורתי? אתה משתלח כמו חיה נגועה בכלבת ונושך כל מי שמסביבך ללא משוא פנים וללא דרך ארץ.
        לגבי השכלתך ההומאופתית, איני מכיר אותך, אבל אני לא הייתי לומד אורטופדיה ברשת והולך להתווכח עם האורטופד שלי. להתווכח, לא לדון, לא לשאול. להתווכח איתו.
        האנמן לא קבע את עקרונות ההומאופתיה, אותם קבע הטבע. הוא גילה דרך ליישם אותם כשיטה ברפואה. וכן, יש מקום לבחון אותם כל בוקר מחדש. ואת זה רבים מאיתנו עושים. אבל מתוך כנות פנימית.
        מעט צניעות לא תזיק גם לגאון שכמותך.

        IP: 109.253.144.201 דווח על תגובה זו

        • ציטוטי אזהרות ה WHO לגבי הומיאופתיה:

          הומו ארקטוס, 06/11/10 20:37

          Dr Mario Raviglione, director of the Stop TB department at the WHO, said: ''Our evidence-based WHO TB treatment/management guidelines, as well as the International Standards of Tuberculosis Care do not recommend use of homeopathy.''
          But a spokesman for the WHO department of child and adolescent health and development said: ''We have found no evidence to date that homeopathy would bring any benefit.
          ''Homeopathy does not focus on the treatment and prevention of dehydration - in total contradiction with the scientific basis and our recommendations for the management of diarrhoea.''
          ''There is no objective evidence that homeopathy has any effect on these infections, and I think it is irresponsible for a healthcare worker to promote the use of homeopathy in place of proven treatment for any life-threatening illness.''

          IP: 79.183.3.103 דווח על תגובה זו

          • הסבר את המילה: חלול.

            גיא ש., 07/11/10 10:33

            מספר דברים לבעלי האצבע הרועדת על ההדק.
            אני משער שזו תגובתי האחרונה כאן, כי סכלות ושרלטנות, גבול אין להן.
            ראשית, הדגשתי בבקשתי ציטוי מאתר הWHO ולא מאתרים אחרים(!).
            שנית, הציטוט לא מדוייק אבל זה לא חשוב.
            שלישית, לכשתמצא ותתרגם מאתר ה WHO, וגם תשלח לינק לקוראים, תראה בדיוק כי הכותרת ב BBC שונה לגמרי מהודעת איש ארגון הבריאות העולמית.
            רביעית, אם לא תעצום את העין, תמצא שארגון הבריאות העולמי באופו רשמי לאחר פניות הודיע שזו דעה אישית ולא רשמית.
            חמישית, אם תוסיף ותקרא תמצא שבתגובה לנאמר היו תגובות אחרות מאנשי הארגון, הפוכות לגמרי.
            ושישית... טוב, בטח אתה כבר לא קורא כי זה לא מתאים לדעותך.
            חומר למחשבה בנוגע לפנאטיות שלך ואולי לעוד נושא נוסף:
            המרחק של 5 ומינוס 5 מהאפס הוא אותו המרחק. בדיוק.
            חשוב על זה.

            IP: 95.35.177.173 דווח על תגובה זו

            • תיכנס לאתר של WHO

              reuvenholzer, 07/11/10 20:23

              תחפש את הנושא:
              malaria: News and Events
              אחר כך תחפש את הכותרת :
              Hoeopathy not a cure says WHO
              תלחץ על העכבר....... והפלא ופלא..... תגיע למאמר של ה BBC.
              אז מה זה אומר ? שארגון הבריאות העולמי מסתייג מן המאמר הזה ?
              אולי תתן אתה מראה מקום (של WHO, לא ציטוט על ידי הומיאופט), שהארגון מסתייג מן הדעות המובעות במאמר. בבקשה, PLEASE......

              IP: 79.182.113.31 דווח על תגובה זו

        • המקור למאמר של אירגון הבריאות העולמי.

          reuvenholzer, 06/11/10 22:19

          תיכנס לאתר של BBC באנגליה
          ותחפש מאמר שהכותרת שלו
          Homeopathy not a cure, says WHO
          אני בטוח שה BBC לא מחרטטים בענין הזה.
          לצערי, אין לי את הלינק הישיר לאתר של WHO שהוא המקור לידיעה של ה BBC, אבל אם תלחץ עלי, אני אמצע אותו ואביא ציטוטים נבחרים מתוכו.
          אי עדיין חושב שהתגובות שלי הן ביקורתיות ועיניניות. מעולם לא כיניתי אף אחד בכינויים מעליבים ואני משתדל לנסח את הטענות שלי באופן לא פוגעני. אני בטוח שמי שמתפרנס מטיפולים הומאופתיים עלול להיפגע מטענות אלה,אבל זה הוא עיקרו של דבר.אני טוען שטיפול הומאופטי איננו יותר טוב מתרופת פלסיבו,ואני סומך את טענותי על מקורות מעולם המדע והרפואה שנחשבים לאמינים וטובים.
          אינני מתיימר להיות מומחה, לא ברפואה ולא בהומאופטיה, אבל אני יודע להפעיל את הראש ולהסיק מסקנות, מה שקרוי בעיברית Common Sense....
          שלושת העקרונות הראשיים של האנמן ניתפסים בעיני כרעיונות פרימיטיבים שנוגדים את השכל הישר, ועד כמה שאני מבין,לא רק שאין הוכחה שהם יעילים, אפילו יש הוכחה שאינם יעילים. אם תביא מקור אחד למאמר מדעי בשיטת ''דאבל בליינד'' המוכיח את טענות ההומאופטיה, יהיה בכך די. הבעיה שאין

          IP: 79.177.129.237 דווח על תגובה זו

          • ויכוח עקר. מצא לי בבקשה לינק.

            גיא ש., 07/11/10 02:50

            לא מצאתי.
            אומר שוב, חרטוטים או כן, מצא בבקשה את האמירה ה מ ד ו י י ק ת של ארגון הבריאות העולמי ולא של עיתונאי.
            אם היית בקיא בפרשה היית יודע אחרת. הבא את הלינק בבקשה. ה מ ל א.

            IP: 95.35.177.173 דווח על תגובה זו

            • ציטוטים מדויקים של אנשי WHO

              reuvenholzer, 07/11/10 06:32

              Comments from the WHO:
              Dr Mario Raviglione, Director, Stop TB Department, WHO: “Our evidence-based WHO TB treatment/management guidelines, as well as the International Standards of Tuberculosis Care (ISTC) do not recommend use of homeopathy.”

              Dr Mukund Uplekar, TB Strategy and Health Systems, WHO: “WHO’s evidence-based guidelines on treatment of tuberculosis…have no place for homeopathic medicines.”

              Dr Teguest Guerma, Director Ad Interim, HIV/AIDS Department, WHO: “The WHO Dept. of HIV/AIDS invests considerable human and financial resources […]to ensure access to evidence-based medical information and to clinically proven, efficacious, and safe treatment for HIV… Let me end by congratulating the young clinicians and researchers of Sense About Science for their efforts to ensure evidence-based approaches to treating and caring for people living with HIV.”

              IP: 79.182.113.31 דווח על תגובה זו

            • המשך ציטוטים

              reuvenholzer, 07/11/10 06:33

              Dr Sergio Spinaci, Associate Director, Global Malaria Programme, WHO: “Thanks for the amazing documentation and for whistle blowing on this issue… The Global Malaria programme recommends that malaria is treated following the WHO Guidelines for the Treatment of Malaria”.

              Joe Martines, on behalf of Dr Elizabeth Mason, Director, Department of Child and Adolescent Health and Development, WHO: “We have found no evidence to date that homeopathy would bring any benefit to the treatment of diarrhoea in children…Homeopathy does not focus on the treatment and prevention of dehydration – in total contradiction with the scientific basis and our recommendations for the management of diarrhoea.”

              IP: 79.182.113.31 דווח על תגובה זו

            • איפה זה התפרסם:

              reuvenholzer, 07/11/10 06:36

              BBC online Homeopathy not a cure, says WHO

              BMJ WHO warns against using homoeopathy to treat serious diseases

              The Independent Steve Connor: Lack of waves causes ripples of excitement

              Kaiser Family Foundation WHO Recommends Against Using Homeopathic Treatments For HIV, TB, Malaria, Influenza, Infant Diarrhea

              USA Today WHO warns against homeopathy treatments

              Rocket News WHO warns against homeopathy use

              Digital Journal Medics Condemn Homeopathic Treatments

              Newser WHO Sounds Alarm on Homeopathy

              World News Network WHO warns against homeopathy use

              Drugs and Diseases Homeopathy not a cure, says WHO

              NetDoctor Homeopathy ‘not a cure’ for disease

              The Millenium Project WHO does not recommend the use of homeopathy for HIV, malaria, TB, influenza and infant diarrhoea

              hc2d.co.uk Homeopathy not recommended by WHO

              PharmiWeb.com Homeopathy: No Science, No Proof, No Cure

              Ghana Broadcasting Corporation WHO warns against homeopathy use

              IP: 79.182.113.31 דווח על תגובה זו

            • לגבי הפירסום של WHO

              reuvenholzer, 07/11/10 06:41

              מאחר והנושא התפרסם בכל כך הרבה מקורות וכולם חוזרים על אותם דברים, מפי אותם אנשים, אין ספק שאירגון הבריאות העולמי פירסם את זה.
              מאחר ולא מצאתי את הפירסום באתר של הארגון (WHO) אני מניח שהם פירסמו את זה כהודעה לעיתונות ולא כמסמך רשמי של האירגון.
              במידה ויש לך מידע אחר על מקורו של הפירסום הזה, אתה מוזמן לשתף את הקוראים במידע הזה אחרת , למה שכל עיתוני העולם ישקרו בענין כזה ?

              IP: 79.182.113.31 דווח על תגובה זו

              • אויויי ראובן אוייויויי

                גיא ש., 07/11/10 15:37

                לא הצלחתי להתאפק לא לענות, פשוט לא הצלחתי.
                זה הכי טוב שאתה יכול?
                ביקשתי לינק מאתר ה WHO, מה קרה? אין לינק.
                אני חוזר ואומר כל אלו הם ציטוטים אישיים שה-WHO התנער מהם.
                הבא לי ציטוט מאתר הWHO ולא אמירה של פקיד.
                גם סגן שר החוץ הודיע שמנתקים קשרים עם האו''ם אבל ביבי התנער מכך. ניתקנו קשרים? לא!
                זה שאיזה פקיד באו''ם שאינו רופא אלא בעל תואר לרפואה מחווה דעה כזו או אחרת, זכותו.
                הארגון ה ת נ ע ר.
                אתה מ נ י ח שהם פרסמו הודעה מר הולצר/בן דוד/רופא וכו'? אתה מניח? בשפתך אני מדבר, הבא לי מובאה מקורית אחת שזו עמדה רשמית כמו שאתה טענת!!!!
                אני לא צריך להוכיח שאין לי אחות מה הולצר, אתה טענת שיש לי. תוכיח. זה שהשכן אמר לך שיש לי אחות לא מוכיח שיש לי.

                IP: 95.35.177.173 דווח על תגובה זו

                • אז אם WHO הכחיש את זה אולי תצטט אתה איפה זה כתוב ?

                  reuvenholzer , 07/11/10 16:57

                  למה שאני אעשה בשבילך את העבודה השחורה ?
                  והאנשים האלה שעומדים בראש תת אירגונים של WHO שעוסקים במחלות מדבקות ומגפות לא נחשבים ?
                  ואיך אתה מסביר את הטענה שלפני 200 שנה אמרו שזה מרפא מגפות והיום המומחים למגפות אומרים שזה לא עוזר ? אולי קרה משהוא מאז והרפואה הפכה להיות קצת יותר יעילה ?
                  אולי שיטות ההוכחה השתכללו קצת וקשה יותר להוכיח ?
                  בכל אופן היצבת לי אתגר.
                  אם יש פירסומים רשמיים של WHO בנושא (לא משנה במה הם תומכים) אני אמצע אותם ואשלח את תגובתי בהתאם.

                  IP: 192.115.215.60 דווח על תגובה זו

                • ובכן, נעניתי לאתגר שלך ובסוף מצאתי את הלינק

                  reuvenholzer, 07/11/10 20:12

                  תלך לאתר של WHO
                  תחפש את הנושא: Malaria: News and Events
                  ךאחר מכן חפש את הכותרת
                  Homeopathy not a cure says WHO
                  וכשתלחץ על הלינק תקושר ישירות למאמר של ה....... BBC
                  כן. האתר של WHO מפנה ישירות למאמר של ה BBC. אז מה זה אומר? שהם לא מסכימים אם התוכן שלו ?
                  לעומת זאת חיפשתי בנרות את ההסתייגויות שאתה מדבר עליהם ו.... נאדה. אין שום דבר.
                  אז הכפפה עוברת עליך. תראה לי בבקשה מראה מקום שבו WHO מסתייגים מן המאמר וטוענים שאלה הן דעות פרטיות של אנשים בלתי תלויים.

                  IP: 79.182.113.31 דווח על תגובה זו

                  • ראובן, לא הבנת את הכללים בדיון עם גיא

                    הומו ארקטוס, 07/11/10 21:30

                    התפקיד שלך הוא להביא ראיות ועובדות.
                    התפקיד שלו הוא לכפור בעובדות סתם ככה, בלי טיעון ממשי ובלי ראיה אחת לרפואה, לתקוף אותך אישית ולהשתמש בשפה נמוכה.
                    אני חושב שפעם אחת אפילו הבחנתי בדמעה אצלו.
                    הקוראים ישפטו ביניכם, מבחינתי ניצחת בנוק אאוט. 

                    IP: 79.183.3.103 דווח על תגובה זו

                  • כנס ראובן, לסיום

                    גיא ש., 08/11/10 08:54

                    מצאתי. מה שאמרת אכן מוזכר שם, וחשוב והוגן היה להזכיר ולציין ששוב, אין זו אמירה רשמית של הארגון אלא של רופאים שקשטורים לארגון באותה מידה חבל שלא ציטטת את הפסקה שמזכירה ומתארת את המצב בו מליונים מתים בשנה ממלריה והרופאים חסרי אונים.
                    לגבי ההשלכה שעשית, האם זה שיש קובץ PDF רשמי של הארגון שמציג את השתלבות ההומאופתיה במשרדי הבריאות השונים בעולם אומר שהיא מכירה? לא, היא עדיין לא כאן ולא כאן (לדעתי היא מונעת פוליטית נגדה).
                    האם זה שבאתר יש מאמר מעודד מאד על ההשתלבות והשימוש המועיל של ההומאופתיה בהודו, מעיד משהו על תמיכת הארגון? לא. ואלו מסמכים רשמיים! לא הפניות לכתבה באתר חיצוני.
                    בעמ' הזה יש הפניות לכל התכתבות רלוונטית בנושא המלריה וארגון הבריאות העולמי.
                    בכנות אומר שלמרות הציניות שלך וחוסר ההקשבה אתה נשמע אדם משכיל ומעמיק. עצתי היא שתאסוף מידע ממקורות אמינים
                    לגבי ה.א.שמגיב פה, רק עכשיו לתומי, הבנתי שהכל תחרות. אני ראיתי בזה דיון לא תחרות. אי אפשר לנצח כשיש עמדות וחילופי דעות.
                    איש לא מזיל דמעות כי אנחנו יודעים במה אנחנו מתעסקים. האם הוא חושב שכשתפנה לפיזיקאי בטענה שאין גרביטציה הוא יבכה?

                    IP: 109.253.222.55 דווח על תגובה זו

    • הומאופטיה יכולה להיות עסק מסוכן מאוד

      reuvenholzer, 06/11/10 18:30

      בשנת 2004 הגיעה ילדה במצב קשה לפרופסור הוכברג בבי''ח רמב''ם:
      ''לפני כמה חודשים הגיעה לבית החולים לילדים מאייר בחיפה ילדה בת 12 במצב קשה. הילדה, חולה בקרוהן, מחלה דלקתית כרונית, קיבלה בארבע וחצי השנים האחרונות טיפול הומאופתי בלבד. ''מחלות ראוי שתהיינה מטופלות על ידי רופאים, ורק על ידם'', אומר פרופ' זאב הוכברג, שהביא את המקרה לידיעת משרד הבריאות ועובדת סוציאלית. לאחרונה הורשע, לראשונה בארץ, ההומאופת יוסף רווס, שהפסיק את הטיפול התרופתי בנער חולה וטיפל בו בשיטה ההומאופתית ''
      הומאופטיה יכולה להרוג.

      IP: 79.177.129.237 דווח על תגובה זו

      • עוד פעם הילדה הזו והוכברג

        הומאופתית קלאסית, 06/11/10 20:28

        האם מדובר על הילדה עםהקוליטיס?

        והוכברג גם הוא יודע דבר כמה אקסיומות של ההומאופתיה ומפרש אותן על פי גחמות.
        אי אפשר לקרוא למי שיודע שלושה כללים מתוך שלוש מאות חוקי בסיס של ההומאופתיה מבין דבר.

        האנמן היה גאון וידע וכתב על חלקיקים לפני שנתגלו בקטריות במעבדה. חוקי הפיזיקה החדשים של המים מאששים את היות הרמדיס (הכנות הומאופתיות) אפקטיביות מאז ועד היום לא הורדו מהמדפים. רק נוספו עוד כמה אלפי רמדיס שהוכחו בתהליך מדעי ואוששו בקליניקות מדי יום ביום ברחבי העולם על ידי הומאופתים שמתקשרים ביניהם כותבים על הדברים, מלמדים במכללות הומאופתיות.

        אין לכם מושג ירוק על
        יעילותה של ההומאופתיה מחקרים יש לרוב. בנווניסטה אף פעם לא הוכיח הומאופתיה ואף פעם לא התהדרו בו הומאופתים אלא עשו - - - - מחקרים משלהם.
        --מחקרים in vitro
        --מחקרים על עכברים,
        --מחקרים על גידולים שונים והשבחתם על ידי הומאופתי
        --תהליכי הפרובינג האימות של רמדיס שהם בעצמם מחקר מכין או מאשר שימוש ברמדיס למצבים מסוימים של גוףנפש.

        --ואימות קליני המתועד היטב ראשית בקליניקות ואחר כך בבתי הספר בבטאונים מקומיים ובינלאומיים, וספרים

        IP: 87.69.11.170 דווח על תגובה זו

        • לא קוליטיס. מחלת קרוהן. יש גם מקרה של ילדה עם קוליטיס ? (ל''ת)

          reuvenholzer, 06/11/10 21:49


          IP: 79.177.129.237 דווח על תגובה זו

    • אינטרס מובהק? חחחחחחח

      הומו ארקטוס, 06/11/10 20:51

      הרגת אותי, באמת הרגת אותי.
      יש פה שני צדדים לדיון: צד אחד שלא חושב שהומיאופתיה עובדת וצד שני שכן, ביניהם הומיאופתים כמוך.
      עכשיו בואי נחשוב ביחד - פרנסתו של מי בסכנה כתוצאה מהוויכוח?
      יפה, פרנסתם של ההומיאופתים ולכן אינם יכולים להיות אובייקטיבים.
      ולמה אתם תוקפים אישית? את, גיא ש., רחל שבי, למה?
      כי העובדות קשות לכם, אז עוברים לגידופים נמוכים.
      בתור מטפלים שמתפרנסים מזה, הייתי מצפה לקצת יותר שיעור קומה וסובלנות.
      אני חושב שהגולשים כבר התרשמו מספיק מהרמה של ההומיאופתים שפה, וגם מרחל שבי.

      IP: 79.183.3.103 דווח על תגובה זו

      • המלכה אליזבט לא היתה מחזיקה הומאופת כרופאה האישי

        הומאופתית קלאסית, 06/11/10 21:57

        כן דר, פישר הוא גם רופא והיה מנהל בית החולים ההומאופתי בלונדון וערך כמה מחקרים מכובדים משלו.

        גוגל: DR PETER FISHER RESEARCH HOMEOPATHY
        ותגיעו לכל מה שאתם לא רוצים לשמוע שההומאופתיה עובדת.

        פרנסה או לא פרנסה - אנחנו לא נילחם על זה כי אלו שכבר נעזרו חוזרים ומביאים את בני משפחותיהם רק חבל על אלו שלא יודעים או מתעלמים כמותכם מעשרות מחקרים ומיליוני מקרים כולל מגיפות קשות שחלקם כנראה אתם יודעים היטב כיצד להגיע אליהם.

        די עזוב אותנו מתת הרמה של המידע שאתם מוכנים להפנים.

        IP: 87.69.11.170 דווח על תגובה זו

        • המלך ג׳ורג׳ נהג להתייעץ עם מגדת עתידות, מה זה אומר? (ל''ת)

          הלוחש לכבשים, 06/11/10 23:07


          IP: 79.183.3.103 דווח על תגובה זו

      • צד אחד שלא חושב הוא הצד שאינו יודע.

        הומאופתית קלאסית, 06/11/10 22:04

        העובדות קשות לנו, העובדות אכן קשות עד כדי כך שרופאים מסוימים הם פציינטים שלנו ורופאים אחרים מפנים את מטופליהם אלינו.

        במשפחתי ישנם שני רופאים שאחד מהם מטופל והשני לא.

        בבריטניה היפנו רופאים 60 אחוז מחוליהם להומאופתים. עד שחברות התרופות התערבו.

        הומו ארקטוס אם הייתי מחברת התרופות שאתה שליח שלה לא היית מקבל בונוס. הבורות שאתה מפגין בולטת מדי.

        IP: 87.69.11.170 דווח על תגובה זו

        • עוד הפעם טענות לקונספירציה

          הומו ארקטוס, 06/11/10 23:19

          תמשיכי, זה גדול, את עושה עבודה נפלאה.
          כן, כולנו עובדים בחברות התרופות, ומתפרנסים מטוקבקים, באמת תפסת אותנו, אין מה לומר.
          אם הייתי יורד לרמת הדיון שלך הייתי אומר שאת סובלת מפרנויות וממחשבות רדיפה.
          כמה כעס יש בך, ואיזו שפה נמוכה...

          IP: 79.183.3.103 דווח על תגובה זו

  • 51.

    עשרים ס''מ (ל''ת)

    הבדיחה היא פרופ' לסטטיסטיקה טבע באגם שעמקו הממוצע, 06/11/10 10:30


    IP: 87.69.11.170דווח על תגובה זו

  • 50.

    ואני לא אסמוך על הסטטיסטיקה של חברות התרופות - לא ולא (ל''ת)

    פרופסור לסטטיסטיקה טבע באגם שעמקו 20 ס''מ, 06/11/10 06:43


    IP: 87.69.11.170דווח על תגובה זו

  • 49.

    ליחזקאל בדיון 32

    כמה תרופות אושרו ע''י ''הלסינקי'' וFDA והורדו מהמדפים, 06/11/10 06:07

    כמה הורדו מהמדפים אחרי מחקרים שעלו ביליונים בגינן, תרופות לסרטן שעושות נאדה או בעיקר נזק עצום לאורגניזם ולנפש?

    האם ידעת שחוקי הפיזיקה משתנים מדי תקופה? ארכימדס,גליליאו, ניוטון, איינשטיין, וחדשות לבקרים מוצאים תכונות חדשות למים שלא ידעו עליהם קודם. ושחלקם כבר הודו שצריך לחשוב מחדש על חוקי הפיסיקה בנוגע למים (ראה רוסטום רוי ET AL).


    המצב המוראלי של אנשים במדינות בהן נוטלים תרופה לכל דבר.

    בודאי תגיד שזה לא קשור למחקרים ''אמפיריים'' כפולי סמיות וכו'.

    להוי ידוע שלולא היה הניסיון בהומאופתיה אמפירי, לא היתה כל הספרות הזו שתומכת בתוצאות (חלקן כמו ניסים) שאנו רואים בקליניקות יום אחר יום,תינוקות, אנשים חסרי הכרה וכן גם חיות.

    יש לי שתי השערות לגביך - או שאתה מושתל של חברות התרופות

    או שאתה בור ועם הארץ ומדבר סרה במה שאינו נהיר ומובן לך וטוען שאין לו אפקט.

    קח כמה כדורי ''ויוקס'' ונראה מה תרגיש וזו תרופה שאושרה - הלסינקי וכיוב. או אם תעיז תן תלידומיד לאשה הרה ותראה מה יצא. גם זו אושרה הלסינקי וכיוב.

    IP: 87.69.11.170דווח על תגובה זו

    • וכמה תרופות לא, ומצילות חיים מדי יום?

      סטודנט, 06/11/10 10:11

      כמובן, בתרופה עם חומר פעיל יש יותר סיכון בתרופה בלי חומר פעיל (הומיאופתיה).

      IP: 87.68.164.141 דווח על תגובה זו

    • כן... מים שאין בהם חומר פעיל לא יכולים להיות רעילים.

      reuvenholzer, 06/11/10 19:12

      לעומת זאת, תרופות עלולות להיות רעילות. לכן הן עוברות אינספור מבחנים קליניים ''דאבל בליינד'' ולפעמים מסירים אותם מן המדפים. לפעמים הן גורמות גם לנזק. זה טיבעה של תרופה. יש לה תופאות לוואי ולפעמים מתגלה שהן יותר חמורות מן המחלה שהן אמורות לרפא.
      הסכנה בהומאופטיה אינה ברמידי שאינו מסוכן ממים. הבעיה היא שחולים לפעמים מתפתים להמיר את הטיפול הרפואי שלעיתים כרוך בתופעות לוואי קשות, בטיפול הומאופטי שאינו כולל שום תופעת לואי (למים אין תופעות לוואי). חוסר הטיפול, במקרים רבים, עלול להתגלות כפטאלי. כלומר החולה עלול למות, או להישאר נכה לכל חייו.
      זהוא סיכון לא קטן, ובעבר הורשאו עוסקים בהומאופטיה בבית המשפט ברשלנות וישבו בכלא, (כולל בישראל), על כך שייעצו לפציינטים שלהם לזנוח את הטיפול הרפואי- דבר שהביא לנזקים רפואיים חמורים.

      IP: 79.177.129.237 דווח על תגובה זו

      • הולצר - ראה הגילויים החדשים על המים

        דניאל, 06/11/10 20:32

        חוקי הפיסיקה עומדים בפני מהפכה בנושא המים, וכנראה שגם ניתן להוכיח לך פיסית את הנושא של זכרון המים.
        אך אתה לא תרצה לשמוע.

        אשר מי שהוא ומשפחתו מטופלים בהומאופתיה קלאסית.

        יש משפחות שלמות שמטופלות שאין להם אקמול או נוירופן בבית, לא צריך.

        IP: 87.69.11.170 דווח על תגובה זו

        • אוהה. איזה טעויות עשיתי. ומתי תהיה המהפכה הזאת ?

          reuvenholzer, 06/11/10 21:05

          חשבתי חוקי הפיזיקה קודם עוברים מהפכה ורק אחר כך יודעים על זה. כנראה שתהיה פה מהפכה כפולה. נוכל לחזות במהפכות מראש, לפני שהן קורות.

          IP: 79.177.129.237 דווח על תגובה זו

  • 48.

    דיונים לא מקצועיים

    רופא, סורוקה, 05/11/10 21:02

    אוכל להעיד שלמרות שלא ירדתי לעומק מחקרים משני הכיוונים,
    על שני הילדים שלי ההומאופתיה פעלה.
    פלסיבו או לא, פתולוגיות ממשיות נפתרו באופן חריג לפרק הזמן הסביר למהלכן- וזו העובדה.

    IP: 95.35.241.137דווח על תגובה זו

    • אז מה שאתה אומר בעצם

      הומו ארקטוס, 05/11/10 23:48

      זה שהמדגם שלך בן שני אנשים, הוא ״דיון״ מקצועי יותר ממאמר רשמי על מטא אנליסיס ב ״The Lancet''?
      כנראה שחוקר אתה לא.

      IP: 79.183.3.103 דווח על תגובה זו

      • תגובה מיותרת

        רופא, סורוקה, 06/11/10 03:58

        כל שנאמר הוא שהדיונים כאן לא מקצועיים,
        ואני באמת לא חוקר. אני רופא.
        ובסה''כ הבאתי עובדה פשוטה. לא דיברתי על תהליך אלא שיתפתי בעובדה. עובדה קיימת.

        IP: 95.35.241.137 דווח על תגובה זו

    • אז בוא נעשה דיון מקצעי :

      reuvenholzer, 06/11/10 12:38

      1. מה היו הפתולוגיות ?
      2. מה היה הטיפול ?
      3. מה היו התוצאות.
      אתה מעיד שהפתולוגיות נפתרו באופן חריג לפרק הזמן הסביר למהלכן. אם אתה באמת רופא רציני , בבקשה , פרט.

      IP: 79.181.108.22 דווח על תגובה זו

      • איפה אתה חושב שאתה נמצא? (ל''ת)

        רופא. סורוקה, 06/11/10 19:24


        IP: 109.253.144.201 דווח על תגובה זו

        • הוא דווקא מבין איפה הוא נמצא - מדבר עם רופא נפוח מחשיבות עצמית (ל''ת)

          הומו ארקטוס, 06/11/10 20:39


          IP: 79.183.3.103 דווח על תגובה זו

          • יכולתי לחתום בשם של מדען טילים מקזחסטן והיו מפרסמים את זה

            reuvenholzer, 07/11/10 00:07

            אם אתה מבין למה אני מתכוון....

            IP: 79.177.129.237 דווח על תגובה זו

        • זה לא אתה שהתלוננת שהדיון פה לא מקצועי ? (ל''ת)

          reuvenholzer, 06/11/10 21:02


          IP: 79.177.129.237 דווח על תגובה זו

  • 47.

    כנסו ראובן פרדי הסטודנט והרופא ושאר החמולה

    גיא ש., 05/11/10 14:00

    למרות שההגיון מורה נגד כתיבת תגובה, אגיב לעניינו.
    לא חייבת להיות הסכמה בנוגע להומאופתיה, ודאי שלא. אתם חושבים שאין היא עובדת ואני טוען שכן.
    למען יעילות הדו-שיח, שתמיד יכול להועיל, גם אם הוכחנות מרימה טונים, לפחות הייו ישרים עם עצמכם ועם הקוראים.
    כשאתם כותבים שיש מחקרים שמוכיחים שההומאופתיה לא עובדת אתם כותבים בבורות או ברמיה- אין מחקרים כאלו.
    כשאתם משווים את ההומאופתיה לפלסבו- משמע הדבר שלא ירדתם לגופו של עניין, כי אינכם מכירים את תהליך ההוכחה ובמחקרים שכן הוכיחו כולל אלו מהדסה שלנו בעין כרם.
    אתם מתיימרים לייצג את המדע הטהור ואת האמת כאשר בסה''כ אתם מייצגים רדידות, שרלטנות ומרמה.
    מאז שאני קורא את הטורים כאן לא צפיתי בשאלה אחת שהוצגה לגב' שבי מתוך רצון לשמוע הבהרה לסוגייה שתמוהה בעיניכם. אם אתם מחזיקים בטענה, לפני קיטרוג מתנשא הכירו את הנושא.
    זה נראה לכם מדעי להתלהם ולהתיימר להכיר הומאופתיה או כל נושא אחר מקריאה מרופרפת ברשת?
    ככה אתם גם מתייחסים למקצועות שלכם?
    ההומאופתיה מעוררת מחלוקת, נכון, אבל לטובת הקוראים ולטובתכם עצמכם, לימדו, שאלו אותנו. כולם ישכילו גם אם לא תהיה הסכמה.

    IP: 109.253.251.51דווח על תגובה זו

    • גיא, כבר ניהלנו את הדיון הזה

      יחזקאל, 05/11/10 19:19

      אני מניח שלא קראת את ניתוח העל המדובר באתר ''The Lancet'', אחרת לא היית טוען שאין מחקרים שמוכיחים שאין להומיאופתיה יעילות על פני פלסיבו.
      טענותיה של הגב' שבי כנגד ניתוח על זה הן לא יותר ממגוחכות, מצביעות על חוסר הבנה בסיסי במחקר וחוסר יכולת להתמודד בצורה עניינית עם העובדות היבשות.
      עניתי לה בפירוט לגבי נושא זה בתגובות קודמות לכתבה זו, כמו לגבי המשקל המדעי העצום שיש לניתוח העל על פני מחקר בודד כזה או אחר.
      לא אני השוויתי את ההומיאופתיה לפלסיבו, קרא את המסקנות מניתוח העל.
      אתה, כמו רחל שבי, טוען כלפי רופאים ומדענים לשרלטנות, רמייה וחוסר היכרות עם תהליך המחקר, בזמן שמימיכם לא ביליתם דקה אחת ברכישת השכלה בנושא...
      הטענות שלכם הן לא רציניות, קלות להפרכה, ומעידות על מצוקה כלשהי אל מול ראיות ממשיות.
      מטרתי היא לא לשכנע איש מההומיאופתים, מכיוון שאתם אחוזים בלהט דתי (ראה התלהמותה האלימה מילולית והלא מקצועית בעליל של רחל שבי בטור זה).
      הרי מדובר בטור פרסומי למרפאתה של רחל שבי, לכן ברצוני לגרום לקוראים לחשוב בעצמם ולהבין מה המדע אומר בנוגע ליכולת הריפוי של ההומיאופתיה.
      שבת שלום.

      IP: 109.226.15.57 דווח על תגובה זו

      • רד מהעץ יחזקאל.

        גיא ש., 06/11/10 04:11

        אתה מטפס גבוה מדי, ועל ענפים לא לך.
        התגובה שלך מראה שאפילו לא קראת את מה שכתבתי. לא מפתיע.
        להומאופתים שאני מכיר, ואני בכללם, אין דבר כנגד הרפואה. מאיכן שאבת מסקנה ככ מטופשת? אולי מהדעות הקדומות שלך בנושא. הרפואה השלטת, כבודה במקומה מונח וההומאופתיה הנהדרת רק משלימה אותה.
        הטענה היתה כגד שרלטנים שמחליפים שמות טקבוק ורושמים רופא, כדי להעצים את תגובתם בחותמת הד''ר. שטות.
        עניין תמוה הוא, האם אתה מכיר את הגב' שבי? אותי? מה באמת אתה יודע על רמת ההשכלה שלנו? כנראה בדיוק את מה שאתה יודע על הומאופתיה והתגובה הככ מוגזמת שלך מעידה על הכל.
        אמרתי שיש צורך ביושר פנימי כאשר אתה מגיע להביע דעה. החוק הראשון ברפואה הוא ראשית אל תזיק וכשאדם מגיע בשם חשיפת האמת, כמוך, על מגוון שמותך, האם לא כדאי שקודם תלמד את האמת?
        אנחנו מתעסקים במחקרים כבר זמן רב, דנים ודשים בנושא. אמת היא שיש בעיה להתאים מחקר עדכני לדרישות ההומאופתיות, אבל גם זה כבר נעשה.
        לגבי המטא אנליסיס כמו שאתה מציין, בפועל, 8 מחקרים, חסרי רפרנס, הם לא מטא אנליסיס בשום קנה מידה. עם זה אתה מסכים?
        להט דתי? איזה צד קורא לדיון ואיזה צד חוזר על המנטרות?

        IP: 95.35.241.137 דווח על תגובה זו

    • תוספת שתופסת

      גיא ש., 07/11/10 10:22

      לגבי ה''מחקרים'':
      א. מחקרים שבוצעו להפרכת ההומאופתיה ושהוגדרו שזו מטרתם עוד לפני שעשו צעד ראשון (מישהו אמר גולדסטון?) לא היו קשורים להומאופתיה.
      כשעושים מחקר על הומאופתיה יש להשתמש ברמדי הומאופתית מוכחת ולא אחת שמנהל המחקר המציא שנייה לפני ה''מחקר'' ושאף הומאופת לא מכיר אותה (כי מעולם לא עשו עליה את ניסוי ההוכחה).
      ב. כשעושים ניסוי, יש לתת את הרמדי בהתאמה למטופל ולא כתרופה רוחבית כמו במחקר רפואי מן המניין. מה לעשות? ההומאופתיה מתייחסת למטופל כאדם ולא כאוסף איברים.
      ג. כשעושים מחקר, רמדי הומאופתית מוכחת, תעבוד רק על בן אדם בעל ''מערכת חיסון'' ולא על תאי דם של אדם שמת לפני 10 שנים (שומע, ראנדי?). הרמדי, לטענתנו ולידיעתנו מגרה את הכוח החיוני (כמו מערכת חיסון) לפעולה. בתאי דם בתוך מבחנה- אין אנרגית חיים.
      ד. הרמדי ההומאופתית, מוכנת כפי שצריך להכין אותה, איננה דילול בלבד (סינג? ראנדי? עוד מישהו בכיתה כאן?). דרך ההכנה מיוחדת ומפורטת לכל מי שחפץ לדעתה.
      אם הוא חפץ.

      IP: 109.253.251.51 דווח על תגובה זו

  • 46.

    סולניים הם מאמריקה. איפה רחל אמנו חיפשה אותם?

    אנכרוניזם היסטורי, 05/11/10 00:28

    היא הגיעה עד לעולם החדש בחיפושיה אחר השורש הנחשק?

    IP: 188.120.128.222דווח על תגובה זו

    • רחל שבי פיזרה עליה אבקת פיות

      סטודנט, 05/11/10 14:50

      ורחל התעופפה לאמריקה ובחזרה.

      IP: 87.68.164.141 דווח על תגובה זו

      • זה כתוב, זה כתוב, זה כתוב, אז תרגיעו את הווכחנות

        עכשיו אתם מאשימים את ההומאופתיה גם בפיברוק התנ''ך?, 06/11/10 23:10

        כי אתם יוצאים מה זה קטנים וטיפשים. נובחים על כל עץ אפשרי ביער. די. קישטה.

        IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

        • מה כתוב? כתוב ''דודאים''. זה אומר לך איזה צמח זה?

          אנכרוניזם היסטורי, 07/11/10 21:39

          רחל אימנו חיפשה צמח ששמו היה ''דודא''. רחל שבי החליטה שאותו דודא מקראי הוא Mandragora officinalisֿ, ממשפחת הסולניים. הבעיה הקטנה היא שלא היו יכולים להיות סולניים במזרח הקדום, כי הם מאמריקה. כלומר, הדודא היה צמח אחר. עכשיו הבנת?

          IP: 188.120.128.222 דווח על תגובה זו

  • 45.

    לדבר עם רחל שבי על מחקר מדעי ששולל הומיאופתיה

    טויט חלושס, אזוכען ווי, 04/11/10 23:12

    זה כמו לדבר עם אדם דתי על תורת האבולוציה:
    הוא לא יקשיב לך, יפקפק באמינותך ובמקצועיותך, יפקפק בעובדות ויטען טיעונים מוזרים נפתלים.
    הכל חוץ מלדון בעובדות היבשות ולטעון טענות ענייניות.
    כשגם זה לא יעזור הוא יעבור לדיבור מתנשא, לזעם קדוש ולאיומים על עונש הממשמש ובא.
    פאתט.
    לפי הדיאגנוזה שלי, את מבטאת את האלימות הטמונה בך, הודפת מתנגדים ומאיימת בנקמה.
    מי שלא איתך במופגן, הוא אויב מוצהר.
    אני רושם לך קצת מצמח הדודאים, אני אעשה לך מחיר.

    IP: 79.183.3.103דווח על תגובה זו

    • תהיה ענייני ואל תכתוב בצורה שמעידה רק על עצמך

      שבי לא כותבת אף אחד מהדברים שאתה מייחס לה, 06/11/10 23:12

      אבל מון דייה, אתה כותב ביידיש! גאון הקינדער שלנו!! קראתי את דבריה של שבי ולא ראיתי אף אחד מהדברים שכתבת. כנראה שהכל השלכתי. זו מילה שקשה להוכיח אותה, אבל מספיק אנשים יסכימו עם הדיאגנוזה. לך לטיפול וזה לא חייב להיות הומאופתי. גם פסיכיאטריה עובדת.

      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

  • 44.

    יש לי מחקר קטן משל עצמי - כששים בני משפחה

    הנס, 04/11/10 20:44

    מהם עשרים ושמונה ילדים מטופלים בהומאופתיה בהצלחה רבה.
    והמבוגרים פרשו מקופות החולים כמעט כליל לטובת הומאופתיה קלאסית

    IP: 87.69.11.170דווח על תגובה זו

    • וואו, זה שהמשפחה שלך משתמשת בהומאופטיה זו ההוכחה המדעית שחיכו לה!

      תגובה להנס (44), 04/11/10 22:45

      שיחקת אותה, הצלת את ההומאופטיה!

      IP: 89.139.196.252 דווח על תגובה זו

    • ואצלי כולם מעשנים ובריאים כמו סוסים (ל''ת)

      המסקנה - העישון יפה לבריאות, 04/11/10 23:14


      IP: 79.183.3.103 דווח על תגובה זו

  • 43.

    זה שאתם לא מבינים בזה

    מטופלת, 04/11/10 19:37

    לא אומר שזה לא קיים.
    לפני זמן לא יותר מידי רב גם לא האמינו באנטיביוטיקה וחיו עד גיל 30 בלחץ אז תפסיקו לקשקש בשכל...

    אצלי זה עבד במחלה כרונית

    IP: 89.139.166.31דווח על תגובה זו

    • פניצילין זו דוגמא מצויינת

      הומו ארקטוס, 04/11/10 23:23

      תקראי בוויקיפדיה קצת על פניצילין ותראי כיצד הוא התגלה בניסויים מדעיים רבים וכתוצאה של מחקר בן שנים.
      לא היה צורך ״להאמין״ באנטיביוטיקה כי זה הוכח מחקרית ויוצר מסחרית.
      זה שאנחנו לא מבינים בהומיאופתיה לא אומר שזה לא קיים.
      זה שהוכח מחקרית שזה לא קיים - אומר שזה לא קיים.
      תגידי, למה כל ההומיאופתים כאלו עצבניים?
      יש מחסור בצמח הדודאים לאחרונה?
      אולי הגיע הזמן לעבור לשלישיית גשר הירקון?

      IP: 79.183.3.103 דווח על תגובה זו

      • הסוגייה היא לא אמונה

        הומו קשקשנטוס, 06/11/10 23:14

        ההומור שלך לא מצחיק, והטיעונים שלך לא ענייניים. מי טען שאנטיביוטיקה לא עובדת ולמה אתה כל כך נלחץ?

        IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

  • 42.

    עין חולק על כך שצמחים עלולים להיות בעלי תכונות המשפיעות על המערכת

    מה הקשר, גברת?!, 04/11/10 12:08

    הפיזיונומית האנושית. גם ארנסט וסינג טוענים כי תחום צמחי המרפא הוא תחום ''אמיתי'' וכי הפרמקולוגיה המודרנית מבוססת עליו. אגב, הם גם טוענים שמסיבה זו הוא תחום שיש בו סכנה כי צריך להכיר היטב את תכונותיהם של הצמחים ואת הריאקציות שלהם אחד עם השני. לפיכך ההסבר המלומד שלך על תכונות הדודאים הוא בגדר דמגוגיה, אם לא שרלטנות של ממש, שהרי הטענה בגנות ההומיאופטיה אינה כי לצמחים אין תכונות העשויות לרפא או להזיק, אלא כי הדילול הקיצוני של החומרים בו דוגלת ההומיאופטיה, והתכונות הפיזיקליות הלא מוכחות שההומיאופטיה מייחסת למים, הופכים אותה ללא אפקטיבית. כמו כן, את לא נותנת ולו הפניה אחת למחקר רציני המאשש את יכולותיה של ההומאופטיה, אלא רק תוקפת באופן אישי ולא משכנע את סינג וארנסט. הנימה התוקפנית והלא עניינית מחלישה מאוד את הטיעונים - החלשים ממילא - שלך.

    IP: 89.139.196.252דווח על תגובה זו

    • הזיה הוזה הזיה

      homeoshare, 07/11/10 12:03

      מהתרשמותי קלת הדעת, ניכר שאינך בקיא לא ברזי ההומאופתיה הקלאסית ועל אחת כמה וכמה ברזי כוחות הריפוי של הצמחים.
      הומאופתיה עובדת ברבדים אנרגטיים ולא ברבדים חומריים. יעידו על כך אלפי המטופלים בהומאופתיה קלאסית שיוצאים נשכרים מהטיפול שלהם והריפוי מהמחלות הכרוניות, שלמולן עומדת הרפואה אילמת וחסרת אונים!!!
      מחקרים? ממילא הממסד הרפואח לא מכיר במחקרים ההומאופתיים, והלה דואג להכפיש את התחום הטיפולי הזה בכל עת. אז מהיכן אתה רוצה שיביאו לך מחקרים.
      חוץ מזה, אם חשקה נפשך במחקרים הומאופתיים, אתה מוזמן לפנות ללנצט משנת 97 שם תוכל לקרוא על כך ביתר הרחבה.

      בואו נפסיק להזות הזיות ;-)

      IP: 93.173.46.40 דווח על תגובה זו

  • 41.

    עין חולק על כך שצמחים עלולים להיות בעלי תכונות המשפיעות על המערכת

    מה הקשר, גברת?!, 04/11/10 11:50

    הפיזיונומית האנושית. גם ארנסט וסינג טוענים כי תחום צמחי המרפא הוא תחום ''אמיתי'' וכי הפרמקולוגיה המודרנית מבוססת עליו. אגב, הם גם טוענים שמסיבה זו הוא תחום שיש בו סכנה כי צריך להכיר היטב את תכונותיהם של הצמחים ואת הריאקציות שלהם אחד עם השני. לפיכך ההסבר המלומד שלך על תכונות הדודאים הוא בגדר דמגוגיה, אם לא שרלטנות של ממש, שהרי הטענה בגנות ההומיאופטיה אינה כי לצמחים אין תכונות העשויות לרפא או להזיק, אלא כי הדילול הקיצוני של החומרים בו דוגלת ההומיאופטיה, והתכונות הפיזיקליות הלא מוכחות שההומיאופטיה מייחסת למים, הופכים אותה ללא אפקטיבית. כמו כן, את לא נותנת ולו הפניה אחת למחקר רציני המאשש את יכולותיה של ההומאופטיה, אלא רק תוקפת באופן אישי ולא משכנע את סינג וארנסט. הנימה התוקפנית והלא עניינית מחלישה מאוד את הטיעונים - החלשים ממילא - שלך.

    IP: 89.139.196.252דווח על תגובה זו

    • אין חולק על כך שאינך יודע לכתוב. וגם לקרוא.

      מה הקשר, אדון?, 06/11/10 22:39

      אבל להתקיף באופן אישי אתה יודע. או נדמה לך שאתה יודע.

      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

  • 40.

    חבל שאת מתייחסת לגופם של אנשים זה מעיד עליך יותר מאשר עליהם

    רופא, 04/11/10 09:58

    הסגנון הציני והאישי שבו את תוקפת את כותבי הספר, מעיד יותר מכול על המצוקה שבה את שרויה. קראתי בענין רב את דבריך ונראה לי שאת עושה מה שטענת שהם עושים בספרם. את מערבבת מין בשאינו מינו. מכניסה תפוזים ופלפלים לקלחת אחת ומוציאה מאכל באושים. כעת היה אצלי ילד שאינו מצליח ללמוד במסגרת רגילה כי אין לו שום כישורים בכך. הוא מקבל מאמו אלספה פוקוס, פרחי בך, פיקנוגינון(?) אמו קשת יום מוציאה על הטיפול 18 אלף שקל בשנה. חבל שהטיפול אינו עוזר למרות הפרסומות המרהיבות. המואופטיה היא תרמית וכך גם תשאר בעתיד.

    IP: 62.90.35.105דווח על תגובה זו

    • כל מה שמנית אדוני הרופא אינו הומאופתיה

      הומאופתית, 04/11/10 20:36

      בורות לשמה גם מצידך. למד את הנושא ואז תוכל לענות - רופא

      IP: 87.69.11.170 דווח על תגובה זו

    • איזו תגובה מלאת בורות. מה היא מעידה עליך?

      גיא ש., 05/11/10 19:33

      אולי שאינך רופא אלא מתחזרופא?
      ודאי היית רציני ומעמיק יותר אם היית רופא למדן שהקדיש 13 שנים ומעלה מחייב ללימוד.
      אם היית כזה ודאי היית יודע שכל, אבל כל מה שהזכרת, אינו הומאופתיה.
      אם היית למדן כמו שרופא אמור להיות, ודאי היית לומד כי העלויות לטיפול הומאופתי הן נמוכות בערך בין 80 ל 90 אחוז ממה שציינת לטווח זמן כפול או משולש.
      אם היית רופא ולמדן, כמו שרופא אמור להיות היית נזהר לקבוע את מה שקבעת לפני שהיית לומד נושא שאתה יודע בינך ובין עצמך שאינך יודע עליו דבר.
      אם היית רופא היית נזהר בלשונך ומפנים את תפילת הרמב''ם.
      אבל כנראה שאינך כזה אלא פשוט מתחזה.

      IP: 109.253.247.160 דווח על תגובה זו

    • אדוני הרופא - ההתיחסות לתוכן הספר

      הומאופתית קלאסית, 06/11/10 10:33

      ולעובדה שפסלו את ההומאופתיה על סמך 8 מתוך 110 מחקרים ןולא ציינו אלו מחקרים מעי'דה על כותבי הספר.

      ומי שסומך עליהם ועל המחקרים האלה שלא נזכר מקורם כעל אוטוריטה - מוטב שילך ויבדוק בציציותיו

      IP: 87.69.11.170 דווח על תגובה זו

    • למה אתה הופך את זה לאישי? מי שלף את כדורי השינה?

      הם תקפו את ההומאופתיה, היא מתייחסת לטענותיהם, 06/11/10 23:17

      זו זכות ההומאופתיה להתגונן, ושבי עושה שירות טוב להסברה של ההומאופתיה בהתחשב בכל ההתלהמות שקורית מסביב. שבי אינה במצוקה, ההומאופתיה אינה במצוקה, וכל אחד משליך על הכתיבה שלה מהרהורי לבו.

      אגב, כל מה שציינת זה לא הומאופתיה, איפה זה שם את טיעוניך? במקום הראוי להם, יקראו הקוראים ויתרשמו. אתה רופא?! בטוח??

      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

    • לרופא היקר

      homeoshare, 07/11/10 12:07

      חבל שלא ציינת שגם מושחים את הילד במשחות הילינג ומפזרים אבקת פיות.
      כל מה שהזכרת אינו קשור או שייך להומאופתיה קלאסית!!! לכן אני מטיל ספק רב גם בכישורי ה''ריפוי'' הכותרתיים שלך.
      הומאופתיה היתה ותהיה שנויה לעד במחלוקת מכיוון שהיא מסוגלת לרפא, בעוד הרפואה מסוגלת להקל על הסימפטומים מכיוון שאיננה עובדת בצורה אנרגטית ואינדיבידואלית.

      חומר למחשבה שכדאי להפנים!

      IP: 93.173.46.40 דווח על תגובה זו

  • 39.

    מגיע למי שהוא מספיק אידיוט בכדי לקנות את השטויות הזה (ל''ת)

    פריירים לא מתים, 04/11/10 09:08


    IP: 84.108.196.130דווח על תגובה זו

  • 38.

    אני רק עשבי מרפא סיניים (ל''ת)

    סינג א סונג, 04/11/10 07:44


    IP: 84.228.224.17דווח על תגובה זו

  • 37.

    חברה הכל זה אנרגיות (ל''ת)

    אורן זריף, 04/11/10 07:43


    IP: 109.64.5.119דווח על תגובה זו

  • 36.

    אני רק עשבי מרפא סיניים (ל''ת)

    סינג א סונג, 04/11/10 07:20


    IP: 84.228.224.17דווח על תגובה זו

  • 35.

    ההומיאופטיה לא מתחרה בחברות התרופות. זו לא תחרות

    י, 04/11/10 06:27

    תמיד החולה יקנה בסוף את הדבר האמיתי ומי שמרויח מכך הם בתי המרקחת שבזכות ההומיאופטיה הם מוכרים שני תכשירים לבעייה אחת.

    כל מי שיתיעץ עם רוקח איזה תרופה לקחת , הרוקח דבר ראשון יציע משהו הומיאופטי.

    IP: 80.74.101.16דווח על תגובה זו

    • תחרות????

      homeoshare, 07/11/10 12:15

      ידידי היקר
      להומאופתיה אין במי להתחרות מכיוון שהתכשירים ההומאופתיים המכונים רמדיז, עולים גרושים (35 ש''ח) בהשוואה לתרופות קונבנציונליות, מחזיקים המון שנים אם שמים אותם בתנאי איחסון נאותים (ללא חשיפה לקרינת פלאפונים, שמש וחום) והן אמינות וללא תופעות לוואי.
      תעשייה? כן! מי שמייצר את התעשייה הזו הן חברות התרופות שמכינות ''תרופות הומאופתיות'' ששייכות להומאופתיה המודרנית\\מתקדמת, אשר אינה כלל עובדת על פי הכלים והכללים של ההומאופתיה הקלאסית.
      על המוצרים הללו אני מסכים איתך שהם חינטרוש אחד גדול, ואסון לכל מי שקונה אותם (כל תרופות R למיניהן). הומאופתיה עוסקת באדם בחיבור גופנפש ולא רק בסימפטומים פיזיים!

      אז אין ממש תחרות, עכשיו אפשר בהחלט להירגע

      IP: 93.173.46.40 דווח על תגובה זו

  • 34.

    ''לא מבין הומיאופתיה בגרוש''

    המבין יבין, 04/11/10 01:21

    אני לא מבין מה יש להבין בתחום שהוא חסר הגיון בהגדרה.

    IP: 79.183.202.70דווח על תגובה זו

    • חסר היגיון

      אךיש פשוט ניסיון טוב בהומאופתיה - אם אתה מבין או, 06/11/10 06:14

      אם אתה תינוק או כלב או חסר הכרה יש אפקט ועצם זה שזה עובד על חסרי הכרה.

      מאות אלפי הומאופתים בעולם ורק באירופה שלושים מיליון מטופלים, כולל בית המלוכה האנגלי ואישים כמו המלכה אליזבט, דיויד בקהאם.

      רופאים עוברים לעבוד בהומאופתיה קלאסית. ויש ספרות מקצועית ברמות שאף ספר רפואה אינו יכול להתחרות באיכות המדעית שלהם.

      IP: 87.69.11.170 דווח על תגובה זו

  • 33.

    מענין, החיסון כביכול לשפעת החזירים -מי יודע איזה נזק

    לטווח הרחוק הוא גרם למע' החיסון. כך גם אנטיביוטיקה, 03/11/10 23:37

    שום רפואה מערבית אינה מסוגלת באמת לחזק את מערכת החיסון של הגוף, להיפך, רוב ה''תרופות'' רק מחלישות אותה. רק רפואה אלטרנטיבית יודעת לטפל בזה, אבל כמובן תעשיית התרופות שמגלגלת ביליוני $ תעשה כל שביכולתה להתגונן בפני הרפואה האלטרנטיבית. וראינו במקרה של שפעת החזירים איך ההר הוליד עכבר. קל מאוד להפחיד את הציבור, וזה מה שעשו ויעשו אילי התרופות. וזה לא חשוב אם הם גורמים נזק לציבור - העיקר הכיס

    IP: 173.181.112.216דווח על תגובה זו

    • נו באמת, כמה שטויות אפשר כבר לכתוב?

      יחזקאל, 04/11/10 07:42

      מגיפת שפעת החזירים נבלמה ב ג ל ל החיסונים וטיפול אחראי של ארגון הבריאות העולמי.
      לשיטתך, אם החיסון היה נכשל והמגיפה היתה מתפשטת, זו הייתה הוכחה לכך שהחיסון אכן יעיל?
      יש לך מושג כמה חיים ניצלו בעולם מיום גילוי הפניצילין?
      איזה נזק לטווח ארוך נגרם לחולה שמעדיף טיפול פלסיבו על פני טיפול קונבנציונלי במחלה קשה? מוות זה מספיק טווח ארוך בשבילך?
       לגבי תיאוריות הקונספירציה שלך - אפשר יפה מאוד לעשות כסף והרבה מתרופות הומיאופתיות, יעידו על כך המחירים הגבוהים אותם גובים המטפלים למיניהם.
      בתי החולים משלבים רפואה אלטרנטיבית כחלק ממערך התמיכה בחולים קשים, אבל רק שיטות שהוכחו מדעית.
      הומיאופתיה לא נכללת בקבוצה הזו.

      IP: 109.64.5.119 דווח על תגובה זו

  • 32.

    צריך להיות די חצוף או פופוליסט בשביל להיכנס במיוחד לכתבות

    של אשת מקצוע בתחומה ולהתחיל להציף טענות של אנטי, 03/11/10 22:58

    ואני מניח שהאתאיסטים שביניכם עוצרים בכל בית כנסת/מסגד או כנסייה ומתחילים לצטט מחקרים שאין אלוהים ו/או עוברים בכל מקום שמשווק לוטו/טוטו ומתעמתים עם המוכרים בטענה שהם מוכרים אשליות זניחות סטטיסטית לציבור.

    יש דברים שהמדע לא יכול להסביר. בכללם, התנסויות של יחידים שניסו וחוו בצורה חיובית (דוגמא למשל - תגובה 29) - בסופו של דבר, אם זה לא היה עוזר לאנשים, העוסקים מזמן היו פושטים את הרגל וכל בתי המרקחת ההומאופטיים היו נסגרים.

    אז מספיק עם ההתלהמות. ראיתם פעם תועמלן של תרופות - אתם חושבים שהיה צורך בתועמלן אם תרופות מדף היו ה-פיתרון?

    טיפה כבוד - לכל אדם, תביא את כולנו למקום טוב יותר.

    IP: 85.250.142.205דווח על תגובה זו

    • גם יצרני הנשק אינם פושטים את הרגל. (ל''ת)

      רופא, 04/11/10 10:00


      IP: 62.90.35.105 דווח על תגובה זו

      • בשני המקרים מדובר בניסיון האישי שמעיד שזה עובד (ל''ת)

        למרות ההבדל המורבידי המכוון - זה רק מחזק, 04/11/10 10:39


        IP: 212.117.140.170 דווח על תגובה זו

    • תפילות לא עוזרות לאנשים כבר אלפי שנים והדתות עדיין לא נסגרו

      זה מההוא , 04/11/10 10:07

      אם תצליח לשכנע אנשים שמה שיש לך זה אמיתי הם יתעלמו מכל ראיה נגדית רק בשביל להצדיק את האמונה שלהם באותו משהו.
      זאת הסיבה שאנשים עדיין מאמינים באלוהים, זאת הסיבה שאנשים עושים דברים מטופשים בשם עקרונות ואמונות מלאי אשליות וזאת הסיבה שכל הרפואה האלטרנטיבית עדיין מגלגלת סכומי כסף מגוחכים.

      ואם מפריע לך שאנשים מביעים דעות שליליות על כתבה אתה כנראה לא מבין את משמעות המילה ''דיון''

      IP: 94.21.56.11 דווח על תגובה זו

      • אתה צודק במקרה של דת שמבטיחה דברים מופשטים

        אבל הומאופתיה מבטיחה דברים קונקרטיים, 04/11/10 10:38

        אם אדם משלם מאות עד אלפי שקלים ולא רואה תוצאות בגופו - שום אמונה לא תעזור לאותו האיש שרשם לו תרופות כאלה או אחרות.

        בכל תחומי הרפואה המשלימה, אין מדובר בשטיפת מוח בסגנון דת שמרנית - אלא בעדויות של אנשים שניסו והיטיבו ובסגנון חבר מביא חבר - תראה לי איפה יש פרסומות או שיווק של רפואה משלימה בצורה של שטיפת מוח?

        מפריע לי לא ה''דיון'', לפי הגדרתך, אלא שמנסים לתקוף משהו, בלי שיש כאן את הצד של אלו שאכן היטיבו (פרט לתגובה-שתיים) לאזן את העניין. זה חוסר האיזון שמפריע - לא הדיון. ושוב, אני לא חושב שמדובר במשהו שצריך או משווק עצמו כמדיד מדעית - נסה בעצמך או שמע ממכר שאתה סומך עלייך שזה עבד טוב - לכן הרפואה המשלימה (לא כולם, כמו שלא כל הרופאים באמת מקצועיים) משגשגת ותמשיך כך בשנים הקרובות.

        IP: 212.117.140.170 דווח על תגובה זו

    • דמגוגיה בשקל תשעים

      יחזקאל, 04/11/10 10:48

      אתה לא מסוגל או לא מוכן להתמודד עם העובדות המדעיות, לכן אתה טוען שיכולת הריפוי של הומיאופתיה לא ניתנת להוכחה בצורה אמפירית, ולכן היא מחוץ לדיון.
      כמה נוח.
      אז זהו שלא - כל יכולת ריפוי היא אמפירית מעצם הגדרתה, וניתנת לבדיקה בצורה ניסויית, בין אם מדובר בלחישת לחשים, ברכה של רב או בליעת תער גילוח.
      אפילו הגב' שבי טוענת כך, ולראיה היא מחבקת בחום כל מחקר שמתפרסם בזכות ההומיאופתיה.
      כמה חבל שהתמונה הכללית היא הפוכה, ומצביעה על אפקט פלסיבו ותו לאו, אבל כאן נגמרת החשיבה המדעית של הגב' שבי.
      אני מסכים איתך בדבר אחד - הלהט הפונדמנטליסטי בו נוקטים חסידי ההומיאופתיה כגון רחל שבי, אכן מזכיר דתיים אדוקים.

      IP: 195.177.212.225 דווח על תגובה זו

      • ריפוי קשור באדם בתפיסת עולמו ובעוד אלף ואחד משתנים

        שהמדע לא מתייחס אליהם, 04/11/10 11:49

        לכן מחקר ניסויי לעולם לא יהיה אפקטיבי- כיוון שקבוצות הניסוי/בקרה אינן הומוגניות כמו שהוא חושב שהם הומוגניות (גם אני לקחתי קורס שיטות מחקר א'+ב')

        מה הכוונה בתפיסת עולמו? בצורה שטחית-פשטנית: הכוונה היא שהאדם, ברמה המודעת או לא, מחליט אם עד כמה הוא מוכן לתת לטיפול מסוים לעבוד - כאן זה מתממשק לאפקט הפלסבו, כיון שגם הוא מעיד שהאדם מוכן למשל לתת לגלולת סוכר לרפא סימפטומים מסוימים. כמובן שישנם אנשים שיסכימו שסימפטומים מסוימים יעברו חיש קל ואילו אחרים אמורים להיות קשים מידי בשביל שיעברו כל כך מהר, ולכן כך קורה.

        אני מבין שזה רחוק מתפיסת עולמם של חלקנו, ובטח של מדען שמרן, לכן זה מחוץ לדיון מדעי - זה לא שזה נוח לי (מעולם לא התחריתי בך, אז אין קשר לנוחות), אלא זהו טבע הדברים לפי ראית העולם הזו.

        ובקשר ללהט פונדמנטליסטי? אני לא שולל או פוסל רופאים מערבים, לא רודף אותם, ולא מבזה ומשפיל אותם - אז אולי הפוסל במומו פוסל..

        IP: 212.117.140.170 דווח על תגובה זו

        • הטענה שלך שגויה

          יחזקאל, 04/11/10 14:11

          אם אתה מכיר שיטות מחקר, אתה יודע מה תפקידם של כפל סמיות, קבוצת בקרה ופלסיבו: בדיוק לנטרל את הטיות הצופה והנצפה עליהם אתה מדבר, או במילותיך: תפיסת עולמו של האדם וכמה הוא מוכן לתת לטיפול לעבוד.
          איש לא מצפה מקבוצות הבקרה להיות הומוגניות, זו שגיאה בסיסית.
          לא ייתכן שמחקר ניסויי נמצא אפקטיבי בהוכחת יכולות הריפוי של שיטות אלטרנטיביות שונות (חלקן גם מותאמות לחולה הספציפי) אך כשזה מגיע להומיאופתיה, פתאום זה לא אפקטיבי...
          בלהט פונדמנטליסטי התכוונתי לצרות אופקים, כפירה בעובדות וחוסר אובייקטיביות, ממש כמו רחל שבי.
          תתבונן בתגובה הראשונה שלך (22:58) ותגיד לי איפה הכבוד שאתה חולק למי שדעתו שונה ממך.
          כל טוב.

          IP: 195.177.212.225 דווח על תגובה זו

          • זה מה שכתב איינשטיין - האנמן שגילה את ההומאופתיה היה הגאון הזה

            grandmother, 06/11/10 08:05

            Any intelligent fool can make things bigger and more complex. It takes a touch of genius - and a lot of courage to move in the opposite direction.
            Albert Einstein

            IP: 87.69.11.170 דווח על תגובה זו

      • יחזקאל בור ואינו יודע על מה הוא מדבר ואעפ''כ מדבר (ל''ת)

        יונה, 04/11/10 20:40


        IP: 87.69.11.170 דווח על תגובה זו

      • אכן דמגוגיה בשקל תשעים

        homeoshare, 07/11/10 12:23

        הייתי רוצה קצת להגדיל.... אולי ארוויח עוד כמה שקלים לכיסי, חמדן שכמותי- רמאי ונוכל אנוכי. למה? כי איני שוחה עם הזרם? כן, כופר אמיתי! תרבות דיון? בדיחה של התלהמות חסרת הגיון ובסיס, שלא לומר אפילו השתלחות כמעט אישית.
        בשם מה? קידוש הרפואה! בוודאי!!!
        אותה רפואה שהצליחה לעמוד על אחוזי תמותה של 30% בעת השפעת הספרדית!
        ומה היה אחוז התמותה בקרב מטופלי ההומאופתיה הקלאסית? פחות מאחוז!!!
        אבל עזוב שטויות- הכל הפרכות והמצאות.
        בוא נכפיש את ההומאופתיה הקלאסית ביחד הא, מה אתה אומר?

        אשרי המאמין ;-)

        IP: 93.173.46.40 דווח על תגובה זו

  • 31.

    לא מדויק, בלשון המעטה

    יחזקאל, 03/11/10 20:48

    מדובר בניתוח על ולא ב״סקר סטטיסטי״ כהגדרתך.
    מטרת ניתוח העל היא לסנן את הניסויים הפחות איכותיים לפי פרמטרים מקובלים בקהילה המדעית.
    במאמר המדובר ניתחו 110 ניסויים הומיאופתיים ו 110 ניסויים בתרופות קונבנציונליות.
    במאמר ציינו במפורש שבניסויים הפחות איכותיים מ ש ת י הקבוצות, התוצאות היו חיוביות יותר, כלומר טענו ליכולות ריפוי טובות יותר.
    לאחר שהתמקדו בניסויים הגדולים והאיכותיים ביותר, כמקובל בניתוחי על, התוצאות היו חד משמעיות: להומיאופתיה אין כל יתרון על פלסיבו.
    מוזר שאת ששה לאמץ כל מחקר ״חיובי״, איזוטרי ככל שיהיה, וכופרת בעובדות של מחקרים ״שליליים״, מכובדים ככל שיהיו.

    IP: 109.64.5.119דווח על תגובה זו

    • מה כל כך מוזר שהיא מתעלמת מעדויות שלא מוצאות חן בעיניה? - זה צפוי. (ל''ת)

      פרדי בן-זאב , 04/11/10 01:12


      IP: 70.91.206.185 דווח על תגובה זו

  • 30.

    לי ההומאופטיה עזרה

    ואני מהחשדניים, 03/11/10 20:12

    בתי התינוקת סבלה מאלרגיות. מאחר שזו בתי התינוקת, התגברתי על הרתיעה הטבעית שלי והחלטתי לנסות איתה הומאופטיה, בבחינת לא יועיל לא יזיק.
    להפתעתי - זה הועיל ועוד איך. אח''כ הלכתי גם אני לאותה מטפלת, ולי היא עזרה פחות. עזר, אבל לא בצורה מובהקת כל כך.
    בקיצור - יש משהו בזה.

    IP: 85.64.173.6דווח על תגובה זו

    • תגובה טובה לאלו המאמינים שמדובר בפלסבו

      תינוקת שלא מבינה עדיין מה זה רופא או תרופה- פלסבו?, 03/11/10 23:02

      ואגב - גם אפקט פלסבו, זה לא סתם אלא מראה על יכולת הגוף לרפא את עצמו, כאשר התודעה היא המתווך בדרך - חבל שלא משקיעים על זה את המיליונים של המחקר וככל הנראה בגלל שאז אין איך לגבות מאנשים סכום גבוה בכל חודש.

      IP: 85.250.142.205 דווח על תגובה זו

    • למשהו הזה קוראים אפקט פלסיבו (ל''ת)

      על זה בדיוק מדבר המחקר, 04/11/10 00:27


      IP: 109.64.5.119 דווח על תגובה זו

    • לזה קוראים אקטרפולציה מנקודת מידע בודדת

      פרדי בן-זאב , 04/11/10 01:16

      או בשפה פחות מדעית - ממקרה אחד (או שניים) לא ניתן להסיק שום מסקנה. האם לא יכול להיות שבתך נרפאה בלי קשר לטיפול? או מדברים אחרים שעשית כשהיא היתה חולה?

      בחקירות מדעיות שמשוות מספר גדול של מקרים, ההומיאופתיה לא הוכיחה את עצמה כטובה יותר מפלאסבו (תרופת דמה).

      IP: 70.91.206.185 דווח על תגובה זו

  • 29.

    לכל המבקרים הנחמדים - אף אחד לא ביקש מכם לבוא לטיפול

    מי שזה מדבר אליו, יגיע וימצא מרפא, 03/11/10 19:29

    לפחות הומואופתיה לא משווקת עצמה באגרסיביות כמו חברות התרופות (תשאל פעם את הרופא שלך איזה לחצים מופעלים עליו או תברר מהו ה''מקצוע'': תועמלן של חברת התרופות - תפתח לוח דרושים ביום שישי ותמצא)
    אשר בזכות ''מחקרים'' מהוללים מרשה לעצמה לדחוף לאנשים דברים שפעמים רבות רק מזיקים להם (ע''ע התמותה הגבוהה שיש עקב תרופות מרשם בארה''ב או תרופות רבות שמורדות מהמדף וכן הלאה).

    IP: 85.250.142.205דווח על תגובה זו

    • אני כותב למען אלו שלא מודעים לחוסר התועלת בהומיאופתיה

      פרדי בן-זאב , 04/11/10 01:18

      מי שיודע ומתעלם מזה - שיהיה לו לבריאות, אלה החיים שלו (אם כי על הילדים שלו דווקא חבל לי).

      IP: 70.91.206.185 דווח על תגובה זו

      • אני מבין ומכבד את דאגתכם ואכן היו וישנם שרלטנים בכל תחום

        אבל לא מדובר במישהי שמשווקת עצמה כעושה ניסים, 04/11/10 11:04

        או בתחום שמשווק עצמו כעושה ניסים, אלא כעוד כלי שאדם יכול לנסות בכדי לפתח ולטפל בעצמו.

        אבל אולי טיפה כבוד זהיר, בסגנון כבדהו וחשדהו?

        אולי פעם במקרה הזוי שכזה אתה או מכר שלך תנסו משהו מהתחום הזה או דברים אחרים ברפואה המשלימה ותתרשמו לטובה. היו דברים מעולם.

        IP: 212.117.140.170 דווח על תגובה זו

  • 28.

    יפה מאוד והייתי מוסיף

    מדוע דווקא אל ההומאופתיה ''נטפלים''??, 03/11/10 18:54

    התשובה הפשוטה היא כיוון שמדובר במתחרה ישיר בחברות התרופות (בתחומים אחרים ברפואה המשלימה לא רושמים תרופות, למרות שכן מציעים דברים שיבטלו בהן את הצורך). הרבה כסף עומד כאן על הכף מבחינת חברות אלו, ולכן לא יהססו לנסות ולהוציא שם רע לתחום זה.

    IP: 85.250.142.205דווח על תגובה זו

    • לא רק להומיאופתיה אלא לכל תרופות האליל למיניהם. (ל''ת)

      פרדי בן-זאב , 04/11/10 01:19


      IP: 70.91.206.185 דווח על תגובה זו

      • לא מדובר במשהו שמציג עצמו כמדע, לכן יש רק דרך אחת לשפוט

        לנסות בעצמך ואז לתת חוות דעת אישית, 04/11/10 09:07

        במובן זה, ישנם הרבה תומכים להומאופתיה, אחרת היתה פושטת רגל כלכלית בארץ ובעולם (כבר מאה שנה פלוס היא קיימת, למיטב ידיעתי)

        IP: 85.250.142.205 דווח על תגובה זו

    • מרגיז אותי שמדברים כאילו הומאופתים לא גובים כסף על שירותיהם

      זה מההוא , 04/11/10 10:10

      הם עושים הכל מטוב ליבם ובשם הצדקה ורק חברות התרופות שעושות רווח על גבם של עניים מנסות לסגור אותם.
      אז זהו שלא
      הומאופתים למיניהם גובים לא פחות כסף ועושים את זה מאותם מניעים בדיוק כמו החברות, ההבדל הוא שהטיפולים שלהם לא מוכחים מדעית
      אז הם גם חמדנים וגם שקרנים, לפחות חברות התרופות לא משקרות על המניעים שלהן.

      IP: 94.21.56.11 דווח על תגובה זו

      • יש הבדל בין המחירים והכמות שזה מחזיק עד שזה נגמר

        ובנוסף - זה לא לטווח ארוך עד כל החיים, 04/11/10 10:43

        גילוי נאות - השתמשתי רק פעם אחת במשולב ב4- תמציות הומאופתיות שרשמו לי למשך כמעט חצי שנה. אני מניח שזה כך גם בשאר המקרים (לטווח מסויים ולא לכל החיים).

        לי זה עזר בהעלמה הדרגתית 90-99% אחוז מהסיפמטומים של האלרגיה שהיתה לי בעת חילופי עונות (נזלת/עיניים דומעות)

        IP: 212.117.140.170 דווח על תגובה זו

      • אף הומאופת לא טען שהוא פועל לשם שמיים..

        זה מהזה, 06/11/10 22:42

        למרות שטוענים שאנחנו דתיים אדוקים. כן, אנחנו מתפרנסים מהמקצוע הזה, וכנראה שיש בו ממש אם מתפרנסים ממנו. התוצאות מדברות בעד עצמן כבר מאתיים שנה.

        IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

      • גבייה לשם שמיים

        homeoshare, 07/11/10 14:23

        שאלה קלה: האם אתה עובד ומתפרנס למחייתך?
        האם אתה עובד למען הצלחת החברה שבה אתה עובד או שמא לשם כלכלתך ורווחתך רווחת משפחתך וילדיך? האם אתה עובד במקום עבודתך בשל טוב ליבך ונדיבותך?
        אני מניח שלא! ההומאופתים בארץ, אכן עובדים לפרנסתם. הם עובדים ועובדים קשה, מול אנשים שסובלים וחולים, ומטרתם להשיב את אותם החולים למצב של איזון בריאות וחופש.
        כן, חופש! וחפש ממחלות החופש להיות הם, החופש מכל סבל וכאב ממנו הם סובלים כעת.
        אין כל עיניין של טוב לב. לעניות דעתי, רוב ההומאופתים עוסקים במקצוע הזה משום שהם אוהבים אותו! הם אוהבים להיות שם בשביל המטופלים, הם אוהבים לדבר ולתקשר עם אנשים ואוהבים במיוחד לעזור לבני אדם כמוני כמוך.
        אז גבייה לשם שמיים? לא ממש!
        קוראים לזה בעברית חילופי אנרגיות (בעולם החומרני שלנו, מה לעשות כולם צריכים להתפרנס!) טיפול תמורתו יש תשלום (ממש כשם שאתה עובד במשרתך ומשתכר בעבורה).
        לכן, אינני רואה שום סיבה מדוע אתה מסלף את העובדות ומציג את ההומאופתים כחמדנים ושקרנים.
        ההבדל היחיד והמהותי אצלם הוא ברמת הכוונה!
        הם כן רוצים מאוד לעזור למטופלים שלהם!!!
        וחלקם אף מטפלים בחינם!

        IP: 93.173.46.40 דווח על תגובה זו

  • 27.

    נראה לי שהכותבת לקחה דטורה או שכרון סיני לפני שכתבה את הפסקה האחרונה?

    דני, 03/11/10 18:54

    כתבה של אדם פנאט. אגב חבל שכורכים רפואת צמחים רפלקסולוגיה ושיאצו שאכן עוזרים ומקלים יחד עם תחומים כל כך שנוי במחלוקת כמו הילינג, הומאופטיה וריקודי רופאי אליל בליל ירח מלא.
    אגב LANCET עיתון מאד מכובד אבל אולי לא כמו העיתונים עם IMPACT FACTOR 0.02 שאת מפרסמת בהם.

    IP: 192.114.3.241דווח על תגובה זו

    • תביא רפרנס, כי היא כותבת באכסניה הזו

      דני בוי..מה יהיה?, 06/11/10 22:44

      ובעוד מקומות שבהם לא היו מעסיקים אותך. תרגיע איש.

      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

  • 26.

    הכל טוב ויפה

    גיל, 03/11/10 18:31

    רק בעיה אחת קטנה: השיטה שלך לא עובדת! ולא משנה בכמה טיעונים ולהט אידיאולוגי תכסי את העובדה הזו. היא לא עובדת ברמת התיאוריה (''דומה בדומה מרפא''? אם קיבלת אגרוף אתן לך עוד אגרוף מוחלש כדי לרפא אותך? זה שזה אולי נשמע טוב כססמה לא הופך את זה לעקרון מדעי). והיא לא עובדת ברמת הפרקטיקה (שום ניסוי מוסכם עם קבוצת ביקורת סמויה שיהיה ניתן לחזור עליו במעבדות בלתי תלויות שוב ושוב).

    IP: 192.114.2.46דווח על תגובה זו

    • נו... מה יהיה?

      homeoshare, 07/11/10 14:30

      בעיות בהבנת הנקרא הן בעיות קשות, אך מעולם לא שיערתי שעד כדי כך!
      לו היית קורא אפילו מכתביהם של חלק מההומאופתים מהי הומאופתיה קלאסית, ומהו חוק הדימיון, היית מבין שאין המדובר ברמות החומריות ובוודאי על אחת כמה וכמה לא במתן פיזי של בוקס. אני יכול באותה המידה לתת לך בוקס חזק מאוד וזאת גם מבלי שנגעתי בשערה מגופך! הכיצד? במשפחת הצמחים המורכבים קייימת הרגישות לחבלות טראומה וכאב!!!
      מספיק שתיטול מס' פעמים רמדי כגון ארניקה במשך מס' ימים 3 פעמים ביום על מנת שתחווה טעמה של מכה או בוקס בכל רמ''ח איבריך!!!
      אז... לפני שמתלהמים-בודקים.
      בדוק קודם כל את עצמך, ורק אח''כ תוכל להיות מסוגל להלין על אחרים!

      שבוע נפלא שיהיה

      IP: 93.173.46.40 דווח על תגובה זו

  • 25.

    אוי אוי אוי רחל שבי

    אני, 03/11/10 17:32

    רדוד מאוד.

    באת להגן על השיטה והוצאת אותה בכל עליבותה, בשילוב של טוויסט פולני נעלב.

    IP: 93.173.181.190דווח על תגובה זו

    • אתה יכול להתייחס לטענות ולא להעליב? הפולני, אם כבר, זה אתה (ל''ת)

      אתה, 06/11/10 22:44


      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

    • רחל שבי מסבירה בצורה מקצועית ומקיפה, השכלתי.

      ולגביך, ''אני'', אתה ממש מציאה גדולה, 06/11/10 23:48

      אם זה לא מתאים לגינוניך המעודנים, שמור נפשך ואל תבוא לטור הזה. אנחנו כבר נסתדר.

      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

  • 24.

    לי זה עזר

    משה, 03/11/10 17:28

    שנים סבלתי מכאבי גרון ולקחתי אנטיביוטיקה בכמויות. קיבלתי טיפות הומאופטיות שעוזרות לעניין ומאז, כ 20 שנה לא יודע מה זה אנטיביוטיקה. אם יש כאב, כמה טיפות מספר פעמים מסדרים את העניין.
    נכון שזה לא פותר כל בעיה וזה לא מחליף את התרופות הקונבנציוניול, ותודה לאל שיש לנו אותן

    שאנשים מדברים על דברים שלא התנסו בהם וזורקים ''אפקט פלצבו'' כדי להסביר כל דבר שלא מבינים. זה באמת לא רציני

    IP: 109.66.124.243דווח על תגובה זו

  • 23.

    עם זאת

    מגה, 03/11/10 16:28

    נכון הרפואה המשלימה לא מוכחת מדעית עד היום עם זאת הרפואה המודרנית היא קבוצה של קצבים וסמים ולא רופאים ורופאים

    IP: 77.127.100.57דווח על תגובה זו

    • טעות בידך

      מוש, 03/11/10 18:32

      רפואה משלימה מוכחת במגוון מחקרים, רק לא הומיאופתיה.
      תתעניין קצת במחקרים על יכולות הריפוי של יוגה, איורוודה, נטורופתיה, צמחי מרפא ותופתע עד כמה החוכמה העתיקה מבוססת מדעית.
      הומיאופתיה לעומת זאת, לא מוכחת מחקרית, מה לעשות...
      רופאים הם קצבים ומסממים?
      עם יד על הלב, אם מישהו יקר לך יחלה חלילה בסרטן, תיקח אותו לרחל שבי או לאונקולוג הטוב ביותר שתמצא?
      שאלה רטורית, נכון?
      דרך אגב, בכירים בארגון הבריאות העולמי הזהירו מפני שימוש בהומיאופתיה לריפוי מחלות קשות.
      יש לי ציטוטים של הבכירים ושמם, אבל זה לא מפריע לרחל שבי להכחיש זאת באתר שלה.

      IP: 109.64.5.119 דווח על תגובה זו

    • הקצבים והסמים מצילים את החיים שלך

      reuvenholzer , 03/11/10 19:07

      אתה היית יכול למות רק מחום גבוהה אם לא היה אקמול.
      אני כבר לא מדבר על גידולים במוח, אבל בוא נדבר על תופעות יותר פשוטות.
      יש איזה תרופה הומאופטית שמטפלת בסכרת ?
      בלחץ דם גבוה? בפרקינסון ? בסרטן ?
      עד כמה שידוע לי , מי שלא ילך במצבים כאלה לרופא רגיל, יפנה את המקום שלו מוקדם מהצפוי.

      IP: 192.115.215.60 דווח על תגובה זו

      • דווקא סרטן היא תרופה גרועה - במקום להפציץ עצמך בקרינה וכימיקלים

        יש שיטות טובות יותר ברפואה הטבעית, 03/11/10 22:41

        לאו דווקא הומאופתיה.
        אני מציע לכם לראות את הסרט -
        the living matrix בשביל להבין.

        IP: 85.250.142.205 דווח על תגובה זו

        • תרופה=דוגמא (ל''ת)

          בלהט הרגע.., 04/11/10 11:50


          IP: 212.117.140.170 דווח על תגובה זו

    • נכון, ובגלל זה תוחלת החיים הכפילה עצמה בשלוש מאז הרפואה הקובנציונאלית

      אמיר מי-ם, 03/11/10 21:09

      ומאז שהפסקנו להאמין לכל תרופה שנותן לנו השאמן.

      IP: 182.52.45.109 דווח על תגובה זו

      • יש סיבות נוספות להכפלת תוחלת החיים

        תרופות מרשם הן בין הגורמים הגבוהים ביותר לתמותה, 03/11/10 22:45

        למשל הטכנולוגיה - לא עובדים במכרה או בשדה כל היום, 6-7 ימים בשבוע. יש תזונה מלאה יותר ובאופן שוטף (לרוב העולם, פרט לאלה שמרעיבים בכוונה כדי שיוכלו לשדוד את היבשת שלהם). יש יותר פנאי לקחת חופש או להעשיר את החיים במובן הרוחני-מנטלי.

        בקצרה, בטח שלא האקמול אחראי לזה שחיים היום עד גיל 100 פלוס, ובטח שלא החיסון נגד אבעבעות.


        ובמאמר מקוצר, יש הרבה חוכמה נסתרת בתרופות השאמאן (לפי הגדרתך) שהמדע רק היום מתחיל להבין. לא הייתי מציע לזלזל בדברים שאתה מכיר רק בצורה סטריאוטיפית פופולרית.

        חוץ מזה

        IP: 85.250.142.205 דווח על תגובה זו

        • קצת ויתרת על אנטיביוטיקה, חיסונים ומיגור מחלות

          אמיר מי-ם, 04/11/10 06:50

          לא נעים לי לבעס אותך, אבל מה שאתה מציג זניח מאוד לעומת החיסונים שיש לנו שמונעים מגיפות.

          אנטיביוטיקה שאתה אמור לדעת שאנשים היו מתים פעם מדלקות מאוד פשוטות.

          רפואת חירום שהשתפרה מאוד.

          העובדה שכל אדם מעל גיל 60 לוקח איזשהי תרופה (לדילול דם, לבקרה של בלוטת התריס.... משהו)

          זה שאנשים מתים מתרופות מרשם זה נכון, אבל כל כך זניח יחסית לחיים שזה מציל. אגב תאונות דרכים גורמות להרבה יותר הרוגים, לא יודע מאיפה המצאת שתרופות מרשם הן בין הגורמים הגבוהים ביותר לתמותה.

          IP: 118.173.64.113 דווח על תגובה זו

          • העובדה שכל אדם מעל גיל 60 לוקח תרופה לכל ימי חייו

            דווקא מעידה על התלות שמכוונים אליו תעשיית התרופות, 04/11/10 08:56

            וכמה אנטיביוטיקה לוקח אדם ממוצע בחיים בשביל שזו תהיה הסיבה שהוא חי עד גיל 100?
            יש סיבה שנותנים אותה במשורה - כי החיידקים משנים את עצמם ומתגברים עליה ואז התמותה היתה דווקא גבוהה יותר.

            IP: 85.250.142.205 דווח על תגובה זו

          • טוב- לא בדיוק תרופות מרשם אלא המערכת הרפואית בכללה

            לינקים למי שביקש, 04/11/10 09:05

            ''רק'' 32,000 מתים כל שנה מתרופות מרשם:

            http://drugwarfacts.org/cms/?q=node/30#adr

            ''רק'' 2.2 מיליון ניזוקים מתרופות מרשם:

            http://www.newmediaexplorer.org/sepp/2003/10/29/medical_system_is_leading_cause_of_death_and_injury_in_us.htm

            מאותו הלינק:
            ''רק'' 20 מיליון מרשמים מיותרים לאנטיביוטיקה (שבתורם עלולים להביא לעוד תמותה)
            7.5 מיליון פעולות רפואיות שלא היו זקוקים להם ועוד 8.9 מאושפזים ללא סיבה טובה.
            מעל 700,000 מתים עקב טעויות רפואיות.
            אז נכון שכיף להיות ואני מאחל לכולם שלא להיות חלק מהסטטיסטיקה, אבל בוא נראה אתכם מציפים תגובות במאמר של רופא מערבי..

            IP: 85.250.142.205 דווח על תגובה זו

      • הכפלת תוחלת החיים

        homeoshare, 07/11/10 14:40

        טעות מרה בידיך ידידי אמיר מי-ם!
        הסיבה המרכזית והגדולה ביותר בעליה בתוחלת החיים היתה בשל...........
        שיפור תנאי הסניטציה!!!
        אגב, האנמן היה אחד הראשונים שדיבר על הנושא הזה ולא בכדי הגיע בזמנו לגיל מופלג וגם כיום עדיין נחשב לגבוה (88 שנה).
        ואם בנושא רפואה נוסיף ונכביר, האנמן היה הראשון שיזם הכנה של רכיב חיסוני, שבעקבותיו פיתח פסטר את החיסון לכלבת (האנמן השתמש בריר של כלב נשוך כלבת להכנת רמדי הומאופתית). אז מי מתקדם לפני מי?
        הכל עיניין של השקפה.

        מעט ענווה וצינעה ופחות התלהמות עוד לא פגעו באף אחד :-)

        IP: 93.173.46.40 דווח על תגובה זו

  • 22.

    גב' שבי - קודם כל תנשמי עמוק

    יחזקאל, 03/11/10 16:07

    מדובר במאמר שהתפרסם בכתב העת היוקרתי ''The Lancet'' ולא ב''סקר סטטיסטי'' כהגדרתך.
    ליתר דיוק מדובר בMeta analysis או ניתוח-על בעברית.
    מכיוון שניסויים רבים מתבצעים בצורה לא תקינה, למשל ברמת אי תלות נמוכה, מספר משתתפים נמוך או ללא כפל סמיות, ניתוח העל בא לפלטר את הניסויים הללו החוצה ולהצביע על המגמה בניסויים האיכותיים.
    לניתוחי על יש משקל רב במחקר, הרבה יותר מניסויים בודדים המועדים לעיוותים וטעויות.
    בניתוח העל המדובר השוו 110 ניסויים בתרופות קונבנציונליות אל מול 110 ניסויים הומיאופתיים.
    בשתי הקבוצות ראו שהניסויים האיכותיים פחות הראו תוצאות ''טובות'' יותר, כלומר יכולת ריפוי גבוהה יותר.
    אך כאשר הוציאו משתי הקבוצות (גם הקונבנציונליים) את הניסויים הפחות איכותיים מסיבות דומות לאלו שציינתי, ונותרו עם הניסויים הגדולים והאיכותיים בלבד, התוצאות היו חד משמעיות:
    אין להומיאופתיה שום יתרון על פני אקפט פלסיבו.
    ולסיום, זה קצת עצוב שכל מה שיש לתרום לדיון זה זעם קדוש ואיומים במנות יתר של תרופות שלדעתך יכולות להזיק.
    לא הייתי רוצה להיות מטופל שלך.

    IP: 195.177.212.225דווח על תגובה זו

    • כנראה שלא קראת את המאמרים שאליהם שבי מתייחסת

      מר יחזקאל, יצאת עלוב, 06/11/10 22:48

      גישתך המתנשאת מראה שלא קראת. בעקבות דבריה ניגשתי לקרוא (אגב, אם אתה איש מדע/מקורב, בוודאי יש לך גישה אינטרנטית). זהו אכן סקר סטטיסטי ולא מחקר. שנית, הלנצט ידוע בכך שהוא מוטה. שבי מביאה את הראייה (קרא את מה שאכן נכתב ב1997). שלישית, אתה ממציא מדמיונך הקודח סיפורים, הכותבים עצמם מודים שמדובר בפחות מעשרה מחקרים בפועל, ולא מציינים איזה. אבל תחזור על שקריך, בסוף מישהו ישתכנע. מישהו שהוא לא אתה.

      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

  • 21.

    הכל חירטוט - אגב ד''ר ארנסט היה מייסד הרפואה האלטרנטיבית ונטש אותה (ל''ת)

    מכיר ולא מוקיר, 03/11/10 15:28


    IP: 132.74.73.54דווח על תגובה זו

    • איך אפשר להגיב לכזו הצהרה הזויה... (ל''ת)

      זה מויקיפדיה?, 03/11/10 22:47


      IP: 85.250.142.205 דווח על תגובה זו

    • כן, כמו שאל גור ורזי ברקאי המציאו את האינטרנט

      ''מייסד הרפואה האלטרנטיבית'' עלאק, 06/11/10 23:22

      רפואה אלטרנטיבית זה מאה ואחד תחומים שונים מכל רחבי העולם, עשרות שנים, מאות שנים או אלפי שנה (=רפואה סינית, למשל). כך שפרופ' ארנסט אינו המייסד של הרפואה האלטרנטיבית. אתה יותר בור או יותר טיפש?

      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

  • 20.

    סולניים הם מאמריקה. איפה רחל אמנו חיפשה אותם?

    אנכרוניזם היסטורי, 03/11/10 15:17

    היא הגיעה עד לעולם החדש בחיפוש אחרי השורש הנחשק?

    IP: 132.77.79.237דווח על תגובה זו

    • תקרא איפה שנאמר, דודאים, צמח הדודאים.

      מילא הומאופתיה, אבל גם בתנ''ך לא עיינת?, 06/11/10 22:49

      ואת בדיקת העובדות ההסטוריות תשאיר למי שיודע לקרוא וטורח לדפדף בספרים.

      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

  • 19.

    שירות דוב

    אוסי, 03/11/10 14:45

    אם הכתבה הנ''ל התכוונה להגן באיזה שהוא אופן על ההומאופטיה הרי שהיא עושה בדיוק את ההיפך. טענות לא ענייניות ,לא ממוקדות, הסברים לא חכמים ומעל לכל שפה עילגת.

    IP: 134.191.232.69דווח על תגובה זו

    • אם במשהו אי אפשר להאשים את רחל שבי, זה בעילגות

      אוס אוס אוסי, 06/11/10 22:51

      היא ממוקדת, היא עניינית, היא חריפה ושפתה בטח ובטח שלא עילגת. אבל אם היית רוצה או יכולה להתייחס לגופן של טענות, חבל שלא עשית זאת.

      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

    • לגברת אוסי הנכבדה: אינך מבינה וחבל

      רועי, 06/11/10 23:51

      רחל שבי דווקא כותבת רהוט וחזק ואינה חוסכת בהבהרות והמחשות מספריות, לטובת הספקנים ורפי השכל כאחד. חבל שאינך קוראת בתוך השורות וגם לא ביניהן. את לא מגיבה לעניין וגם לא טורחת להבין למה את מגיבה. שבי היא אחת הבהירות בנושא השנוי במחלוקת הזה, ובין אם אני מסכים לה ובין אם לאו, זה תענוג לקרוא לה או להאזין לה (היא מדברת גם בטלויזיה וגם ברשת ב'). הלוואי עליך.

      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

  • 18.

    הגיע הזמן לחשוף את האמת

    יוש, 03/11/10 13:42

    אין שיטה לריפוי אבל יש המון שיטות להקלה. רוב המחלות מתרפאות מעצמם ומיעוט לא. הרפואה הרגילה יכולה להלחם בסימפטומים ולנצח אותם זמנית אבל המחיר הוא גבוה בגלל תופעות הלוואי. השיטות ה''אלטרנטיביות'' גם אינן מרפאות אבל יוצרות הקלה זמנית עד שהמחלה נגמרת באופן טבעי, היתרון הוא במיעוט תופעות הלואי. הדבר היחיד שניתן לעשות כדי להיות בריא זה למנוע את המחלה מראש או לא ללבות את הגורמים שלה. השיטה הכי פשוטה היא להיות קשוב לגוף כל הזמן ולבדוק מה הגוף אומר לנו להקשיב ולפעול לפי זה. במזון, במקום מגורים ובחברה מתאימה. מעטים עושים זאת והם באמת בריאים. אז מי שלא מבין זאת יכול לשקול מה הוא משתמש לפי מיטב הבנתו ולהבין שזה לא ריפוי אלא הקלה, ואין בעיה בהקלה.

    IP: 79.178.24.56דווח על תגובה זו

    • יוש, תקרא קצת על אפקט פלצבו (ל''ת)

      אסף, 03/11/10 14:32


      IP: 85.65.159.208 דווח על תגובה זו

  • 17.

    יש לי כמה שאלות, תשובות ענייניות יתקבלו בברכה.

    זה מההוא , 03/11/10 12:26

    אני מודה לחלוטין שאני לא בקיא ברזי עולם הרפואה המשלימה, אבל בכל זאת עלו לי כמה שאלות

    1. למה הכותבת דואגת וטורחת להשמיץ את הכותבים ואת המתודולוגיה שלהם במקום פשוט להביא את ההוכחות הרבות שהיא טוענת שיש לזכות הומאופתיה?
    2.האם היא חושבת שסטטיסטיקה בלבד יכולה להוות תחליף מספק לניתוח ביוכימי עמוק של התרופות (כביכול) שהיא רושמת למטופלים שלה?
    3. אם רפואה משלימה עובדת בצורה עקבית וטובה, למה לא מצרפים אותה כעוד מחלקה ברפואה ''רגילה''? המטרה בסופו של דבר היא ריפוי ורווחה של חולים, מה אכפת לרופא אם התרופה שהוא רושם מגיעה מאשכי צבי או מאיזה תהליך כימי מורכב ורב שלבים? כל עוד זה עובד ולא גורם לתופעות לוואי לא רצויות אז מה זה משנה?

    אשמח לתשובה עניינית ורצינית...

    IP: 94.21.56.11דווח על תגובה זו

    • תגובה ראשונה לעניין..

      יוש, 03/11/10 13:35

      1. לגבי ההשמצות של הכותבת, יש אולי תרופה אומהופטית למניעת השמצות, אז קדימה לכותבת.
      2. התרופות ההומאופתיות הם לא תרכובות כימיות אלא תמציות אנרגיה. מי שלא מודע שאנחנו אנרגיה אין לו מה להתעסק עם זה.
      3. לא ניתן לצרף את ההומאופתיה כמחלקה בבית חולים כי בתי החולים לא ערוכים לזה. יש בתי חולים הומאופתיים בעולם. כאמור, הומאופתיה אינה תרופה כימית אלא אנרגטית והמים הם תווך בלבד.

      אז מה זה הומאופתיה? אנרגיה יחודית ארוזה בגבישי סוכר שפועלת רק על מי שהגיע זמנו להתרפא. כןןןן, ומי שלא הגיע זמנו ונלחם בסימפטומים, יקח תרופות רגילות ויקבל הקלה, אבל ריפוי לעולם לא. אז מי שזמנו להתרפא ממש, הוא יתרפא עם ובלי כל טיפול. להקלה זמנית יש המון שיטות. והומאופתיה היא תמיכה בתהליך ריפוי בלתי נמנע ואוזן קשבת.

      IP: 79.178.24.56 דווח על תגובה זו

      • כשאתה אומר ''אנרגיה'' אתה צריך להיזהר

        סטודנט, 03/11/10 14:04

        כי אנרגיה זה מושג פיסיקלי ושאתה משתמש בו בצורה חופשית כל כך, אתה עושה מעצמך צחוק.

        ואם התכוונת באמת לאנרגיה, אז מבחינה ''אנגרטית'' אין הבדל בין תרופות הומיאופטיות לבין מים מזוקקים, כי אם תקח את שני אלו למעבדה לא תוכל בשום צורה להבדיל בינהם - כלומר הם זהים ושיקויים הומיאופטים הם למעשה מים.

        ולתת לחולה ''תרופה'', ולהגיד שאם מצבו משתפר שזו הוכחה ושאם הוא לא משתפר שלא הגיע זמנו להתרפא, זה מה שנקרא פסאדו-מדע (ולא, זה לא דבר טוב).

        IP: 212.199.123.178 דווח על תגובה זו

        • אכן יש את מה שהמדע מתכוון אליו באנרגיה ויש את המהות האמיתית (ל''ת)

          והמדע, ידידי, לא יודע עדיין למדוד או לזהות את המהו, 03/11/10 19:01


          IP: 85.250.142.205 דווח על תגובה זו

          • ההסבר הפשוט ביותר לזה הוא:שזה לא באמת קיים :) (ל''ת)

            זה מההוא , 03/11/10 23:13


            IP: 94.21.56.11 דווח על תגובה זו

            • לפני קצת יותר ממאה שנה - היית אומר גם על גלי רדיו שהם לא קיימים (ל''ת)

              ההסבר הפשוט ביותר,טוב בהרבה מקרים אבל לא תמיד נכון, 04/11/10 08:51


              IP: 85.250.142.205 דווח על תגובה זו

          • המדע לא יודע להבדיל - אבל אתה כן יודע? אולי תגלה לנו איך? (ל''ת)

            פרדי בן-זאב , 04/11/10 01:23


            IP: 70.91.206.185 דווח על תגובה זו

            • אין צורך המדע תכף עולה על זה (ל''ת)

              אני לא מתיימר להיות מדען וההומאופטיה אינה מדע, 04/11/10 08:51


              IP: 85.250.142.205 דווח על תגובה זו

      • בבל''ת

        איש1, 03/11/10 14:18

        אנחנו לא אנרגיה. אנחנו חומר. 100 הקילו שלי יעידו.
        מה זה תמצית אנרגיה? אפשר לשים את זה בסוללה ולהפעיל מחשב - איזה סטארט-אפ
        גבישי סוכר??? הרי אין שום מולקולה מהחומר המקורי במים. בטח שלא סוכר.
        מי שזמנו להתרפא ייתרפא - זה ממש טרואיזים לוגי (משפט נכון תמיד) - חסר ערך לחלוטין
        ובסיכום - בבל''ת

        IP: 89.139.168.40 דווח על תגובה זו

        • e=mc2 אז כנראה שה100 קילו שלך

          הם יציאה לפועל של אנרגיה כזו או אחרת, 03/11/10 19:02

          תקרא קצת גם על תורת המיתרים..

          IP: 85.250.142.205 דווח על תגובה זו

          • תלמד קצת פיזיקה כדי שתבין את משמעות e=mc2

            פרדי בן-זאב , 04/11/10 01:26

            חומר יכול להפוך לאנרגיה - בתהליך גרעיני כמו בפצצת אטום או בכור גרעיני, איפה זה קורה בגוף שלך?

            IP: 70.91.206.185 דווח על תגובה זו

            • בגוף של כולנו זה בדיוק ההפך - האנרגיה שלנו היא התשתית לגוף (ל''ת)

              המשוואה מעידה על משהו תיאורטי שאוטוטו המדע יבין, 04/11/10 08:52


              IP: 85.250.142.205 דווח על תגובה זו

      • אתה מקשקש

        עידן, שינקיניסטן , 03/11/10 14:29

        1. צודק.
        2. גם אם תיתן תרופה כימית למי שלא מאמין, היא עדיין תעבוד. זה בדיוק מה שטוען הבחור שנגדו יוצאת הכותבת. לתרופה אין שום קשר לאמונה.
        3. קשקוש נטו. בתי החולים יכולים להיערך לכל דבר. מה כבר צריך להיערך להומאופתיה?

        אין לי בעיה עקרונית עם הומאופתיה, ואם זה עובד לך, נהדר. אבל תפסיקו לנסות למכור את זה כתרופה. זה תרופה בדיוק כמו ביקור אצל צדיקים וכו. מדובר במשהו שאם מאמינים בו הוא עובד. אם אי אפשר להוכיח את זה במעבדה, אז זו לא תרופה, איך שלא תסובבו את זה.
        ג'יימס רנדי בזמנו עשה בדיקות מעבדה עם הומאופתים ו''תרופות'' הומאופתיות והוכיח שאין בזה שום דבר. חפש ביוטיוב את זה.

        IP: 212.150.210.106 דווח על תגובה זו

      • אמרתי עניינית, לא הזויה (ל''ת)

        זה מההוא , 03/11/10 15:29


        IP: 94.21.56.11 דווח על תגובה זו

      • אם הייתה הוכחה שזה ''עובד'' היו נותנים את זה גם בבית חולים. (ל''ת)

        reuvenholzer , 03/11/10 16:23


        IP: 192.115.215.60 דווח על תגובה זו

        • טעות לוגית - אם היתה דרך לגבות על זה יותר כסף (ל''ת)

          אז היו נותנים את זה גם בבית חולים, 03/11/10 19:03


          IP: 85.250.142.205 דווח על תגובה זו

    • ניתוח סטטיסטי של תוצאות הוא מספיק

      reuvenholzer , 03/11/10 14:03

      אם תביא אבנים מהשדה ותוכיח באופן סטטיסטי שזה מרפא הקסנשוס, אז לאף אחד לא יהיה מה להגיד על זה בגלל שיש לך הוכחה שזה עובד. כמובן שינסו לחזור על הבדיקה ויבדקו אותה הרבה פעמים לפני שיאמינו לך, אבל אם זה עובד זה עובד. יכול להיות שלא ידעו למה , אבל זה לא משנה.
      במיקרה של הומאופטיה מחקר העל שפורסם בדה-לנסט הוא המחקר שאותו תוקפת המחברת , ויכול להיות שגם מה שהיא כותבת , נכון. אני לא יודע.
      אני רק לא מאמין שיש מחקר על רפואה הומאופטית שמוכיח באופן סטטיסטי , לפי הכללים המדעיים המקובלים, שזה יותר טוב מפלסבו. אני צריך לראות מראי מקום ואם צריך אני אקרא את זה , כי לפי דעתי זה חשוב.
      אבל עד שאני לא אראה את המחקרים האלה בעיניים שלי אני עדיין חושב שכל ההומאופטיה הזאת זה חרטא וברטא.
      שבוע טוב.

      IP: 192.115.215.60 דווח על תגובה זו

      • סטטיסטית המוות הוא התרופה הטובה ביותר להכל

        זה מההוא , 03/11/10 15:29

        טיפולי כימותרפיה יכולים בקלות לרפא סרטן, הבעיה היא שבשלב מסויים הם גם יהרגו את החולה
        סטרואידים ועוד כל מיני חומרים יכולים לרפא הרבה מחלות אבל תופעות הלוואי שלהם וההשפעות לטווח ארוך לא שוות את זה
        לכן לבסס תרופה על סטטיסטיקה של ''עבד\\לא עבד'' זה לא מספיק בשביל להתחיל לחלק תרופה לחולים
        בדיוק בשביל זה יש ביוכימאים ופרמקולוגים, כי סטטיסטיקה זה לא מספיק.

        IP: 94.21.56.11 דווח על תגובה זו

  • 16.

    כשחצי מה''כתבה'' היא תגובות אד-הומינם

    אריה, 03/11/10 12:21

    בנסיון לפסול את מחברי הספר - גם שאר התגובה כבר נראית לא רצינית.

    IP: 80.74.111.178דווח על תגובה זו

    • הפסילה אינה אישית, ממש כשם שהם לא מקצועיים

      הוא תקף את ההומאופתיה, מותר להם להתגונן, 06/11/10 22:53

      אם זה כל כך חשוב לך, קרא את הספר ואז חזור לקרוא את דבריה של שבי. היא מגיבה לדברים שנאמרו בהרצאה. הייתי שם, וסינג הוא דמגוג לא קטן.

      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

    • במיוחד כשאין לך מושג איך להתמודד עם הטענות שהיא מעלה. (ל''ת)

      נורא קל להטפל לחריפות דבריה ולהתעלם מהשאר, 06/11/10 23:00


      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

  • 15.

    פשוט עלוב

    ירון, 03/11/10 12:06

    חשוב לשתות מים ומי שרוצה לשתות מים קדושים(חוץ ממים אין שום דבר בהומופאטיה)שיהיה לו לבריאות אבל לנסות להגיד שזה יותר ממים זו שרלטנות עלובה והגברת רחל שבי המאותגרת לא ניסתה אפילו להתמודד עם השאלות או להציע איזו שהוא ספק בקורא הסביר שיש משהו נוסף בקישקוש שמהווה את מרכז חייה

    IP: 10.234.11.194דווח על תגובה זו

    • כי כדאי שיפסיק, אתה עושה עבודה גרועה

      מי משלם לך, ירון?, 06/11/10 22:54

      היא לא מאותגרת, בטח לא על ידי רפי שכל אלימים כמוך. תשתה מים ותירגע. הקשקוש כולו שלך.

      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

  • 14.

    דווקא עברתי קצת על מחקרים

    שי, 03/11/10 11:42

    נתקלתי במחקרים רציניים, במתודולוגיה שנראית מקובלת, שבדקו טענות הומיאופתיות ומצאו ממצאים חיוביים.

    אלא מה?

    הממצאים שלהם היו תמיד עם מובהקות סטטיסטית נמוכה. תוצאות עם הסתברויות באזור של 5%, כלומר, עשינו ניסוי וקיבלנו תוצאה לטובת ההנחה ההומאופתית, אבל כזו שכמוה (או טובה יותר) נצפה לקבל בערך באחת מכל 20 חזרות על הניסוי גם תחת ההנחה שההומאופתיה היא קשקוש מוחלט.

    תוצאות כאלה מאפשרות להומיאופתים לצעוק ''יש הוכחות'' ולעולם הסקפטי להמשיך להתעלם; למעשה, תוצאה כזו מעלה את השאלה, ''כמה פעמים חזרת על הניסוי בלי לספר לנו, עד שקיבלת תוצאה כזו?''

    עדיין לא נתקלתי במחקר עם תוצאה מובהקת ממש (כלומר, עם הסתברות קטנה מ-1 לאלף). כשיהיה כזה, תפנו אליו בבקשה.

    IP: 212.150.82.253דווח על תגובה זו

  • 13.

    במרפאה שלי כלבים הגיבו וחיובית להומיאופטיה בדברים מסויימים ב80% הצלחה (ל''ת)

    רק אני, 03/11/10 11:42


    IP: 89.139.184.186דווח על תגובה זו

    • יאללה, פרסם את המחקר

      סטודנט, 05/11/10 14:46

      אולי תוכיח את ההומיאופתיה ותזכה בפרס נובל לרפואה.

      IP: 87.68.164.141 דווח על תגובה זו

  • 12.

    לרחל שבי

    מדען, 03/11/10 11:24

    במקום להפנות את הקוראים לתעמולה של הומיאופתיה (''מחקרים בעברית ברשת'') הועילי בטובך לתת קישור אחד (אחד מספיק לא צריך יותר) למחקר רפואי שהתפרסם בעיתון מדעי אמיתי שהראה שבניסוי קליני אמיתי עם קבוצת ביקורת ועם כפל סמויות (double blinded study) שלתרופה הומאופתית היה יתרון משמעותי (P-value=0.05) מול הפלצבו.
    יותר מזה אני לא צריך

    IP: 132.77.84.233דווח על תגובה זו

    • למדען

      רחל שבי הפנתה אותך, 07/11/10 00:05

      היא הציעה לחפש במרשתת (אינטרנט). אתה גם יכול לחפש באתר שלה, אין שם את כל הרפרנסים אבל יש את כל ההפניות שנדרשות ודבריה נסמכים על מה שהיא מביאה שם.
      http://rshabi.com/?page_id=59990

      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

  • 11.

    כתבה על פסיכולוגיה בגרוש של ההומואפטיה ...

    dkfir, 03/11/10 11:15

    קשה לי להאמין שרנדי ג'ימס לא רצה סרב לאתגר הזה.
    כמו כל שרלטן - הכי נוח ליזרוק מישפטים סתומים באויר בלי שום ביסוס ( ''ובכן, ראנדי קיבל הצעות למחקרים מכמה הומיאופתים, וסירב בנימוקים לא ענייניים'') . תרשי לי ליהיות סקפטי לגבי קיומם שך אותם הומואופטים ...

    הומואוםטיה עובדת כי בן דוד שלי לקח תרופה והשפעת עברה לו תוך שבוע - מה לא ?
    :)

    IP: 209.88.185.2דווח על תגובה זו

  • 10.

    מדוע אתם תמיד מתחמקים מתשובה?

    משה, 03/11/10 11:10

    לא ענית לגופה של אף טענה מטענות הספר.
    בעוד שם מצוטטים מקורות שונים, את ענית באופן כללי ביותר.
    להפריח לאוויר ''אם תחפשו ברשת בעברית מחקרים על הומיאופתיה, תתקבלנה תוצאות חד-משמעיות לטובת השיטה, אשר נסמכות על שלל מחקרים שפורסמו בעשורים האחרונים.'' זה נחמד.
    אך מה היתה איכותם/היקפם וכו של מחקרים אלו אינך מציינת(רובם מחקרים אשר לא עומדים באף סטנדרט מחקרי).
    מדוע את וחברייך לתחום נמנעים מניסויים כאלה?
    אנא ממך, נשאי את הלפיד, אספי את עמיתייך לתחום, ותתחילו עם מחקרים וניסויים שיוכיחו אחת ולתמיד את טענות ההומיאופתיה.
    ואם תשובתך תיהיה ''הכלים הנסיוניים אינם יכולים למדוד תחום זה'', מצידי זה יתקבל כ''זו שיטה שמתבססת על אמונה''.

    ולמען הסר ספק, הלוואי שמחקרים אלו יוכיחו יעילות.
    אני יהיה הראשון שיצהל על גילוי של מרפה חדש.
    אז קדימה, כי עד אז, אנו הספקנים (בהכל, לא רק הומיאופתיה) נשאר על הספסל ונמתין לתוצאות.
    בברכת חיי בריאות ואיכות לכולם.

    IP: 80.179.235.210דווח על תגובה זו

    • מי זה ''אתם'' ולמה ''תמיד''? ועוד כמה הפרכות של דבריך

      למשה, 07/11/10 00:12

      במשך השנים קראתי את הבלוג של רחל שבי בפרוייקט של ''רשימות'' ועברתי עם הזמן גם לטור שלה כאן. היא כותבת שם שהיא כן מעורבת במחקרים. לא כל קלינאי מתפנה גם למחקר, ולהיפך. ברור מהכתיבה שלה שהיא מטפלת אז אולי היא לא עוסקת כיום במחקר.

      בכל מקרה, באתר שלה יש הפניות למחקרים, ולא ברור לי למה אתה כותב שהמחקרים לא עומדים בסטנדרט מחקרי? קראת אותם? אתה יכול להוכיח את טענתך או שאתה טוב בלפזר מילים חסרות בסיס? נראה אותך מדגים מדוע המחקרים אינם עומדים בסטנדרט, אשמח להשכיל מהידע הענף שלך.

      אגב, בבלוג שלה רחל שבי כל הזמן טוענת (או יותר נכון, טענ ה, כי היא לא כותבת שם הרבה זמן) שהשאלה צריכה להיות איך לא לבדוק יעילות תכשיר מסויים לשם מסויים של בעיה, אלא לבדוק יעילות כללית של ההומאופתיה לאבחנה מסוימת. היא מצטטת את מחקר הדוקטורט של מיכל יקיר מהאוניברסיטה העברית. נמצא שההומאופתי ה יעילה בצורה בלתי רגילה לתופעות קדם מחזור. זה מחקר שזיכה את העורכת שלו בדוקטורט. כך שזה כן עומד בסטנדרטים מחקריים. אם למדת לוגיקה, הנה נסתרה טענתך.

      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

  • 9.

    לדעתי חסרה לכותבת הבנה מהו מחקר ומהן ראיות

    אורן, 03/11/10 11:10

    1. לעניות דעתי, מהכתוב נשקף כי הכותבת אינה מבינה מהו מדע ומהן ראיות.
    2. הומאופטים משחקים משחק כפול. מצד אחד הם אומרים שניסויים קליניים לא מתאימים לבדיקה של השיטה ומצד שני מצטטים מחקרים קליניים.
    3. כדי שמחקר קליני יחשב כאיכותי הוא צריך לעמוד בקריטריונים מחמירים. המחקרים שההומאופטים אוהבים לצטט אינם עומדים בקריטריונים. הם מחקרים גרועים מבחינה מטודולוגית.
    4. המאמר בלנסט לא היה 'סקר' אלא מטא-מחקר. יש לקרא מה זה ולהבין במה מדובר ומה החוזק של מחקר כזה.
    5. תוצאה של מחקר בודד או עדות בודדת לעולם תהיה חסרת משמעות קלינית.
    6. אד-הומינם אמרנו?
    7. אבקת פיות אמרנו? :-)

    IP: 132.66.53.219דווח על תגובה זו

  • 8.

    את לוקה בהבנה של מתודולוגית המחקר הבסיסי

    צפוני, 03/11/10 11:08

    זה שיש המון מחקרים בתחון לא אומר בהכרח שהמחקרים נכונים, מדוייקים או לא מוטים.

    מכל המחקרים שהוא היתייחס אליהם עברו מספר ועדות ביקורת שבעצמם עברו ועדות ביקרות - את זה הוא מדגיש כמעט כל 10 דפים ...

    ברגע שהטיפול האלטרנטיבי יפסיק ליהיות פיקציה (כלומר הוא יוכח כיעיל מעבר לפלסיבו) הוא יהפוך לקונבנציונלי ... אבל באופן די מוזר עד היום הוא לא הפך לכזא בשום מקום בעולם ...

    IP: 209.88.185.2דווח על תגובה זו

    • אתה לוקה בבורות

      לצפוני, 06/11/10 23:56

      ראשית, מה שהיא מדגישה זה שישנם מחקרים. זה כבר בא לסתור את הטענה שאין מחקרים לגבי ההומאופתיה.

      שנית, מחקרים מוטים עובדים לשני הכיוונים, ושבי אומרת את זה ללא כחל ושרק בנושא הלנסט.

      שלישית, אמנם יש לי רק תואר ראשון במדעי החיים (כמה יש לך, צפוני?), אבל כמות המחקרים ששבי מצטטת באתר שלה בטוח מעידים על משהו, בפרט המובהקות שלהם.

      למרות שאני לא בא מתוך ההסתכלות ההוליסטית, זה די ברור שאי אפשר לפטור בזלזול את כל המחקרים שמובאים אצלה באתר. רחל שבי מדגישה שחשוב לשאול את השאלה המחקרית המדוייקת, אבל את זה יגיד לך כל חוקר מתחיל ביחס לשאלה המחקרית, להשערה וכיוצא באלה. חשוב לחזור על מחקרים ולשכלל אותם, אבל בנתיים התוצאות לטובת ההומאופתיה בהחלט סותרות וגם שורדות את כל ההתקפות נגדה.

      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

  • 7.

    לא צריך להיות מומחה בהומיאופתיה כדי להבין שזה לא עובד

    סטודנט, טכניון, 03/11/10 11:04

    ומבדר ביותר שההומיאותפתית שהתלוננה על זה שד''ר סינג לא עובד בצורה מקצועית ולא נותן סימוכין כפי שראוי בעולם האקדמי, בעצמה עושה את אותו הדבר ומצהירה ש''יש מחקרים'' אבל לא מציינת מהם או מי פרסם אותם.

    ובנוגע לזה, אני משוכנע שכל הסימוכין הנדרשים נמצאים בתוך ספר עצמו (כל ספר סמי-מדעי שמכבד את עצמו כולל נספח עם מראי מקום).

    אגב, ההוכחה היפה ביותר לזה שהומיאופתיה לא עובדת היא זאת של XKCD, והיא - כסף.
    לייצר תרופה הומיאופתית עולה שבריר ממחיר הייצור של תרופה אמיתית (כי ''תרופה'' הומיאופתית זה רק מים מזוקקים), אם התרופות האלו באמת היו עובדות חברות התרופות הגדולות היו מעדיפות לייצר אותן במחיר זול, למכור במחיר של תרופה אמיתית ולעשות רווח הרבה יותר גדול. נראה לכם שגופים חזקים ונבונים כמו חברות התרופות היו מוותרות על רווח עצום כזה אם זה היה אפשרי? ברור שלא, אבל תרופות הומיאופתיות פשוט לא עובדות.

    IP: 212.199.123.178דווח על תגובה זו

    • בדיוק ההפך - כיוון שזול יותר לייצר אותן, והן לא לשימוש קבוע לכל החיים (ל''ת)

      חברות התרופות מעדיפות את מה שניתן לגבות עליו יותר, 03/11/10 18:57


      IP: 85.250.142.205 דווח על תגובה זו

      • הן גם לא עובדות, אז אפשר למכור תרופות אמיתיות אחרי זה. (ל''ת)

        סטודנט, 05/11/10 14:48


        IP: 87.68.164.141 דווח על תגובה זו

        • למרות הכל, אני מאחל לך שיעבדו בשבילך אם תזדקק

          אפי, 07/11/10 00:00

          והלוואי שלא תזדקק, צדיק באמונתו יחיה.

          IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

    • סטודנט, בטכניון לא לימדו אותך לקרוא?

      אפי, 06/11/10 23:59

      באתר של שבי יש המון המון מחקרים. הנה, קח תקרא: יש לה כמה עמודים באתר שלה בנושא הזה, ומספיק לראות זאת באתר הבית, אתה לא צריך ללכת רחוק.
      http://rshabi.com/?page_id=59990
      חוצמיזה, היא אמרה שאפשר לגגל, בן כמה אתה שצריך להאכיל אותך בכפית?

      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

  • 6.

    לי ההומיאופתיה לא עזרה...

    גלי ת''א, 03/11/10 11:03

    אובחנתי בסובלת מתת פעילות של בלוטת התריס לפני כשנתיים. החלטתי ללכת לרופאה שהיא גם הומיאופתית. (עלות ביקור 200 ש''ח), היא נתנה לי מרשם לתרופה הומיאופתית מיוחדת (150 ש''ח) וכלום לא עזר. רק כשלקחתי אלטרוקסין במינון 400 מק''ג, הרגשתי הקלה. אני ניסיתי, אצלי זה לא עבד...

    IP: 93.172.15.163דווח על תגובה זו

    • זה לא הומאופתיה

      מטופלת, 04/11/10 19:34

      לא יודעת מה ניסית אבל ברגע שתרופה הומאופתית עולה יותר מ70 שקלים זה לא הומאופתיה ב100%.
      כנראה שהיא מטפלת בהומאופתיה מודרנית שאליה אפילו ההומאופתים הקלאסיים מתנגדים...

      עלות הביקור גם בד''כ לא 200 שקלים כי אם לפחות 400 פגישה ראשונה כיוון שעלות התרופה הבודדת (!) נמוכה. צריך גם לבוא לפגישות מעקב
      בקיצור לא יודעת מה עשית זה בטוח לא הומאופתיה.

      רק לציין, שלי בהפתעה רבה זה השפיע בהחלט ואני יותר מספקנית. תוך חצי שעה מלקיחת הרמדי נעלמו לי כאבי בטן של חצי שנה.
      אומנם חזרו קצת אבל זה תהליך וכך גם צריך לקבל אותו

      IP: 89.139.166.31 דווח על תגובה זו

  • 5.

    איפה הרפרנסים? (ל''ת)

    -, 03/11/10 10:48


    IP: 89.139.62.227דווח על תגובה זו

    • היא לא מדענית, היא לא צריכה רפרנסים (ל''ת)

      יואב, 03/11/10 11:17


      IP: 212.199.123.178 דווח על תגובה זו

      • בעמוד שלם באתר שלה שנקרא ''מחקרים''

        רחל שבי מביאה רפרנסים, 07/11/10 00:18

        אני במצב רוח ידידותי אז אני מביא לך כאן זמין, שלא יהיו לך עוד טענות.
        http://rshabi.com/?page_id=59990
        זה המון חומר לקרוא, תיזהר לא להתעייף.

        IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

    • על גוגל שמעת?

      נקודה סימן קריאה, 07/11/10 00:02

      היית מגגל, היית מוצא, היית קורא (אולי), היית מבין (אולי), היית משתכנע (אולי), היית חוסך פיקסלים (בטוח).

      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

  • 4.

    Not very informative as to where this good research is

    Shmuel, 03/11/10 10:48

    http://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste

    Showed that not only the water remember with no material it in (interesting how the water knows what to remember) but also that the information can be passed by fax to the water....

    Got the Ig Noble twice

    IP: 79.179.0.191דווח על תגובה זו

    • http://rshabi.com/?page_id=59990

      Read her website, 07/11/10 00:01

      Loads of good reference, better part is in English, as she stated.

      IP: 93.172.137.157 דווח על תגובה זו

  • 3.

    שטויות במיץ עגבניות

    איתן, 03/11/10 10:42

    כלומר, מיץ עגבניות מדולל כמו ''תרופה'' הומאופטית.
    הרמב''ם גם חשב שכדור הארץ במרכז וסביבו השמש.

    IP: 132.64.91.157דווח על תגובה זו

  • 2.

    ''יעילה פי 2 מפלאסיבו''

    יהושע סליק, 03/11/10 10:36

    זה נכון כי היעילות של שניהם שוה אפס

    IP: 79.181.107.213דווח על תגובה זו

    • לכבוד מר יהושוע - עשו כבר ניתוחי פלסבו בהצלחה

      אז להגיד שהיעילות שלו שווה לאפס זה לא כל כך חכם, 03/11/10 18:59

      להפך - במקום שהמדע ינסה להבין מה עובד בפלסבו, ואיך ניתן לגרום לזה לעבוד על האחרים שעליהם זה לא עבד, מתרכזים בפיתוח תרופות שיגרמו לי ולך תופעות לוואי.. אה כן וגם השמצות של תחומים ברפואה המשלימה - הכל, רק לא לאבד את המיליארדים שמרוויחים ב''תרופות'' קונבציונליות (אחד הגורמים הגבוהים ביותר לתמותה בארה''ב)

      IP: 85.250.142.205 דווח על תגובה זו

  • 1.

    לא (ל''ת)

    בתשובה לשאלתך, 03/11/10 10:29


    IP: 217.132.122.158דווח על תגובה זו