- 5.
-
- 4.
- 3.
- 2.
reuvenholzer, 18/01/11 21:11
נגד אמו של הילד עמיאל פלדמן מצפת מתנהל בבית המשפט המחוזי בנצרת הליך פלילי באשמת גרימת מותו ברשלנות. על פי כתב האישום, חיה יוכבד פלדמן, אמו של עמיאל, שצידדה ברפואה הומיאופטית, לא הביאו את עמיאל לבית החולים אף שסבל מדלקת ריאות קשה.
לפני כחודשיים מת תינוק בן חודש מצפת לאחר שלקה בסטפילוקוקוס. לבית החולים התברר כי הוא לא חוסן וטופל ברפואה הומיאופטית. ''זה חיידק שיש נגדו טיפול'', אמר הד''ר לודר. ''מה ששמעתי מהוריו, חוזרים בתשובה, היה 'אלוהים נתן, אלוהים לקח. השכבנו אותו לישון בלילה ומצאנו אותו מת בבוקר. זהו'''.
.......
''נבהלתי'', אומר לודר, ''כמדען, כאדם הגון ונאור אני מודאג מהתופעה הכללית בחברה: לברוח מהרפואה''. הוא מודה, עם זאת, ש''לרפואה עצמה יש חלק באשמה''. במחקר שעשה גילה כי בחמש השנים האחרונות פנתה כמחצית האוכלוסייה ''בשלב כלשהו'' לטיפול לא רפואי: מטפלים, מרפאים הומיאופטים או הילרים. ''וזה לא כולל קניית ויטמינים וכו'. הכוונה היא לטיפול בידי אדם שאינו רופא. אנחנו דומים מאוד לאירופה ולארה''ב בעניין הזה, לצערי''.-
דגדג לך ראובן? שוב להטעות את הציבור?גיא ש., 19/01/11 13:12
ממה שאתה אומר, כל ההומאופתים אשמים שהורה חסר אחריות לא הלך לבית החולים?
בקוד האתי של האגודה הישראלית להומאופתיה קלאסית חותם המועמד על העניין הזה.
הבעיה היא ששרלטנים כמוך (או לחלופין, טוקבקיסט מטעם) שמתיימרים לדעת, מסלפים עובדות בראש חוצות. זו השרלטנות האמיתית.
יכול פלוני להתווכח על דרך זו או אחרת, לגיטמי. הטעיית הציבור כמעשיך, זו שרלטנות. התיימרות לדעת.
עובדה היא שבתיקים שהזכרת לעיל איש לא בא בתלונה להומאופת. הומאופת שולח בעצמו לבתי חולים אם העניין לא לטיפולו, מר הולצר הלא יקר.
באותה מידה הוא יכול היה גם לפשוט רגל בעסק ולהיות מטופל בהומאופתיה, מה הקשר?
אם אתה מכיר הומאופת שמונע בצורה ברורה טיפול במצב מסכן חיים, כאן, אני בדיוק כמוך טוען שהוא רשלן.-
כל מה שרציתי להראות שהומאופטיה אינה תחליף לרפואה
reuvenholzer, 19/01/11 15:17
-
גיא ש., 19/01/11 16:54
דבר עם כל רופא מתחיל והוא יודע בפניך שלרפואה אין פתרונות לכל בעיה המופיעה אצלו בקליניקה ובבתי החולים.
בניגוד לדעתך, אנחנו טוענים ומוכיחים שיש להומאופתיה פתרונות נפלאים במקומות רבים בהם אין לרפואה איך להתמודד.
האשליה שאתה מנסה לצייר כאילו הרפואה כולה היא EBM זו אחיזת עיניים.
בדיוק למקומות הללו הגיעה הרפואה האינטגרטיבית לשלב בין כל העולמות.
נכון שבמדינתנו הנאורה אנחנו רק בהתחלה, אבל אפשר להביט למשרדי בריאות במדינות עולם שלישי כמו אוסטרליה, שוודיה, הולנד, שוויץ, דנמרק, נורוגיה, יפן, וגם ארצות הברית.
אוכל לומר לך שלא רק אני אלא כל מי שאני מכיר במקצוע שלי, מפנה לרופא המתאים מקרים המצריכים זאת.
אוכל לומר במפורש שאני מקבל מטופלים רבים שמופנים אלי מרופאים.
קיצוניות מר הולצר לא טובה ולא נכונה בשום מקום.
אגב, ניסיתי להתעלם כמה שאפשר משכמותך, אבל אינני אוהב שרלטנות בשום תחום, גם לא בטקבוקים כאלו.-
reuvenholzer, 19/01/11 17:39
אבל כבר הוכח באופן מדעי שלהומאופטיה אין פיתרון לשום דבר וזהו הבדל גדול ומשמעותי.
אתה יודע. היה ויכוח גדול על זה , אבל יש פירסום מדעי משנת 2005 שמראה בניתוח על של תוצאות רבות שהומאופטיה לא יותר טובה מפלסיבו.
בגלל זה כשאתה חולה עדיף ללכת לרופא כי במקרה הטוב יש לו פיתרון למרות שיש מצבים מסווימים שאין להם פיתרון.-
גיא ש., 19/01/11 18:20
וכאן מגיע שלב האדיוס מוצ'אצ'ו.
בכל מקרה, המחקר שאתה מדבר עליו ניסה להוכיח הומאופתיה, כמו מחקר על פתרון בעיות בסחוס הברך ע''י מתן ליתיום.
זו היתה בדיה שלמה ואף לא אחד מעקרונות ההומאופתיה נשמר שם.
אגב, אפרופו מחקרים מר הולצר, חיפוש קצר יכול להוכיח לך שגם מתן תרופות פסיכיאטריות רבות לא טוב יותר מפלסיבו.
ואגב, אפרופו הניסיון המצחיק הזה, אני יכול להוכיח לך ולכל העולם שאוגמנטין לא עובדת יותר טוב מעלה חסה (אם אתה רושם אותה לפסוריאזיס).
אבל כמו שאמרתי אני מרגיש שהשיח שלנו שיח חירשים.-
reuvenholzer, 20/01/11 11:41
'' האשליה שאתה מנסה לצייר כאילו הרפואה כולה היא EBM זו אחיזת עיניים ''
1. אני לא ניסיתי לייצר אשליות, ואני גם לא מוכר כלום לציבור ולכן על פי הגדרה אני לא יכול להיות שרלטן.
2. EBM -Evidance Based Medicine
3. כל טיפול רפואי שמקבלים במערכת רפואים מסודרת הוא מבוסס נתונים (EVIDANCE).
במידה ואין מספיק נתונים - קוראים לזה ניסוי רפואי ודרוש אישור מיוחד מוועדת הלסינקי לביצוע ניסוי בבני אדם. מי שלא עושה כך הוא עבריין וצפוי לעונש.
4. הומאופטיה איננה EBM. אין על זה בכלל ויכוח. הויכוח היחיד הוא אם בדיקת ''הדומה'' על פי עקרונות האנמן (רופא מהמאה ה-18) מהווה איזשהוא נתון רלוונטי לקביעת החומר המדולל ברמידי (שבסופו של דילול בכלל לא קים ברמידי).
5. מאחר ורמידי הומאופטי לא מכיל שום חומר פעיל ו \\ או החומר מדולל ברמה כזאת שאינו מהווה סיכון, הרמידי אינו נחשב לתרופה ולכן כל הכללים המחמירים בהכנסת תרופה לשימוש אינן חלים עליו. זה פשוט נחשב לתוסף מזון במקרה הטוב ולמים אם חומרי מאכל במקרה הפחות טוב.-
גיא ש., 20/01/11 16:37
זו תגובתי, ולאחריה אמור את מה שיש לך מצידי, אמור שהאנמן היה עבד מגינאה המשוונית ובהומאופתיה נותנים צמחים או כל המצאה אחרת שמפוזרת פה. תהיה לך המילה האחרונה ולא אגיב.
1. דבריך לא נכונים ומוצגים כאילו ע''י המבין בדבר ולכן הינך בעיני שרלטן.
2. WHAT
3. כנראה שאתה לא חי בקרב רופאים. טעות. לא כל טיפול רפואי הוא מבוסס ניסוי אמת. אני יכול לתת לך עשרות, לא בודדות, עשרות נתונים על מחקרים שתוצאותיהם היו חד משמעיים ומיד לאחר מכן הופיעו חקרים אחרים לא ממומנים עם תוצאות שוות פלסיבו. תוצאות המחקרים האחרים מושתקים או נאלמים.
רוצה הוכחות, פתח את הגיליון לרפואת משפחה בישראל, ספטמבר 2009, מס' 124, עמוד 6. הכתבה על תרופות נגד שיעול וסטרואידים (ומחקרים).
4. עוד פעם כן לא כן לא כמו ילדים קטנים. להומאופתיה עוד דרך ארוכה למיסוד, ודאי, אבל הנתונים הם EBM. לך אין ויכוח עם עצמך וזה בסדר, אולי אפילו טוב שכך.-
רוצה הוכחות, פתח את הגיליון לרפואת משפחה בישראל, ספטמבר 2009
reuvenholzer, 20/01/11 17:00
אז אתה כותב שיש מחקר שמוכיח שהמחקר הקודם לא היה נכון ושזה התפרסם בביטאון לרפואת משפחה (בהנחה שזה פירסום מדעי)....
או קי. אז למה אתה אומר שמשתיקים את המחקרים אם הם מתפרסמים ?.
ומי אמר שאם יש מחקר שמוכיח אי אפשר לעשות עוד מחקר ולהראות שהמחקר הקודם היה שגוי ? זה המהות של מדע. כל הזמן חוקרים והרבה פעמים מגלים שחוקר אחר טעה. כולם נמצאים בביקורת צולבת כל הזמן.
אבל בשורה התחתונה , גם אם המחקר שגוי התוצאות שלו מהוות נתון (Evidence) ואם המחקר מתגלה כלא נכון - משנים את המסקנה.
בשורה התחתונה - בסוף התהליך מגיעים למשהוא שעובד.
מה שאתה מנסה להגיד זה לא שהמחקר שגוי אלה שהחוקרים מרמים, וגם זה יכול להיות. כבר קרה שחוקרים רימו בגלל תאוות בצע. אבל בסוף , בגלל השיטה המדעית, האמת מתגלית.
וכן - לחברות תרופות יש אינטרסים והם מנסים למכור יותר תרופות (לפעמים יותר ממה שצריך) אבל דבר אחד אי אפשר להגיד:
שרפואה מערבית איננה EBM. להגיד את זה זה שרלטנות פר אקסלאנס. במיוחד אם מי שאומר את זה עוסק בשיטות מתחרות.
-
-
-
-
גיא ש., 20/01/11 06:20
לא יודע למה לא פורסמה תגובתי הקודמת, מכל מקום,
שוב, אלו דברי הבל גמור, ובדיוק לזה אפשר לקרוא שרלטנות.
המחקר שאתה מדבר עליו נגע להומאופתיה כמו מחקר על האפקטיביות של ליתיום בטיפול בשחיקת סחוס הברך.
אני יכול להוכיח קבל עם ועולם שהאוגמנטין והצפורל הנפוצים כל כך, לא עובדים טוב יותר מפלסיבו!!! ( על השפעתן כנגד גלאוקומה).
ואני רוצה לראות את הרופא שיטען שאני טועה. ואם אני טועה, ראשי כאן. זה היה אופיו של הניסוי.
אגב, אתה ודאי יודע היטב, את ההבדל שבתוצאות ניסויים שפורסמו בין מחקרים אובקייטיבים ומחקרים ממומנים. על אותה התרופה, באותה המודה.
רפואה משדלבת היא הפתרון המתאים והנכון של השנים הקרובות, ולמרות דעותיך והתרסותיך, זה גם הכיוון אליו הוא צועד.
-
-
-
-
-
- 1.
-
האמת על הומאופתיה. נעלמת קצת ג'יימס, הכל בסדר?
ג'ורג'., 19/01/11 14:31
-