למה למשל לא מתיחסים לנהג חדש נכון.
לא צריך להעניש את כל הנהגים החדשים בדמי ביטוח גבוהים , במידה ונהג חדש מעורב בתאונה אזי צריך לידרוש השתתפות עצמית יותר גבוהה , ככה זה בחול וזה נכון

או שזה אחד מכל התנאים הנ''ל?

המפקחת על הביטוח בוחרת במה שנוח לחברות הביטוח ולא פועלת לטובת הנהגים.
הקופסה הירוקה היא חדירה גסה לפרטיות ואין בינה לבין מעורבות בתאונות כמעט כלום. במקום זה שתחייב את חברות הביטוח להעניק הנחות לנהגים שלא פגעו באחרים. אבל שודדי הביטוח יגידו לנו שגם אם מישהו פגע בנו מאחור כשעמדנו ברמזור אנחנו לא זכאים להנחת העדר תביעות.
מה הקשר בין נסועה מועטה לתאונות דרכים? אותו הקשר בין נוסע מתמיד באלעל שחשוף לתאונת מטוס לבין מי שנוסע פעם בחמש שנים לחו'ל. יש פנסיונרים כמוני שנוסעים מעט אבל שומעים ורואים פחות טוב ולכן צריך לחייב אותנו יותר. לעומתנו נהגי משאיות ומוניות מסתכנים יותר אבל נוהגים טוב יותר.
מדוע לחייב אותנו בקורס נהיגה?
כי כך משרד התחבורה יגבה אגרות נוספות ומכוני ההכשרה יחגגו על גבנו. במקום זה תשנו את לימודי הנהיגה כך שנהג חדש ישלים את לימודיו לאחר שנת נהיגה בפועל.

נהג שנוהג מספר נמוך של קילומטרים הוא נהג פחות מיומן, שפחות מוכן להתמודדות עם קשיים שעלולים לצוץ ומשום כך הוא מסוכן יותר.

בכל המאמר לא נאמרו הדברים הבאים :
1-הנסועה השנתי של נהגים מציינת המפקחת כי ''מספר הקילומטרים אותם נוסע כלי הרכב משפיע על הסיכון הביטוחי... (ו)בהתבסס על מידע זה ניתן לקבוע דמי ביטוח התואמים לסיכון''.
למה לא מצוין כמה הנסועה השנתית נחשב לצורך ההוזלה.
2-מה בנוגע ל''קופסה ירוקה''? במשרד האוצר מצאו לנכון לכנותה בשם הקליט ''מערכת ניטור נתוני נהיגה לעניין מדידה אינרציאלית של תאוצות ותאוטות הרכב''. מי שמצליח להבין את שמה של המערכת, לא יתקשה להבין את הסברי המפקחת באשר לתרומתה לבטיחות: ''המערכת מנטרת את אופי וסיכון הנהיגה ברכב בהתבסס על מדידה אינרציאלית של תאוצות ותאוטות הרכב, ומעניקה חיווי ומשוב מצטבר אודותיו. בהתבסס על מידע זה ניתן לקבוע דמי הביטוח התואמים לסיכון''.
כמה יעלה לי להתקין קופסה כזו ?

כי אין מזה הכנסות?