ראשי » תרבות » טלוויזיה

האם ישנה אפליה על רקע דתי-פוליטי בערוץ 10?

שלושה חודשים בלבד לאחר שהחלו להגיש את תוכנית הבוקר של ערוץ 10 בימי שישי, סיימו אפרת שפירא–רוזנברג ויועז הנדל את תפקידם. האם היה מדובר בעלה תאנה לקראת קבלת הזיכיון?

עבור רבים מצופי ערוץ 10, היה מדובר במשב רוח רענן. לאחר שבוע שלם שנפתח מדי בוקר בתוכנית שמגישים אורלי וילנאי וגיא מרוז, שובצו לפני כשנה להנחיית תוכנית הבוקר של הערוץ בימי שישי שניים שנראים קצת אחרת. העיתונאית הדתייה (והמתנחלת) אמילי עמרוסי מישראל היום והעיתונאי–פובליציסט ד"ר יועז הנדל, שגדל בציונות הדתית ומשמש כיום כראש המכון לאסטרטגיה ציונית, מכון מחקר ימני.

עוד כותרות ב-nrg:
• עסק שחור: הרדיו שמירי רגב לא הייתה מממנת
• לא מה שחשתבם: למה רובין וויליאמס התאבד?
• דוגמניות נאבקות בבוץ: בשביל זה יש ריאליטי
כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו

בתחילת הדרך הכול נראה ורוד, אבל אט–אט החלו לצוץ הבעיות. עמרוסי הצליחה באחת התוכניות לקומם עליה את הקהילה הגאה, בעקבות ביקורת שלה על הצגת ילדים בכיכובו של דראג קווין. היא זכתה לנחשול של גינויים בכלי התקשורת וברשתות החברתיות. תשעה חודשים בלבד לאחר שהתיישבה בכס המגישה, סיימה את תפקידה בערוץ 10. גורמים בסביבתה של עמרוסי אמרו השבוע למוצש כי "היא מונתה לתפקיד ההגשה בדיוק כשהערוץ נלחם על חייו ועל קבלת הזיכיון, כך שלא מפתיע שאחרי שהזיכיון לערוץ התקבל, אפשר לנער החוצה את כל מי שעושה קולות של מרכז פוליטי, ולהישאר עם הביצה הקיצונית החמימה של אורלי וגיא ודומיהם". עוד אמרו גורמים בסביבתה כי "בתשעת החודשים שבהם הגישה אמילי את התוכנית היא מספרת שראתה דברים שלא חשבה שעוד קיימים כיום בעיתונות הישראלית". בין הטענות העולות: "הטיה חצופה ובועטת של סדר היום. החל מעניינים כמו בחירת הנושאים, הצגתם, בחירת המרואיינים, ואפילו הלחישות באוזניה ועד אמירות מצד קברניטי הערוץ והאולפנים שהבהירו לה את עומק התהום הפעורה בינם לבין הצופים".

לאחר עזיבתה של עמרוסי החלו בערוץ לחפש אחר מגישה דתית אחרת, וקיימו אודישנים לכמה נשות תקשורת בכירות מהמגזר הדתי.  בסופו של דבר נבחרה אפרת שפירא–רוזנברג, שהגישה עם הנדל את התוכנית במשך שלושה חודשים בלבד, עד שהוחלט לסיים את העסקת שניהם. "העובדה שגם אפרת לא שרדה שם, למרות שהיא ממוקמת בקצה הכי ליברלי של המגזר הדתי, מעידה לאן הערוץ הזה הולך", אמרו השבוע מקורבים. יצוין כי הגשת תוכנית בוקר נחשבת לעמדה נוחה יחסית להבעת דעה אישית, כפי שנוהגים לעשות מגישים שונים כגון אברי גלעד או גלית גוטמן. זאת מפני שמדובר בתוכנית מתוסרטת פחות מאשר מהדורת חדשות, ויש אפשרות לשאול בשידור חי שאלות, או לחילופין, לדבר על נושא מסוים בצורה שלילית.

לצד הטענות על אפליה מגזרית, מקורבים להנדל ולשפירא–רוזנברג מסבירים כי לא מדובר בהכרח באפליה על רקע דתי–פוליטי, אלא שהשניים פשוט לא התאימו לאייטמים שעורכי התוכנית ביקשו להכניס. כך למשל אייטמים על לייף סטייל ועל תרבות פופולרית פחות התאימו לדוקטור העוסק בנושאים צבאיים ולפמיניסטית אינטלקטואלית, שעוסקת לרוב בנושאים כגון יהדות ומסורת."אין להם עניין אמיתי לעסוק באייטם על החלקת שיער", אומר בחיוך אדם המקורב לשניים. הוא מוסיף כי במובן מסוים, הייתה מצדם גם הקלה מכך שהוחלט להוריד את התוכנית, ובכך הסתיים הצורך להיאבק כדי לשמור על תדמית רצינית גם כאשר הפילו עליהם אייטמים שפחות תאמו לרוחם ולאידיאולוגיה שלהם. "הם המשיכו לעשייה במקומות אחרים בעולם התקשורת".

מערוץ 10 נמסר בתגובה כי "ערוץ 10 שואף לתת במה וביטוי לכלל הציבור וימשיך לשלב מנחים וכתבים גם מהציונות הדתית. יועז הנדל עובד בימים אלו על פרויקט חדש ומרתק לערוץ".

הטור פורסם במגזין מוצש
בואו לבקר בדף הפייסבוק של nrg תרבות
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...