ת"א: התושב לא שילם ארנונה, העירייה חייבה בעל שם זהה
עיריית תל אביב דרשה תשלום חוב ארנונה עבור דירה בעיר מאדם שטען שאין לו כל קשר לנכס. כל ההוכחות שהציג וכל דרישות עורך דינו לא הועילו. רק לאחר שהתלונן בנציבות תלונות הציבור התברר: בעל הדירה האמיתי הוא אדם אחר בעל שם זהה

בראשית 2008 נדהם אדם לקבל מעיריית תל אביב דרישה לתשלום חוב ארנונה ומים עבור דירה מסוימת בעיר, שאינה קשורה אליו כלל. הוא פנה לאגף הגבייה, ושם הוסבר לו כי מדובר בחוב של אחיו המנוח הרשום בעירייה כמי שמחזיק בדירה מאז שנת 1987.
עוד הובהר לו כי מאחר שהוא היורש של אחיו עליו לשלם את החוב. האיש טען כי לאחיו ולו אין כל קשר לנכס, ואף הציג לעירייה מסמכים המעידים שאחיו היה חסוי והתגורר במעון משנת 1969 עד פטירתו.
האיש ביקש מהעירייה להקפיא את הליכי הגבייה נגדו ולהמציא לו אישור על כך שהחוב נמצא בבירור. אולם העירייה עמדה על שלה - היא דחתה את בקשתו ואף סירבה להמציא לו אסמכתה המוכיחה את טענתה בדבר זיקתו לנכס.
האיש סירב להרים ידיים, ואף שכר את שירותיו של עורך דין כדי שיטפל בנושא החיוב המפליא. עורך הדין כתב מכתב מפורט לעירייה ובו הסביר כי למתלונן או לאחיו אין זיקה לנכס, וכי האיש אף הגיע למשרדי העירייה ארבע פעמים כדי להבהיר זאת. אולם גם פניית עורך הדין לא הועילה, והעירייה המשיכה לשלוח למרשו דרישות לתשלום החוב.
בשלב זה פנה האזרח הזועם לנציבות תלונות הציבור וביקש לבדור את המקרה. בעקבות התערבות הנציבות עיכבה העירייה את הליכי הגבייה נגד המתלונן עד סיום בירורה התלונה, ושלחה לעורך דינו הודעה על כך.
בסופו של דבר העלתה בדיקת העירייה כי אכן לדירה המדוברת אין כל
משהתגלתה הטעות ניתנה מיד הוראה לתקנה, והעירייה התנצלה בפני המתלונן על עגמת הנפש שנגרמה לו.
הנציבות העירה לעירייה "כי היה עליה לבחון ביתר תשומת לב את טענות המתלונן ואת המידע שחזר ומסר לה, וכי היה אפשר לאתר את הטעות כבר בפנייתו הראשונה של המתלונן לעירייה, ובכך למנוע ממנו את הטרחה הרבה ואת עגמת הנפש שנגרמו לו ולחסוך ממנו את עלות שכירת שירותיו של עורך הדין".