ראשי » מקומי » מרכז » תל אביב-יפו

טכנאי המחלקה לזיהוי פלילי במרחב יפתח מפברקים דוחות ביקורת

כך נלחמת משטרת ישראל נלחמת בפשיעה: טכנאי שאינו מבקר בזירת פשע ממלא דוח לפיו לא מצא בזירה טביעות אצבע. השופט עודד מודריק נדהם: ה'מוזרות' של הנוהג הזה היא כה גדולה עד שאני מתקשה להאמין שאכן הוא קיים. למשטרה יש הסבר מצוין

השופט עודד מודריק שיפשף את עיניו כלא מאמין. הוא הביט שוב ושוב במסמך שהוגש לו והתקשה לעכל את תוכנו. האמנם יכול להיות שקיים נוהל במשטרה לפיו מפברקים דוחות? האם יכול להיות שטכנאי של המחלקה לזיהוי פלילי יכתוב בדו"ח שלא מצא בזירת פשע טביעות אצבע, אף שכלל לא ביקר בזירה?

מודריק בחן שוב ושוב את המסמך ולא יכול היה להישאר אדיש לתוכנו הבלתי נתפס. "ה'מוזרות' של הנוהג הזה היא כה גדולה עד שאני מתקשה להאמין שאכן הוא קיים", חרץ שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב והורה לפרקליטות להעביר לידי הפיקוד הבכיר במשטרה את ביקורותו הקשה לגבי הנוהל הבעייתי.

אזרח לו היה נקלע לאולמו של השופט מודריק בשבוע שעבר היה מתקשה, כמו הנוכחים, להאמין למשמע אוניו ולמראה עיניו. משטרת ישראל, מודה קבל עם ועדה, שיש נוהל שבמסגרתו שוטריה מפברקים דוחות.

פרטים אלו נחשפו במשפטו של עובדיה עמראווי, 32, מתל אביב שנאשם בשוד. על פי כתב האישום בדצמבר אשתקד הוא התפרץ לדירה ברחוב הגדוד העברי, איים על הדייר באמצעות אקדח מצית שיהרוג אותו וגנב מכשיר טלפון סלולרי ומאה שקלים.

עמראווי הכחיש את שיוחס לו. הוא לא חלק עם עצם התרחשות מעשה השוד, אך טען כי לא הוא ביצע את המעשה אלא אחר. פרקליטו עורך הדין שמואל פלישמן התעקש כי לא נמצאה בדירה כל ראייה, כגון טביעת אצבע, שמוכיחה כי מרשו פרץ אליה או איים באקדח. פלישמן דרש לקבל לידיו את תיעוד המשטרה בכל הנוגע לביקור טכנאי המחלקה לזיהוי פלילי בדירה בה בוצע השוד. הממצאים שהגיעו לידיו חוללו סערה בעת הדיונים.

כך לדוגמה, הצליח עורך הדין פלישמן לקבל לידיו דוח שכתב רס"מ קובי סקורי, טכנאי מז"פ במשטרת מרחב יפתח. סקורי סיפר כי נתבקש לצאת לדירה ולברר אם נותרו בה טביעות אצבע. לדירה בה התרחש השוד הוא לא הגיע, אבל זה לא הפריע לו לכתוב בדוח את הדברים הבאים: "הגעתי לכתובת אך לא הצלחתי לאתר את הדירה בה היה מדובר, ולכן עזבתי את המקום. כשהגעתי חזרה למשרדי רשמתי דוח פל"א שלילי לגבי אי מציאת טביעות אצבע".

סקורי הוסיף וכתב בדוח

כי אין מדובר בצעד יוצא דופן, אלא בנוהל קיים. "יש לציין כי היה נוהל בו אנחנו צריכים לרשום דוח שלילי גם אם הדירה לא אותרה (כיום נרשם מזכר במקרה דומה). יש לציין כי בדוח השלילי לא נרשם כי הדירה לא אותרה על ידי בתום לב". בשולי הדוח הוסיף סקורי: "מעולם לא ביקרתי בכתובת ולפיכך לא פגשתי במתלונן".

פלישמן היה נסער. הוא דרש לבדוק ביומני המשטרה אם כך היו פני הדברים ואם נשלח  במקרה טכנאי אחר לדירה בניסיון לחפש טביעות אצבע. לאור דרישתו נערך ברור ורפ"ק רונה פינגלאי, ראש מחלקת פשיעות במרחב יפתח, כתבה לו את הדברים הבאים: "הריני לידעך כי למיטב זכרוני, לאחר שטכנאי המז"פ ביקר בדירה שהוברר ככתובת שגויה, שלחתי חוקר לכתובת של המתלונן, יום לאחר האירוע. לא זכור לי מיהו החוקר והאם רשם דוח אודות הביקור. כמו כן לא זכור לי אם נשלח טכנאי מז"פ זיהוי למקום האירוע הנכון לאחר שהתברר כי טעה בכתובת".

פלישמן לא הרפה. הוא התעקש לדעת אם יכול להיות מצב בו טכנאי מז"פ הגיע לזירה, העתיק טביעות אצבע ולא ציין זאת ברישומיו. מאיר דוקן, קצין המז"פ במרחב יפתח, בדק את הנושא והשיב לו: "על פי מיטב ידיעתי וניסיוני, לא ייתכן מצב בו מבקר טכנאי בכתובת מסויימת, מעתיק טביעות אצבע והוא אינו מציין זאת ביומן".

בשבוע שעבר ניתנה הכרעת הדין. עמראווי אמנם הורשע וזאת על פי עדות בעל הדירה, אבל הביקורת שספגה המשטרה על התנהלותה בפרשה ועל הנהלים המוזרים, היתה חסרת תקדים. השופט מודריק קבע כי בבדיקת טביעות האצבעות בדירה "התרחשה שרשרת תקלות חמורה" ואחר כך ניגש לנתח אותן תוך שהוא תוהה פעם אחר פעם איך ייתכן כי קיים נוהל במשטרה שמשמעותו פיברוק דוחות של טכנאי מז"פ.

"התגלו שני מחדלי חקירה משטרתיים האחד 'ממוסד' והשני 'רגעי'", כתב השופט מודריק בהכרעת הדין. "שניהם הא בהא תליא. הדו"ח בדבר ממצא שלילי שמסר טכנאי המז"פ רס"מ סקורי על ביסוס ביקור בזירה שאיננה זירת העבירה הוא מעשה סכלות 'מוסדי', שכן לדברי סקורי כך הורה הנוהל לעשות – הנוהל המשטרתי (שקיומו נובע מדברי סקורי בלבד, אך הדבר לא נסתר ולא הוכחש במכתבה של רפ"ק פינגלאי) הורה לערוך דיווח מטעה שאינו משקף מציאות בדבר ממצא שלילי בכל מקרה שבו לא אותרה 'זירת התרחשות הרלוונטית'. לא ירדתי אלי טיבו ותכליתו של נוהל זה ובהעדר הסבר מניח את הדעת אין לי אלא לחשוב שהנוהל הוא מעשה איוולת ברור".

עוד הוסיף לבקר השופט מודריק כשכתב: "כאשר גילתה רפ"ק פינגלאי את טעותו של סקורי שלחה (למיטב זכרונה) חוקר אל דירת מגורי המתלונן. בכך לא היה כדי לתקן את המעוות אלא להפך העיוות (הנובע מאי איתור טביעות אצבע) היה לעובדה 'קבועה' בלתי ניתנת לתיקון... המתבונן במחדלים הללו יתקשה להאמין שהם עובדה מציאותית".

בשולי הכרעת הדין דרש השופט מהפרקליטות להעביר את הערותיות וממצאיו לדרג המתאים במשטרה. "איניי יודע מה טיבו של 'הנוהל' או 'הנוהג' לערוך 'ממצא שלילי' גם כאשר מטעם כלשהו לא נערכה בדיקות טביעות אצבע בזירה עברה מסויימת. ה'מוזרות' של הנוהג הזה היא כה גדולה עד שאני מתקשה להאמין שהלכה למעשה הוא קיים. עם זאת מן הראוי לוודא שלא קיים נוהג דומה הגופי החקירה השונים בכל מחוזות המשטרה ואם קיים נוהג, יש להפסיקו מייד... יש צורך לרענן את מודעות גורמי החקירה השונים לנהלים...".

דובר משטרת מחוז תל אביב מסר בתגובה: "מדובר בסעיף המסומן בטופס משטרתי המתייחס לתוצאות טביעות האצבע גם אם לא נלקחו, במקרים בהם לא מגיע טכנאי לזירה מצורף דוח הסבר על כך לתיק החקירה".

פורסם בזמן תל אביב

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...