מועדון הקלרה מציג: המופע של קובי פרץ
ארבעה חודשים אחרי שנתבעו בגין "אפליה גזעית" על שלא אפשרו לזמר לבלות במועדון, בעלי ה"קלרה" טוענים: "פרץ התנהג כנסיך גס רוח"
קובי פרץ. מעמד מיוחד? צילום ארכיון: אמיר מאירי
בעלי המועדון מציגים את התנהגותו של פרץ כמגלומנית, תוקפנית וגסת רוח, ומבקשים לדחות על הסף את תביעתו של הזמר.
לאחר ששללו מכל וכל את הטענה שלפיה הסלקציה בכניסה למועדון מקפחת בליינים ממוצא מזרחי, מגדירים בעלי המועדון את התביעה כ"חלק ממסע ציני של יחסי ציבור מדוד היטב מבית מדרשו של התובע."
לטענתם, לאורך כל האירוע בכניסה למועדון ביקש פרץ "לנכס לעצמו זכויות יתר, משל היה 'נסיך' מימים ולילות עברו. כך סירב התובע לעמוד בתור כשאר באי המועדון, אלא סבר כי מעמדו 'הרם' מקנה לו ול'פמלייתו' את הזכות לפלס את דרכם על גב הבליינים, תרתי משמע, ולהסיטם לצדי הדרך, משל היו אבני חצץ חסרות ערך."
בעלי המועדון מסכמים את כתב ההגנה באומרם כי "מעולם לא נעשה שימוש בזוי, הרפתקני ומגוחך בחוק לאיסור אפליה בכניסה למקומות בידור, כפי שנעשה במסגרת תובענה זו," ומבטיחים לתרום את הכסף שבו יזכו לנזקקים.
בין השאר מתואר פרץ בכתב ההגנה כ"זמר 'מזרחי וים תיכוני' אשר סבור, ככל הנראה, כי הצגתו כמקופח על רקע עדתי עשויה לתרום לקריירה המוזיקלית שלו. התובע סבור כי מעמדו 'הנשגב' אף מאפשר לו להעליב את עובדי המקום האמונים על ביטחון מבקריו," הוסיפו בעלי המועדון, "קשה להאמין, אך התובע 'הורה' לאחראי במקום לפטר את עובדי המועדון שלא עמדו דום לכבודו, באומרו: 'בלונדות אלה, מחר כבר לא יעבדו כאן."
בהתייחסותם להאשמה שלפיה הם מנהלים סלקציה המפלה בליינים בעלי חזות מזרחית, הייתה תגובת הנתבעים בכתב ההגנה חד משמעית: "רובם של המבקרים במועדון הנם בעלי גוון עור כהה וממוצא שאינו 'מערב אירופאי."'
שרית בירן, אשת יחסי הציבור של פרץ, מסרה בתגובה: "יש לנו הוכחות שקובי לא הוכנס לקלרה מסיבה מסוימת. הוא אהוב ונחשב ומעולם לא עבר חוויה מבישה כזו. הכל יתברר בבית המשפט."
הסיפור המלא יפורסם מחר בעיתון זמן תל אביב.
נא להמתין לטעינת התגובות
