ארז תדמור מרביץ ציונות
הסערה שעוררה תנועת "אם תרצו" מסרבת לשכוך. ארז תדמור, ממייסדי הארגון, מנסה להצדיק את מסע הדה-לגיטימציה לנעמי חזן ול"קרן החדשה לישראל". בראיון מיוחד לזמן ירושלים, הוא יורה לכל הכיוונים, לראשונה מאז פרצה סערת "הקרן החדשה"
הרי מה שווה אג'נדה פוליטית של מפלגה, במה תועיל זעקת ארגון ששם לעצמו כמטרה להציף בעיות של אוכלוסיות חלשות בלי כמה אינצ'ים בעיתון, התייחסות של פובליציסט וסינק או שניים במהדורת חדשות חשובה. בלי כל אלה, פועלם שווה לקליפה עבשה של שום.
- מי אתה ארז תדמור?
עד היום, תנועת סטודנטים ציונית קטנה יחסית בשם "אם תרצו" התהלכה באזור המוצל של זרקורי התקשורת. ראשיה מפרסמים אחת לכמה ימים טור דעה במעריב ובמקומות אחרים, ואחת לכמה חודשים שומעים על איזו יוזמה מצדם שזוכה להתייחסות מינורית בלבד. פתאום, לפני כשלושה שבועות, הם עלו לזירה המרכזית ותאורת פנסי קסנון מאירה את צעדיהם כאילו היו המתאגרף לנוקס לואיס בימיו הגדולים. והכול בזכות דוח שחיברו, העוסק בהתנהלות "הקרן החדשה לישראל" והקשר שלה לדוח גולדסטון.
חוץ מהדוח בן 112 העמודים, שזכה להתייחסות גורפת והציב את "אם תרצו" ואת "הקרן החדשה" במרכז השיח הציבורי, תנועת הסטודנטים - שמונה כמה מאות פעילים
מבחינת נעמי חזן השבועיים ומשהו האחרונים היו מהרעים בחייה. היא הושמצה, הוכפשה והוגדרה כבוגדת וכמוסרת. היא סיפרה בראיון ל"מוספשבת" של מעריב כי לא ישנה מאז פרסום הדוח וקמפיין החוצות של "אם תרצו". בשעה שדיברה על הנושא עיניה דמעו. ובעוד שחזן אוספת את השברים, חברי "אם תרצו" חגגו את שעתם היפה ביותר ואת עלייתם לכותרות, נישאים על אינרציית הקמפיין שצלח.
כארבעה חודשים עבדו ב"אם תרצו" על הדוח. לצורך הכנתו שכרו את מוחם של כמה יוצאי אגף מודיעין שעסקו בליקוט פרטים, בהצלבת מידע ובנבירה בדוח גולדסטון עב הכרס כדי למנות בסופו של תהליך 16 ארגונים ישראלים הממומנים בידי "הקרן החדשה לישראל" שמצוטטים בדוח, שקבע כי ישראל ביצעה פשעי מלחמה בעופרת יצוקה.
"זה לא סוד שיש לא מעט ארגונים בישראל שפועלים כדי להעביר מה שהם מכנים ביקורת, ואנחנו והמציאות רואים כעלילות על חיילי צה"ל ועל ישראל", מסביר ארז תדמור, ממייסדי "אם תרצו" והאחראי על ההסברה בתנועה.
"ידענו שעושים בזה שימוש נרחב בהסתה נגד ישראל בחו"ל וידענו גם שחלק מהאנשים האלה הלכו להעיד בפני ועדת גולדסטון או שהם מצוטטים. ואז אמרנו לעצמנו: 'טוב, יש הבדל בין זה שאזרחי ישראל יודעים את זה ברמה כלשהי לבין לבוא ולבדוק באמת בצורה שיטתית מה ההשפעה ומה הקשר השיטתי. היה לנו ברור שאם נעשה בדיקה מקיפה שתעלה ממצאים חמורים, זה יהיה משהו שיאפשר להתחיל להיאבק בתופעה הזאת ולנטרל את הנזקים שלה. התחלנו לבדוק ולא ידענו מה יהיו התוצאות בדיוק. לקחנו מקצוענים שיודעים לבדוק את הדברים האלה כי זה לא ביכולות שלי או של סתם אדם אחר שיעשה את זה על הדרך. אנשים ישבו תקופה ארוכה ובדקו את כל הדברים האלה בצורה שיטתית".
האנשים ששכרה התנועה מזוהים עם האידיאולוגיה שתדמור מגדיר ציונית עם השתייכות למרכז המפה הפוליטית. עם זאת, יש לא מעט אנשים המכנים אותם פשיסטים שחושבים שהם המציאו את הציונות. "אלה חבר'ה עם הזדהות אידיאולוגית מאוד ברורה שעבדו בצורה מאוד מקצועית והתוצאות, אני חושב, הן חד-משמעיות", הוא ממשיך.
"92 אחוז מהמידע השלילי נגד ישראל שמקורו בישראל הוא המידע הכי חמור מבחינתנו, כי זה המידע שמייחסים לו הכי הרבה אמינות והוא הכי דרמתי. עדויות של אנשי חמאס ואנשי או"ם פלסטינים ברצועה או מאל-ג'זירה, או מהבי-בי-סי שידוע שעוינים את ישראל, האמינות שלהם מוגבלת. לעומת זאת, ישראלים שתוקפים את ישראל זה הקלף הכי חזק של מי שמחפש להפיל את ישראל. לא צריך להיות שגריר באו"ם כדי להבין את זה".
בדוח נמנו 207 הפניות לציטוטים ואסמכתאות ממקורות ישראליים, שעליהם ביסס גולדסטון חלק מההאשמות נגד ישראל. "אם לא הפעילות של הארגונים האלה והנזק שהם עושים", מסביר תדמור, "לגולדסטון היה הרבה יותר קשה, כמעט בלתי אפשרי, להשיג מידע. זה לא מידע, זה הכפשות נגד ישראל. והדוח שלו חד-משמעית היה בוודאות הרבה פחות קטלני ומשמעותי".
השאלה היא אם המידע שהגיע מהתנועות האלה אמין או לא?
"צריך לעשות הפרדה בין כמה סוגים של מידע. היו ארגונים שהביאו טענות על כך שבימים מסוימים ובמקומות מסוימים נעשו פשעים. צה"ל בדק 36 מקרים ואולי באחד או שניים נמצא שחיילים פעלו בצורה בלתי תקינה וזה הגיוני וסביר. צריך להימנע מזה אבל במלחמה יש טעויות. ברוב המכריע של המקרים צה"ל בדק ומצא שאין לזה בסיס. סוג שני הוא הכפשות כמו שאנחנו מכירים מהדוחות של "שוברים שתיקה". אנשים בלי שם, בלי פנים, לא אומרים איפה ומתי.
"מן הכפשות כלליות כאלה: 'צה"ל ירה בחפים מפשע, צה"ל ביצע טרור'. מן הסתם אי אפשר להוכיח שזה קרה ואי אפשר להוכיח שזה לא קרה. אלה דברים כלליים וחסרי ביסוס. העיקרון הבסיסי של המשפט המערבי ההומניסטי הוא שהאדם חף מפשע כל עוד לא הוכחה אשמתו. זה היה צריך להיות היחס כלפי הצבא והמדינה. מי שמבקש לטעון שצה"ל ביצע פשעי מלחמה, חובת ההוכחה עליו. צה"ל לא צריך להוכיח שהוא חף מפשע, אלא מי שחושב שצה"ל אשם, ועוד לא הייתה שום הוכחה כזאת.
"על שום טענה לא ניתן להגיד שיש לה הוכחה בדוח גולדסטון. הוא עצמו אמר בחודש אוקטובר שאם היה עומד מול בית משפט לא היה לו שום דבר. זה נשק הסברתי-תעמולתי נגד ישראל. ועדת זכויות האדם של האו"ם זה גוף שמבייש את השם שלו. יש שם מדינות כמו איראן, צ'אד, סודן וסין ועוד כל מיני מדינות שזה בדיחה בכלל שהן מרשות לעצמן לשבת בוועידה כזאת ויש להן רוב אוטומטי. המנדט של גולדסטון היה להרשיע את ישראל מראש. הוועדה באה עם מטרה מאוד ברורה - להכפיש את ישראל - ואין בינה ובין חקר האמת והעובדות ולו קשר מקרי. כנ"ל לגבי הדוח שהיא הוציאה. באים הארגונים האלה ואומרים שישראל צריכה להוכיח שהיא חפה מפשע. לא, תוכיחו שישראל אשמה. אבל הם לא יכולים, לא מסוגלים".
בדקתם מה היחס בין עדויות של אלמונים לאנשים שהעידו בשמם?
"אני לא יודע להגיד לך בצורה חותכת, לא בדקנו את זה עד כדי כך, אבל רוב ההכפשות בדוח גולדסטון הן בעלות אמינות מאוד מוגבלת. מובן מאליו שאזרח בעזה שמעיד יודע שחמש דקות אחרי זה באים אליו ממשטרת החמאס לבדוק מה הוא אמר. הם תחת אימה וברור בעד איזה צד הם. הם רוצים לפגוע בישראל והנשק היחיד שעומד לרשותם היום זה הנשק התעמולתי-הסברתי. ניסינו והצלחנו להראות את הקשר בין אותם ארגונים שהם כאילו לא קשורים, כביכול ארגוני זכויות אדם, שבפועל הם זרוע תעמולתית של מאבק לשלילת הלגיטימיות של ישראל להגן על עצמה".
האם הם הגיעו לוועדה של גולדסטון או שהוועדה זימנה אותם?
"חלק מהציטוטים לא באים מאנשים שהלכו לוועדה. הפעילות של הארגונים האלה נמשכת שנים. ההכפשות והשקרים נגד ישראל וצה"ל נמשכים שנים. הם לקחו דוחות שהופיעו באתרים או ראיונות בתקשורת. היו אנשים שהופיעו בפני הוועדה, זה חלק אחד. גולדסטון ביקש להראות שצה"ל וישראל פוגעים בזכויות אדם ולפעמים התייחס לדוחות של ארגונים על דברים שקרו ביהודה ושומרון או בבקעת הירדן.
"מה שבאנו להראות זה לא רק שהם העידו אלא שהפעילות השוטפת שלהם מזיקה ופוגעת בנו יום-יום, לפני ואחרי גולדסטון. אבל בגולדסטון היא הפכה לנזק אסטרטגי. המאסה בגולדסטון בעיתוי מסוים, תוך שיתוף בין הרבה גורמים שחברו כדי לפגוע בישראל אחרי הכישלון הצבאי של החמאס ב"עופרת יצוקה", העבירו את המערכה לזירה ההסברתית-תעמולתית, ושם הנזקים של הארגונים הישראליים הפכו אסטרטגיים. קצינים מפחדים לטוס לחו"ל, ציפי לבני לא יכולה להיכנס לאנגליה וכשמקבלי ההחלטות יצטרכו לצאת לפעילות צבאית כדי להגן על ישראל, יהיה להם חשש הרבה יותר גדול לעשות את זה. הלגיטימציה להגנה עצמית יורדת כי מציגים אותה בצורה שקרית כפשע. התוצאה הישירה של הפעילות שלהם היא שצה"ל ומקבלי ההחלטות יתקשו להגן על אזרחי ישראל".
בתוך דוח גולדסטון היו 50 ציטוטים שתמכו בפעולות צה"ל והממשלה. כאמור, רבע מכמות הציטוטים שהובאו נגד הצבא ממקורות ישראליים. נעמי חזן טענה בראיון איתהכי רק 14 אחוז מהמקורות ממומנים על ידי הקרן שבראשה היא עומדת. ל"קרן החדשה", אגב, קוראים ב"אם תרצו" "הקרן לישראל חדשה", כמו תרגום שם הקרן מאנגלית.
"נעמי גולדסטון, אהה נעמי חזן. נעמי גולדסטון-חזן", חוטא תדמור בפליטת פה, מתקן מיד ואז חוזר בו מהתיקון, "אוהבת לסובב את הדברים ולנסות להטעות. לא רק היא, כל האסטרטגיה שלהם כזאת. דוח זה דבר מורכב ואין הרבה אנשים שקראו אותו מתחילתו עד סופו. כל הדברים וכל העובדות מופיעים בדוח שלנו ואפשר לבדוק אותם אחד לאחד. 14 אחוז מההפניות, האסמכתאות והציטוטים בכל דוח גולדסטון הגיעו ממקורות ישראליים.
"היו ארבעה מקורות עיקריים בגולדסטון: ארגונים ישראליים, כלי תקשורת, ארגונים של האו"ם וטענות של פלסטינים ואנשי חמאס. ברור שהטענות של הפלסטינים ואנשי חמאס הרבה פחות אובייקטיביות והאמינות מוטלת בספק. האינטרס ברור. אנשי או"ם שמתגוררים בעזה או פלסטינים עובדי או"ם, גם האמינות שלהם מוטלת בספק. לא במקרה האנשים האלה נמצאים שם, הם לקחו צד. אני מתאר לעצמי שיש שם אנשים אמינים אבל אמינותם מוגבלת. כנ"ל כלי תקשורת. הישראלים משלימים את הסיפור. מן הסתם, השמצות שמקורן בישראל הן הכלי התעמולתי הכי חזק נגד ישראל.
"זה אמנם 14 אחוז מדוח גולדסטון אבל 14 אחוז אסטרטגיים. בלי 14 האחוז האלה, ש-92 אחוז מהם מ"הקרן לישראל החדשה", דוח גולדסטון היה פחות משמעותי מבחינת הנזק לישראל. ברור שזה לא הכול ואף אחד לא טען את זה. נעמי חזן ניסתה לעשות ספין ולהכניס לנו מילים שלא אמרנו לפה כדי לטעון שאנחנו טועים. הדברים כתובים ועד היום אף אחד לא ערער על המידע שלנו, ואי אפשר לערער עליו כי זה מידע בדוק. כמו שכתב בן דרור ימיני ב"מעריב", גם אם ימצאו שלוש וחצי טעויות סטטיסטיות זה לא ישנה את התמונה הכוללת".
לאחר פרסום הדוח טענו בתנועה, שהסלוגן שלה הוא "המהפכה הציונית השנייה", כי קיבלו איומים והכפשות מצד גורמים שמקורבים ל"קרן החדשה". "מישהו התקשר לרונן (רונן שובל, יו"ר "אם תרצו" - י"ה) ואמר משהו בסגנון 'אל תתעסקו איתנו'. הגשנו תלונה במשטרה. מעבר לזה, בשבועיים האחרונים יש מתקפה מסיבית של שולחי וירוסים לחברי התנועה ומנסים לפרוץ לאתר שלנו. וזה מצד אנשים שאמונים על חופש הביטוי, על פלורליזם ועל קבלת השונה. אבל כנראה שאותם אנשים שחושבים שלהם מותר להפיץ שקרים נגד צה"ל וישראל חושבים שזה לא בסדר שיש מי שחושף את האמת ושצריך להשתיק אותו. אנחנו לא נירתע. על זה אפשר להוסיף את האיומים של 'הקרן החדשה', שיומיים אחרי תחילת הקמפיין איימה בתביעת דיבה מתוך מחשבה שאנחנו נירתע כי אנחנו חבורת סטודנטים צעירים שיפחדו. גם לנו יש עורכי דין ותשובה מנומקת ומפורטת ניתנה".
מה כתבם להם?
"שהכול מבוסס על עובדות ונתונים אמפיריים, ושאם יש מידע שאינו נכון ויציגו אותו בפנינו נהיה מוכנים להתנצל. עד היום לא קיבלנו תגובה".
מתי זה היה?
"לפני קצת יותר משבועיים. אני רגוע כי אנחנו, בניגוד להרבה ארגונים אחרים, נוהגים לומר אמת. אם יתברר שטעינו נתנצל".
מה הבעיה העקרונית שלכם עם ארגונים כאלה?
"תראה, חלק גדול מהפעילות של הארגונים האלה מבורכת. כולנו רוצים שבישראל יהיו ארגונים כמו "האגודה לזכויות האזרח". כולנו רוצים שאם יש אזרחים שנפגעים משרירות לב או מצעדים לא נכונים של מערכות שלטוניות, כמו פקידים שמתעמרים או חוקים שפוגעים באוכלוסיות מסוימות, יהיו ארגונים שמטפלים בזה. הבעיה שלנו היא לא עם הארגונים אלא עם חלק גדול מהפעילות שלהם.
"ארגונים שמציגים עצמם כארגוני זכויות אדם מבצעים גם פעילות שהיא למען זכויות אדם, אבל חלק מרכזי - אם לא עיקרי - מהפעילות של חלק מהם, לא קשורה לזכויות אדם; היא נטו פעילות תעמולתית נגד מדינת ישראל. הפעילות הזאת מפריעה לנו. מעולם לא טענו שהארגונים האלה לא לגיטימיים. טענו שהם מפיצים שקרים ועלילות והצגנו את הנזק שהם עושים. מה שביקשנו לעשות הוא להציג את זה לקהל, להעלות את הנושא לסדר היום. שהציבור, מקבלי ההחלטות והתורמים ל'קרן לישראל חדשה' יידעו. אלה היו המטרות המרכזיות של הקמפיין".
קיבלתם תגובות מתורמים שלהם?
"אנחנו יודעים שבמלבורן וסידני אמרו לנעמי חזן לא להגיע להרצאות שהייתה אמורה להעביר שם. אנחנו יודעים מאנשים בתוך הקרן שיש ביקורת פנימית מאנשים שלא ידעו על היקף התמיכה ומה גודל הנזק. בשבועות הקרובים הקמפיין והדוח שלנו יופצו בצורה נרחבת בקרב קהילות יהודיות ברחבי העולם והדברים יעשו את שלהם. אני יודע שהדברים הגיעו לידי תורמים של הקרן במונטריאול שלא בדיוק ידעו מה נעשה עם הכסף שלהם. אנחנו מקבלים הרבה פניות מהארץ ומחו"ל".
השאלה הנשאלת היא מדוע היה צריך לצייר את נעמי חזן בצורה כזאת, האם לא היה אפשרי להסתפק בפרסום הדוח במקום לצייר את חזן בצבעים קשים כל כך. "לא, ואני אגיד לך למה", עונה תדמור לשאלה אם לא הלכו רחוק מדיי עם הציור. "רצינו להכניס את הדוח, הממצאים והעובדות שמצאנו לסדר היום. נכתבו לא מעט דוחות על פעילות הקרן בשנים האחרונות ועל הארגונים וכמו שאנחנו יודעים, להכניס דבר לסדר היום זה קשה וצריך לדבר בשפה שהתקשורת אוהבת. בסופו של דבר את עיקר הקמפיין ועיקר העבודה עשה הדוח שלנו, ונוסף על כך נעשה מאמץ פרסומי ומאמץ של יחסי ציבור שהצליח בענק.
"אני חושב שנעמי חזן שעומדת בראשות 'הקרן לישראל חדשה' שמגינה, מממנת, מתקצבת ומגבה פעילות של ארגונים שמפיצים שקרים בוטים וגסים ועלילות דם נגד ישראל וחיילי צה"ל, לפעמים בצורה גרפית מאוד בוטה. בשם חופש הביטוי, צריכים להיות טיפה פחות רגישים לזה שעשו קריקטורה שבאה להמחיש את הנושא לציבור הרחב".
יכול להיות שסתם ירדתם לחייה של אישה שלא עשתה את מה שעשתה מתוך רשעות אלא כי היא מאמינה בתום לב שכך צריך לפעול?
"חיילי צה"ל לא יכולים לנחות בבריטניה. קצינים מפחדים לטוס לחו"ל".
זה בגלל נעמי חזן?
"זו תוצאה של פעילות הארגונים האלה. חד וחלק. אני אראה לך מודעה של שלושה ארגונים של 'הקרן החדשה' שתלו פוסטר. בפוסטר נראה מהגב חייל צה"ל ולידו בחורה ערבייה והוא שם את היד על החזה שלה. כתוב שם 'לבעלה אין אישור לגעת בה, הכיבוש חודר לחייה בכל יום'. זאת תמונה מבוימת כמובן ובחירת המילים בעייתית. 'הקרן החדשה' מימנה את הפוסטר הזה. בשם חופש הביטוי.
'האגודה לזכויות האזרח' בשיתוף עיריית חולון עשתה תערוכה שהציגה את הפוסטר הזה. היה שם מסוק שמפיל פצצות על גן ילדים וכוונת של טנק על פנים של ילד בן ארבע, שרוצה להגיד שצה"ל לא פוגע בטעות בילדים אלא מכוון עליהם בכוונה תחילה. כל זה עשתה 'האגודה לזכויות האזרח', ארגון שהוגדר על ידי נעמי חזן כפאר הארגונים של 'הקרן החדשה'. הם מתגאים בזה בשם חופש הביקורת, האמנות והביטוי. את אותה מידה של רגישות שהם מפגינים כלפי עצמם שיפגינו גם כלפי חיילי צה"ל".
לא איכפת לכם שהבאתם אישה מבוגרת לדמעות?
"אני לא מתרגש מההתבכיינויות שלה".
הם מאשימים אתכם בסתימת פיות, במקרתיזם.
"בן דרור ימיני כתב שהמקרתיזם היחיד הוא שלהם. אני רוצה שיתנו להם לדבר בישראל כמה שיותר. ככל שיותר אנשים יקראו את הראיון ב'מוספשבת' של מעריב, יותר אנשים יבינו כמה האנשים האלה הזויים, מנותקים מהמציאות ונגועים בשנאה עצמית פתולוגית. השקרים שלהם לא עושים שום נזק בישראל. מי הם בכלל האנשים האלה שיטיפו מוסר? כמה מאות שמקבלים שכר ממדינות זרות ומגורמים עוינים. הם סהרוריים שאיבדו קשר עם המציאות".
אתם חושבים שנעמי חזן רוצה בהשמדת מדינת ישראל?
"לא, היא לא רוצה בהשמדת המדינה, אבל היא כנראה רוצה מדינת כל אזרחיה. הפעילות שלה מסייעת למי שמנהל מאבק במדינת ישראל. המאבק במדינת ישראל הוא יותר בזירה הדיפלומטית והתעמולתית מאשר בזירה הצבאית נטו. במאבק הזה יש לארגונים של 'הקרן החדשה' תפקיד מרכזי במצב הגרוע שבו ישראל נמצאת".
יצא לכם שם של תנועה שמתייגת כל מי ששמאלה מכם כפוסט או כאנטי ציוני. בסוף ישימו אתכם במקום של ברוך מרזל.
"הניסיון של אנשים להתחמק מעמדות לגיטימיות כי אין להם את היכולת להתווכח או להגן על עמדותיהם הוא עלוב ופתטי, הם מנסים להציג כקיצוני את מי שלא מסכים עם האג'נדה שלהם. עוד לא ראיתי התמודדות רצינית אחת עם הטענות שלנו באוניברסיטה העברית, רק הכפשות וגידופים, ואני לא מתרגש מזה".
ומה עם התרומות שאתם מקבלים מהכומר האוונגליסט ג'ון הייגי?
"הניסיון המכוער להציג את הייגי כאנטישמי הוא חסר בסיס ומלוכלך. הוא אוהב ישראל, אחד הגדולים שיש. הוא עומד בראש ארגון שנקרא 'נוצרים מאוחדים למען ישראל'. הוא מעביר כל שנה כעשרה מיליון דולרים לארגונים שונים בישראל כמו 'נפש לנפש', מפעל הצדקה של הרב גרוסמן, ואם תבדוק תראה שהרבה אולמות וכיתות לימוד נבנו מתרומות של הייגי והארגונים שלו. הוא לוחם גדול באנטישמים וכל ראש ממשלה ישראלי מאז בגין נפגש איתו וראה בזה כבוד גדול.
"הם ידידי אמת של מדינת ישראל. עם זאת, יש להייגי דעות דתיות דטרמיניסטיות שבעיניי חסרות בסיס. כשאדם דתי נאלץ להסביר איך קרתה השואה אין לו דרך אחרת מלבד זה שהיה זה רצון האל וגם החרדים אצלנו מחזיקים בתפיסה דומה. זה לא הופך אותם לאנטישמים, זה רק הופך אותם לאנשים עם תפיסה דתית שבעיניי היא מופרכת".
הוא עושה זאת מתוך תפיסה דתית שעם ישראל צריך להיות בארץ הקודש עד שיבוא ישו וכולם יתנצרו - עניין שמעמיד בסכנה את המדינה היהודית, אם יקרה כמובן.
"כשישו יבוא שירים לי טלפון. אני לא מאמין בישו ולכן זה לא מטריד אותי. אני יודע שהייגי נחלץ להגן על ישראל, אוהב את ישראל ולכן אני גאה לקבל ממנו תרומות ולהיות ידיד שלו. ההכפשות השקריות שנשמעו בשבועות האחרונים נגד הייגי הן חסרות בסיס, במיוחד כשהן באות מחיים (ג'ומס) אורון, שהולך מדי שבוע לבקר את חבר שלו מרואן ברגותי בכלא הדרים.
"הוא לא רצה להצטרף אלינו בדרישה למנוע זכויות מאסירים בטחוניים עד שגלעד שליט יקבל זכויות. היה לו יותר חשוב ללכת לבקר את מי שבעיניו הוא פרטנר לשלום וחבר לדרך, הרוצח מרואן ברגותי. הבן אדם בוורטיגו טוטלי. אוהב ישראל כמו הייגי זוכה לכינוי אנטישמי ורוצח מלוכלך כמו ברגותי, שרוצה להשמיד את ישראל ואחראי לרצח חפים מפשע, נראה לו חבר ושותף לדרך".
מ"הקרן החדשה לישראל" נמסר בתגובה: "גורם בלתי תלוי ערך בדיקה מדוקדקת של הדוח של 'אם תרצו' ומצא שהוא מלא מניפולציות, שקרים וגידופים, והציבור יידע על כך בקרוב. הדוח בעייתי והסיפא שלו - שלולא 'הקרן החדשה לישראל' לא היה יוצא דוח גולדסטון - הוא קשקוש מקושקש".
נעמי חזן מסרה בתגובה לטענת תדמור כי 92 אחוז מהמקורות הגיעו מ"הקרן החדשה לישראל": "הוא לא יודע לספור". לגבי הקמפיין האישי נגדה אומרת חזן כי "הסגנון שלהם הוא הבעיה שלהם. הדמוקרטיה הישראלית היא האישיו, לא אני. מעבר לכך, אין תשתית ואין ראיות לאף אחת מההאשמות שלהם".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם