כפר יונה: משליך הרימון על בית ראש המועצה ימשיך לרצות עונש מאסר
נדחה ערעורו של משליך רימון ההלם לעבר ביתו של ראש מועצת כפר יונה. שלושה שופטי העליון קבעו פה אחד: "העונש מאוזן וראוי"
ראש מועצת כפר יונה אפי דרעי צילום: חן ליאופולד
בית המשפט של מחוז מרכז גזר על אזברגה חמש שנות מאסר בפועל ושנה וחצי נוספות על תנאי, לאחר שהרשיע אותו בעבירות של החזקת נשק, נשיאת נשק והובלתו, ניסיון לחבול בחומר נפיץ, נהיגה בזמן פסילה וזיוף מסמך בקשר לבעלות ברכב.
"במועד כלשהו, סמוך ליום 26.3.2008, קשר אדם שזהותו אינה ידועה קשר עם המערער לפגוע בראש מועצת כפר יונה, בהשלכת רימון לעבר ביתו. במסגרת הקשר רכש המערער בטייבה רימון הלם תמורת 100 דולר וביום 26.3.2008, בשעות הערב, לקח המערער מאתר הבנייה את רכבו של איסמעיל (בנו של אזברגה, נ"ב) אף שהיה אותה עת פסול מלנהוג, ונהג אותו כשהוא מצויד ברימון עד לביתו של ראש המועצה", נכתב בכתב האישום המקורי.
"המערער השליך את הרימון אל עבר הבית והוא התפוצץ ורסיסיו התפזרו באזור. מאוחר יותר שב המערער ברכב אל אתר הבנייה וערך 'זיכרון דברים' עם איסמעיל, בו נכתב בכזב כי המערער רכש את הרכב מאיסמעיל ביום 20.3.2008 תמורת סך של 7,800 שקלים, וזאת על מנת שלא לסבך את איסמעיל באירוע".
הטיעונים נדחו פה אחד
עוד נטען כי "ביום 27.3.2008 החזיק המערער באתר הבנייה אקדח מסוג FN שמספרו מחוק, ובתוכו מחסנית עם ארבעה כדורי תשעה מ"מ, אף שמעולם לא היה למערער רישיון להחזיק או לשאת נשק".
בערעורו קבל אזברגה הן על עצם ההרשעה והן על חומרת העונש שנגזר עליו. לטענתו, הראיה המרכזית היא עדותו של מדובב שהוכנס לתאו, וכי שיחותיו עמו כלל אינן מוקלטות. בנוסף טען אזברגה כי המדובב הוא בעצמו אסיר השפוט לתקופת זמן ממושכת, ולכן מן הסתם היה להוט להביא להפללתו ולרצות את שולחיו, על מנת שיקלו על עונשו.
אולם הרכב של שלושה שופטים עליונים, שכלל את השופטת אסתר חיות, את השופטת איילה פרוקצ'יה ואת השופט יורם דנציגר, דחה פה אחד את טענותיו של אזברגה, והותיר על כנם הן את סעיפי ההרשעה והן את חומרת העונש.
"הלכה היא כי
ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בעונש שהושת בערכאה הדיונית, אלא מקום שבו נפלה טעות ברורה בעונש שנגזר או כאשר חומרת או קולת העונש חורגים באופן בולט מן המקובל", כתבה השופטת חיות בהחלטה.
"המקרה שלפנינו אינו נמנה עם המקרים המצדיקים התערבות בגזר הדין. העונש שנגזר על המערער משקף באופן הולם וראוי את החומרה היתרה הטמונה בניסיונות לפגוע בנבחרי ציבור ולהרתיעם מביצוע תפקידם. הוא מגשים כנדרש את הצורך להעביר מסר חד וברור כי מעשים מסוג זה יש להוקיע ויש למצות את הדין עם מבצעיהם.
"לכך יש להוסיף את עברו הפלילי של המערער ואת העובדה שהעבירות בוצעו על ידו זמן קצר בלבד לאחר שחרורו ממאסר שריצה בגין עבירות קודמות. בנסיבות אלה, העונש שגזר בית משפט קמא על המערער הינו מאוזן וראוי ואין להתערב בו".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם