נלחמים על הבית: הפועל מרמורק נגד כרישי הנדל"ן
60 שנה אחרי שהועמד לרשותה אצטדיון כדורגל, תובעת הפועל מרמורק גופים שונים ובהם עיריית רחובות בטענה שאלו פועלים לסילוקה מהמגרש כדי להקים עליו בנייני מגורים. בכתב התביעה נחשף הסכם משנת 1993, הקובע שכספי מכירת האצטדיון ישמשו להקמת מגרש חלופי לקבוצה. סיפור לא ספורטיבי
במקביל לבקשה לצו מניעה, הגישה הקבוצה באמצעות עורכי הדין דוד מלניק ואלדד אהרוני, כתב תביעה נגד עיריית רחובות, חברת נכסי ציבור ברחובות (חברה בבעלות ההסתדרות) וחמש חברות קבלניות.
במסגרת התביעה מבקשת הפועל מרמורק מבית המשפט לאכוף על העירייה ועל חברת נכסי ציבור את התחייבותן להקצות או לרכוש קרקע חליפית להפועל מרמורק ולהקים בו מגרש כדורגל, מבנים ומתקנים הדרושים לשם הפעלתו "בשים לב לצרכיה ולדרישותיה של מרמורק ותוך שיתופה בתהליך ההקצאה והבנייה של המגרש החליפי", כאמור בכתב התביעה.
כתב תביעה זה מתאר ומספר כיצד מגרשה הוותיק של מרמורק, קבוצת הכדורגל הבכירה של העיר בשנים האחרונות, הפך לפרויקט נדל"ן, המאיים - מבחינת מועדון הכדורגל הצנוע - למוטט מפעל חיים בן 60 שנה.
התביעה הנוכחית של הפועל מרמורק מוגשת על רקע תביעה אחרת, שהוגשה לפני שלוש שנים, ועדיין מתנהלת בבית המשפט, לפירוק שיתוף הבעלות על המגרש.
מאז שנת 2005 הבעלים של המגרש הן חמש חברות קבלניות (השולטות במחצית הנכס) וחברת נכסי ציבור ברחובות (השולטת במחצית השניה); החברות הקבלניות מבקשות לפרק את שיתוף הבעלות במגרש כך שתוכלנה לממש את תוכניות הבנייה. במצב הזה הפועל מרמורק תפונה מהמגרש, ונגד כוונה זו היא נלחמת כעת.
הפועל מרמורק הוקמה בשנת 1949 ומנוהלת על ידי עמותה שלא למטרות רווח. אצטדיונה הביתי של הקבוצה ע"ש נתנאל (טוני) שרעבי ממוקם כאמור ברחוב ברנר, סמוך לשכונת מרמורק בעיר, ונמסר לחזקתה ולשימושה – כך נטען בכתב התביעה - בשנת 1952.
בחודש נובמבר 1993, נטען בכתב התביעה, חתמו עיריית רחובות וחברת נכסי ציבור ברחובות על הסכם במסגרתו התחייבו הצדדים להקצות להפועל מרמורק קרקע חליפית ולבנות עליה מגרש כדורגל ומתקני ספורט לשימושה של מרמורק. בהסכם נקבע כי המימון לרכישת הקרקע החליפית
ובניית המתקנים ייעשה באמצעות השבחת המגרש (שייעודו ההיסטורי היה לשימוש ציבורי כפי שנעשה בו במשך השנים), וזאת באמצעות אישור זכויות בנייה במגרש
בגין הסכם זה נרשמה בטאבו הערת אזהרה לטובת עיריית רחובות שעניינה התחייבותה של חברי נכסי ציבור להימנע מלעשות עסקה במגרש, אלא בכפוף למילוי התחייבויותיה של חברת נכסי ציבור על פי ההסכם, כלומר בניית מגרש חליפי להפועל מרמורק.
בכתב התביעה נטען כי הליך התביעה לפירוק שיתוף הבעלות, המתקיים כאמור בשנים האחרונות בבית המשפט, מתעלם ממעמדה של מרמורק במגרש, ומתעלם מהתחייבות העירייה וחברת נכסי ציבור המעוגנת בהסכם ביניהן, לפיו מכירת המגרש מותנית בהעמדת מגרש חליפי למרמורק.
בכתב התביעה נטען: "חרף הצהרותיה של חברת נכסי ציבור במסגרת התביעה לפירוק שיתוף כי מתנהל משא ומתן מזורז בינה לבין העירייה ביחס להקצאת מגרש חליפי, לא חלה כל התקדמות ממשית ממועד הגשת התביעה לפירוק שיתוף בשנת 2008 ועד היום".
"הפועל מרמורק מצויה בערפל ובחוסר ודאות מוחלט", נטען בכתב התביעה, "באופן המעמיד אותה במצב בלתי נסבל, ללא כל יכולת לתכנן את עתידה וקיים חשש מיידי לפירוקה של קבוצת הכדורגל הפועל מרמורק וקבוצות הנוער, וחיסולו של מפעל חינוכי בן למעלה משישים שנה. דרך התנהלות הנתבעים מעלה תהיות וסימני שאלה רבים.
"כיצד ייתכן שמגרש שהוקצה למטרות ציבוריות ושימש במשך למעלה משישים שנה כאצטדיון כדורגל ומגרשה הביתי של הפועל מרמורק, שינה את ייעודו להקמת פרויקט מגורים רחב היקף במעורבותה הישירה של עיריית רחובות ובכלל זה בהסכם חתום בינה לבין חברת נכסי ציבור, שהתנה את הבנייה על המגרש בהקצאת מגרש חליפי למרמורק, כאשר בפועל, כיום, נראה כי אין כל כוונה ממשית לקיים את ההסכם ולהעמיד מגרש חליפי למרמורק".
הפועל מרמורק תוהה בכתב התביעה: "כיצד ייתכן שהנתבעים פועלים ללא מפריע למימוש זכויות הבנייה הנרחבות שהותנו מראש בהעמדת מגרש חליפי למרמורק, ובכלל זה התחייבותה המפורשת של חברת נכסי ציבור כלפי עיריית רחובות. כיצד ייתכן שהחברות הקבלניות הנתבעות רכשו את המגרש, כשאין חולק כי הם ידעו היטב כי המגרש הינו בחזקתה של מרמורק וכי לא ניתן יהיה לבנות עליו מבלי להקצות למרמורק מגרש חליפי וליתן לה פיצוי ראוי בגין פינויה. היעלה על הדעת שהן ידרשו את פינויה של מרמורק מהמגרש ללא הקצאת מגרש חליפי עבורה ומתן פיצוי הולם, ויתעשרו על גבה ועל חשבונה של מרמורק?".
הבעלים המיתולוגי של הקבוצה, חנן עדני, כינס לפני כמה ימים מסיבת עיתונאים מיוחדת. לוחמני מתמיד ביקש מהעיתונאים שהתכנסו בחדר הקטן לסגור את הטלפונים. בקיא בכל הפרטים והסעיפים הוא הציג את טענותיו, לא התיר להשחיל אפילו שאלה קטנה באמצע משפט, עד שסיים את דבריו, נופף בידיו עם סיגריה דבוקה בין האצבעות, מפזר עשן לכל עבר בחדר הסגור, ומדבר בקול רם ותקיף.
עו"ד דוד מלניק, המייצג את הפועל מרמורק, אמר בנחרצות: "אני יכול להבטיח לך שלא יעלה על המגרש דחפור אחד עד שלקבוצת הפועל מרמורק לא יהיה מגרש חליפי, שעליו ייבנו כל מתקני הספורט הדרושים, ואני יכול גם להבטיח לך שלא יעלה למגרש פועל בניין אחד עד שאני לא אראה את שחקני הפועל מרמורק וקבוצות הנוער עולים למגרש חליפי.
"הכי חמור זה התנהלותה של עיריית רחובות. הפועל מרמורק היא קבוצה של העיר והאינטרס של העירייה הוא שלמרמורק יהיה מגרש כדורגל".
עורך הדין אלדד אהרוני, המייצג גם הוא את הקבוצה, הוסיף: "הסיפור של המגרש משקף יותר ממשהו אישי וקטן, הליך שקורה במדינה בכלל וברחובות בפרט. המגרש הוקצה כשטח ציבורי לתושבי וילדי רחובות בשנות החמישים מתוך ראייה של שליחות ציבורית, ובמהלך השנים ההסתדרות התפרקה מנכסיה ומכרה את כולם במחירי רצפה לכל מיני גופים פרטיים. זה מה שקורה פה.
"יש התחייבות ציבורית של עיריית רחובות, שחתומה על הסכם משנת 1993 ולא עומדת בו, ויש הסתדרות שפשטה את הרגל מוסרית וערכית ומכרה את נכסיה בשקל וחצי, בלי לדאוג לשום דבר. הכל הולך הפוך על הפוך. עיריית רחובות הייתה צריכה לעמוד על הרגליים האחוריות בשביל מרמורק, הרי המשמעות של פירוק הקבוצה היא לזרוק את הכל לפח".
עו"ד מלניק, האם הפועל מרמורק דורשת בנוסף לבניית אצטדיון חליפי גם תשלום פיצויים עבור שטח המגרש, שעליו היא נמצאת יותר משישים שנה?
"בכוונת מרמורק להגיש תביעה לפיצויים בהמשך ההליכים, וזאת לאחר שתתקבל תמונה ברורה יותר בנוגע להקצאת המגרש החליפי ובניית מתקני הספורט עבורה. דרישת הפיצוי צריכה לקחת בחשבון את ההשקעות הרבות שהושקעו במגרש, זכויותיה של מרמורק במגרש, הנזק בשל אובדן המוניטין במהלך למעלה משישים שנה בה זוהה המגרש עם הקבוצה, ההסתמכות של מרמורק ושינוי מצבה לרעה בשל עליית מחירי הקרקעות ברחובות, והרווח שיפיקו בעלי המגרש בשל השבחת הקרקע ובשים לב לסכום הנמוך בו נרכש המגרש על ידי הקבלנים לאור העובדה שמרמורק מחזיקה במגרש במעמד של בר רשות".
מתי?
"אני מעריך שאנו נבנה אצטדיון חדש בטווח של שנתיים. ההסכם שחתמתי בזמנו בשנת 1993 מאפשר בניית אצטדיון חדש. מקרה 'המכתש' בגבעתיים לא יהיה ברחובות. אם לא הייתי חותם אז על ההסכם אני לא יודע מה היה קורה היום. זכותם של מרמורק לתבוע, הם צריכים להגיד לראש העיר ולי קודם כל תודה רבה על הקמת אצטדיון חדש".
עורך הדין מרדכי קרש, המייצג את החברות הקבלניות, אמר: "אני אוהב להגיב בבית המשפט, לא לעיתונות. אנו שוקדים על התגובה והיא תהיה נוקבת".
דוברת עיריית רחובות, כרמלה קופר, סירבה להגיב.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם