האם על הרכבת לפצות על הצפיפות? תלוי מי השופט
במהלך חול המועד סוכות בשנה שעברה הייתה צפיפות נוראית ברכבת מבאר שבע לתל אביב, ובנוסף התקלקל המזגן. שני נוסעים הגישו בנפרד תביעות לבית המשפט בבאר שבע נגד הרכבת. התביעות נדונו אצל שופטים שונים. התוצאה: אחד זכה, השני הפסיד
צפיפות בעלייה לרכבת (למצולמים אין קשר לידיעה) צילום ארכיון: אריק סולטן
מדובר בנסיעה בקו באר שבע-תל אביב שהייתה עמוסה עד אפס מקום, ושבה נוסעים רבים נאלצו לעמוד. אם לא די בכך, הרי שהמיזוג היה מקולקל, כמו גם אחד משלושת תאי השירותים. להגנתה טענה הרכבת כי רכישת כרטיס נסיעה אינה מקנה זכות למקום ישיבה, וכן שהמיזוג התקלקל במהלך הנסיעה.
לפיכך דחה שופט בית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע, עמית כהן, לפני כמה חודשים את תביעת הנוסעת יונית זורניצר, לאחר שקיבל את עדות פקח הרכבת כי בדק את המיזוג והשירותים באותו הבוקר והם היו תקינים. זאת לא לפני שקבע: "לא ניתן להבטיח בכל נסיעה מקום בישיבה לכל נוסע".
אולם עמיתתו, השופטת רות בהט, דווקא חשבה אחרת ופסקה פיצוי של 500 שקל לרפאל גורביץ', נוסע שישב בסמוך לזורניצר וסבל אף הוא מהצפיפות ומהתקלות. "ציפייה של נוסע סביר היא שיהיה לו מקום ישיבה, ושלא יימכרו כרטיסים בכמות בלתי מוגבלת לכל דורש", פסקה בהט. כן ציינה שמעדות הפקח עולה שהתקלה בשירותים הייתה ידועה כבר בתחילת הנסיעה.
אנשי הרכבת ביקשו לערער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי, בין היתר נוכח פסיקתו הסותרת של השופט כהן שניתנה כחודש
לפני פסיקת השופטת בהט. אולם השופטת המחוזית רויטל יפה-כ"ץ דחתה לאחרונה את הערעור, נוכח ההלכה שפסיקת שופט השלום אינה מחייבת ואינה מנחה את עמיתיו באותה דרגה.
לגוף הדברים, מתחה אף השופטת יפה-כ"ץ ביקורת על הרכבת. "לא היה ראוי לטעון כי הצפיפות בתחבורה הציבורית אינה תופעה זמנית או חולפת, כאילו מדובר בגזירת גורל, במקום לחשוש מפני תביעות חוזרות בגין תופעה זו. היה ראוי לפעול להקטנת התופעה, ובמידת האפשר לביטולה", קבעה.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם