ראשי » מקומי » השרון » רמת השרון/הרצליה

מלחמת אחים: המאבק המכוער על ירושת האם

מצד אחד פרופסור בעל שם עולמי מרמת השרון. מצד אחר, שני אחיו המתגוררים בצפון. באמצע רכוש רב, צוואה שכתבה אמם המנוחה וטלנובלה משפחתית רווית אמוציות. בשבוע שעבר קבע בית המשפט כי ה', הפרופסור, יירש את כל הרכוש של אמו. בכך הסתיים המאבק הממושך בין שלושת האחים

בסיפור הזה יש כל הרכיבים של טלנובלה עסיסית במיוחד: אישה שהלכה לעולמה בשיבה טובה, שלושת ילדיה הלוטשים עיניים לרכוש שהותירה אחריה - והרבה אמוציות, סכסוכים משפחתיים ומאבקים משפטיים.

בשבוע שעבר התקבל פסק דין במשפט שניהלו האחים. בית המשפט לענייני משפחה בנצרת קבע כי את רכושה של האם, שהלכה לעולמה לפני כעשר שנים בהיותה בת 89, יקבל בנה, פרופסור בעל שם עולמי המתגורר ברמת השרון. שני אחיו של הפרופסור, תושבי הצפון, לא זכו במאומה מרכושה של האם.

השופט סארי ג'יוסי דחה את טענת האחים שנושלו מהרכוש, ד' ו-י', לפיה אחיהם הפרופסור, ה', הפעיל לחץ פסול על אמו כדי לזכות בצוואה. "הצוואה משקפת את רצונה האמיתי והכן", נקבע בפסק הדין.

שלושה בנים היו לע' המנוחה. שמם, כמו גם שמה של אמם, אסורים לפרסום. לפיכך, נסתפק באזכור האות הראשונה של שמם: ד', י', ו-ה'. במהלך שנות התשעים שהתה ע' (האם) בבית אבות עד יום מותה.

בשנת 1997, שלוש שנים לפני מותה, היא כתבה צוואה, שבה הורישה את כל רכושה, הכולל משק ובית מידות נאה במושב בצפון הארץ, לשניים מילדיה: ד' וה'. י' נושל מהרכוש.  ע' הסבירה את החלטתה בכך שילדיה ד' ו-ה' הם היחידים המטפלים בה. שנתיים מאוחר יותר היא ביטלה את צוואתה, והורישה את כל רכושה ל-ה', בלי להסביר את הסיבה לנישול שני בניה האחרים.

כאן העניינים רק מתחילים להסתבך. ד' ו-י' הפגועים לא השלימו עם ההחלטה לנשלם מהרכוש

המשפחתי. הם ניצלו את נסיעותיו המרובות של אחיהם לחו"ל כדי לפנות לבית הדין לענייני משפחה ולהוציא צו ירושה, שלפיו הרכוש יחולק באופן שווה בין שלושתם.

בתביעה שהגיש מאוחר יותר ה' בדרישה לביטול צו הירושה, הוא טען כי אחיו הצהירו כי אמם המנוחה לא השאירה אחריה צוואה. בדרך זו, הוא טען, הם זכו בצו הירושה. כאן המקום לציין כי על פי החוק אפשר להעביר את רכושו של אדם שהלך לעולמו בשתי דרכים: באמצעות צוואה, שבה המוריש קובע מי יזכה ברכושו, או באמצעות צו ירושה, שבה קרובי משפחתו פונים לבית המשפט ומוציאים צו ירושה, זאת במקרה שאין צוואה. צוואה שאדם מותיר אחריו היא בעלת תוקף רב יותר מצווי ירושה.

מסיבה זו פנה ה' לבית הדין לענייני משפחה, באמצעות עורכי הדין רענן בר-און וורד כהן, וביקש לבטל את צו הירושה ולהכריז על הצוואה שכתבה אמו כבעלת תוקף. מרגע זה החל מאבק בן שבע שנים, שהסתיים השבוע עם ניצחונו של ה', תושב רמת השרון.
 

אילו הדיונים באולמו של השופט ג'יוסי היו פתוחים לציבור, הם יכלו להיות ההצגה הטובה בעיר, אך מכיוון שהמשפט התנהל בדלתיים סגורות, אפשר רק לשער את עוצמת הרגשות שהופגנה במהלך הדיונים.

במהלך הדיונים שהתנהלו בבקשה לבטל את צו הירושה, נאלץ ה' להסביר מדוע העלים את דבר קיומה של הצוואה שכתבה אמו. "ידעתי שאני עלול להיכנס לקרב עם שני האחים שלי, שכל אחד מהם בנפרד ושניהם יחד מעוניינים במשק", הוא הסביר. "ידעתי שאמא שלי ואני נושמץ, ולא הייתי בשל למאבקים כאלה. אמא נפטרה והיא הייתה האדם הכי קרוב אליי. לא הייתי מסוגל לכך. עד היום כואב לי הלב".

השופט ג'יוסי ציין בפסק הדין כי גם האחים לא טמנו ידם בצלחת, ולא עדכנו את אחיהם בכך שהוציאו צו ירושה מבית המשפט. "התובע לא ידע על צו הירושה במשך שנים, וגרסה זו מקובלת עליי", קבע השופט ג'יוסי.

בפסק דין שניתן לפני שנתיים בוטל צו הירושה שהוציאו האחים, אך ה' נאלץ לעבור עוד מהמורה משפטית, ולקבל אישור לכך שהצוואה של אמו תקפה.

אם במאבק לביטול צו הירושה הצליח ה' לזכות בקלות יחסית, הרי במאבק סביב מתן התוקף לצוואה לא מיהרו אחיו לוותר. הפעם הם יצאו למסע הכפשות חסר פשרות. האחים טענו כי ה' הטעה את אמם וגרם לה להאמין כי הוא היחיד המממן את שהותה בבית האבות. ד' ו-י' טענו עוד כי אחיהם היה מעורב באופן פסול בעריכת הצוואה של אמם, וכי הוא שלט עליה והשפיע על הצוואה שכתבה.

גם כאן נחשפו לא מעט רגשות וטינות בין האחים. השופט ציטט בפסק הדין מכתבים שכתב ה' לאמו. "גם היום קיבלתי ממנו פקס מלא בטענות ובביטויים מעליבים. לצערי, אני רואה שי' ו-ד' חושבים שמגיע להם הכול", כתב ה' לאמו הקשישה.

"ד' אינו אדם שמותר לך להיות תלויה בו. לפני כמה ימים קיבלתי ממנו פקס. פתאום הוא מוכן לשלם מיידית סכום כסף נכבד. עליי רק להעביר את המגרש על שמו". ד' ו-י' טענו כי המכתבים האלה מעידים על הלחץ הפסול שאחיהם הפעיל על אמם במטרה לקבל את רכושה. השופט ג'יוסי סבר אחרת. "טבעי שביחסים בין הורים לבנים משתפים זה את זה באינטראקציות שמתרחשות בחיים ובדברים שהם עוברים, בעיקר כאשר הדבר נוגע לאחד הצדדים".

השופט ג'יוסי דחה את טענת ד' ו-י', שלפיה אמם הורישה לאחיהם את הרכוש לאחר שהציג לפניה מסכת שקרים שגרמה לה לנשל שניים מילדיה מרכושם. אך המאבק היצרי לא נעצר בדור השני. גם הדור השלישי - נכדיה של ע' - מצאו עצמם במערבולת היחסים העכורה. בתו של ד', שהובאה אף היא להעיד על מערכת היחסים שבין אביה לסבתה, אמרה בבית המשפט כי בני המשפחה נהגו להגיע בקביעות לבקר את סבתה בבית האבות.

"היינו מבקרים את סבתא כשהיא הייתה בבית האבות. אבא היה מבקר כמה פעמים בשבוע. אני אישית הייתי מבקרת אותה פעם בשבועיים או שלושה. היא הייתה מגיעה אלינו בחגים, ואמרה שרק אנחנו מזמינים אותה לישון איתנו".

התמונה האידילית שהציגה הנכדה הייתה דווקא בעוכריו של אביה. השופט ג'יוסי קבע כי בין ד' ו-י' ואמם היו יחסים טובים, ועובדה זו מחלישה את הטענה שאחיהם ה' השפיע ושלט על אמם.

אך מתברר כי האידיליה שהציגה הנכדה לא הייתה מדויקת. גיסתה של ע' העידה כי ה' היה היחיד מהבנים שטיפל באם. "היא הייתה מאוכזבת מהבנים הצעירים, והייתה מספרת לי שהם לא באים. רק ה' היה מביא לה הכול ושולח מכתבים".

ד' ו-י' טענו עוד כי מעורבות אחיהם בעריכת הצוואה השפיעה על אמם. "לא הוכח כי הצוואה נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת של התובע", קבע השופט. גם ע' המנוחה לא ממש יצאה טוב מהפרשה. י', בנה, העיד על אמו כי "הייתה אישה חסרת חוט שדרה שמעולם לא ניהלה את כספיה ולא פתחה חשבון בנק על שמה, עד שבשנת 1998 פתח עבורה ה' חשבון וניהל את כספיה".

השופט ג'יוסי טען כי אין בכך השפעה בלתי הוגנת של ה' על אמו. "יש להבדיל בין עזרה של ילדיהם להוריהם לבין השתלטות על כספם", הוא קבע. "לא הוצגה לפניי ראיה כי התובע (ה') שלט באמו או בענייניה הכספיים".

בשורה התחתונה השופט קבע כי הצוואה תקפה, ולא שכח לשגר חצי ביקורת לכיוון אחיו של ה': "תמוהה בעיניי העובדה שהנתבעים, שידעו שהמנוחה ערכה צוואה קודמת, בחרו להגיש בקשה למתן צו ירושה במקום לבקש לקיים את הצוואה", הוא כתב והורה לשניים לשלם לאחיהם הוצאות משפט בסך 12 אלף שקל.

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...