תביעה ייצוגית נגד עיריית רחובות: גבתה אגרת שמירה בניגוד לחוק
תושב רחובות בתביעה ייצוגית נגד העירייה: גבתה אגרת שמירה בניגוד לחוק. דורש להחזיר לתושבים 3.5 מיליון שקל
ישיבה בעיריית רחובות צילום: דוברות העירייה
לטענת דדיה, גביית אגרת השמירה החל מה-1 בחודש ינואר 2011 נעשתה על ידי עיריית רחובות ללא סמכות שבדין ומבלי שניתנו לה אישור מועצת העירייה ואישור שר הפנים.
לפי דדיה, בתקופה זו שילם לעירייה 82.23 שקל אגרת שמירה. עוד הוא טוען, כי התנהלות העירייה "צורמת במיוחד לנוכח העובדה שהגביה הבלתי חוקית נעשתה חרף הערותיהם ואזהרותיהם של חברי מועצת העירייה ועל רקע הצהרות מטעות של ראשיה".
לפי דדיה, מועצת העירייה חוקקה בשנת 2008 את חוק עזר עירוני לשירותי שמירה, הקובע בסעיף 9 שלו החל מ-1 בינואר 2011 הגביה מכוח העזר תהיה כרוכה באישור כפול של מועצת העירייה ושר הפנים. לדבריו, מבדיקה שערך הסתבר כי למרות שהעירייה לא קיבלה את האישורים הנדרשים היא המשיכה לגבות אגרת שמירה גם בשנת 2011.
"הבקשה לא נענתה בחיוב"
עוד טוען דדיה, כי פנה למשרד הפנים שהשיב לו בתאריך 18 במאי, כי עיריית רחובות לא פנתה למשרד הפנים על מנת לקבל אישור להארכת תוקף לגביית היטל שמירה.
"גם בתצהיר שהגישה עיריית רחובות במסגרת הליך אחר המתנהל בפני בית המשפט", טוען דדיה, "הודתה העירייה בפה מלא כי המשך הגביה נעשה מבלי שמשרד הפנים נתן לה את האישור לכך!". לטענתו, במסגרת אותו תצהיר העיד מנכ"ל העירייה דורון מילברג כי פנה אל משרד הפנים באופן אישי ובעל פה, וביקש אישור להמשך גביה, אך בקשתו לא אושרה.
טוען דדיה: "מהאמור לעיל יוצא כי העירייה הייתה מודעת לכך שלצורך המשך גביה חייבת היא את אישור
משרד הפנים. היא אף פנתה למשרד הפנים (באופן אישי ובעל פה?!) כדי לקבל את האישור הנדרש, אולם משבקשתה לא נענתה בחיוב – בחרה העירייה לעשות דין לעצמה והמשיכה לגבות אגרת שמירה בניגוד לדין".
בכתב התביעה מביא דדיה קטע מתוך פרוטוקול ישיבת מועצת העירייה, שם מצוטט ראש העירייה רחמים מלול כאומר "קיבלנו אישור לשלושה חודשים בינתיים". טוען דדיה: "האמור לעיל חוזר ומדגיש את התנהלותה של העירייה, במיוחד את של העומד בראשה רחמים מלול, אשר לא בחלו באמצעים לרבות הטעיה של חברי מועצה, הכל כדי להמשיך ולגבות אגרת שמירה בניגוד לדין".
עיריית רחובות סירבה להגיב לדברים.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם