ראשי » מקומי » השרון » חדרה/נתניה

עיריית נתניה הוציאה לשון הרע אולם אירועים

בית המשפט פסק כי עיריית נתניה הוציאה לשון הרע על אולם האירועים כינור דוד, לאחר שקבעה כי יש בו ליקויים. בפסק הדין נקבע כי העירייה פעלה מתוך היסטריה בעקבות אסון ורסאי

עיריית נתניה פעלה באופן היסטרי ופרסמה מידע חסר בסיס על ליקויים בטיחותיים באולם אירועים בעיר. כך קבע בית המשפט, בפסק דין שקיבל תביעת לשון הרע שהגישו בעלי אולם האירועים כינור דוד נגד העירייה ונגד עיתון מקומי בעיר. 

לפני 11 שנים התמוטטה רצפת אולם האירועים אולמי ורסאי במהלך חתונה וקבר תחתיו מאות אורחים, ש-23 מהם נהרגו. בעקבות התאונה התברר כי האולם נבנה בשיטת בנייה המוכרת בשם "פל-קל". ימים ספורים לאחר אותה תאונה שלחו נציגי העירייה מכתב לבעלי אולם כינור דוד, שבו נטען כי מתלונות של תושבים ומבקרים עולה כי התקרה במקום שוקעת.

בעירייה דרשו מהבעלים לבטל את כל האירועים במקום באופן מידי. במכתב נוסף שנשלח באותו יום נכתב כי רצפת האולם אינה יציבה. מהנדס העירייה אף התראיין לחדשות בתחנת הטלוויזיה המקומית ואמר כי בכוונתו להוציא צו סגירה לאולם. במקביל פרסם אחד העיתונים המקומיים את המכתבים ששלחה העירייה לבעלי אולם כינור דוד, שגם בה צוטט מהנדס העירייה.

בעלי האולם הגישו תביעת לשון הרע נגד העירייה ונגד העיתון המקומי על סך 8 מיליון שקלים. באי כוחם של בעלי האולם, עורכי הדין אילן בומבך ויריב רונן, טענו בתביעה כי האולם נבנה בשיטה בטוחה שאושרה על ידי מהנדס ולא בפל-קל. עוד נטען בתביעה כי איש לא התלונן על בעיות באולם ולא הייתה כל בעיה בתקרה שלו. התובעים טענו עוד כי העיתון המקומי פרסם לשון הרע עליהם.

שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, יהודית שבח, קבעה בהחלטה: "מהראיות שהובאו בפניי עולה שהעירייה הושפעה מההיסטריה הכללית ששררה בארץ בעקבות אסון ורסאי, וללא כל בדיקה מקדימה וללא כל תימוכין הפיצה ברבים ידיעות שהתבררו בעליל כבלתי נכונות, רק מתוך רצון להשיל מעליה כל אחריות". השופטת קבעה כי לעירייה לא היו אסמכתאות לאמיתות התלונות שהגיעו אליה.

היא אף מתחה ביקורת על עדותו של מהנדס העירייה, פול ויטל, וקבעה כי דבריו אינם עולים בקנה אחד עם השכל הישר. היא קבעה כי מכתביו הוצאו על סמך שמועות ברוח אותם ימים שלאחר אסון ורסאי. היא ציינה עוד כי בימים שלפני האסון נדונה סוגיית הרישוי לאולם, ונקבע כי הסיבה היחידה שלא לתת רישיון היא בגלל בעיות חניה, ולא בגלל ליקויי בטיחות.

השופטת קבעה עוד כי העירייה לא גבתה עדויות מהאנשים שהתלוננו לכאורה על חוסר היציבות של רצפת האולם, ואף לא שלחה פקח לבדוק את מצב האולם. "לא זו בלבד שהעירייה לא הוכיחה את

התלונות באשר ליציבות של האולם, אלא אף התעלמה מאישור בטיחות של מהנדס הבניין שלפיו התקרות והרצפות במקום נבנו באמצעות קורות קשיחות וחזקות במיוחד, שהן בטיחותיות. כמו כן, היא ציינה שהעירייה הדגישה את העובדה שלאולם לא היה רישיון עסק, אך קבעה כי הסיבה לכך לא הייתה בטיחותית.

השופטת, כאמור, קבעה שהעירייה הוציאה את דיבתו של האולם, אך במקביל קבעה כי העיתון פעל כשורה, ולכן דחתה את התביעה נגדו. גובה הפיצויים שתשלם העירייה ייקבע בהמשך. השופטת קבעה כי העירייה לבעלי האולם 25 אלף שקל עבור הוצאות משפט, אך במקביל קבעה כי בעלי האולם ישלמו סכום זהה למקומון.

מעיריית נתניה נמסר בתגובה: "ההליך המשפטי עודנו בעיצומו. החלטת בית המשפט התקבלה בעירייה השבוע, אנו לומדים את ההחלטה ונשקול הגשת ערעור לבית המשפט העליון. נבהיר כי כל מה שנאמר ו/או נעשה מטעם העירייה, היה ויהיה תמיד כאשר שלום הציבור וביטחונו הינם בראש סדרי העדיפויות העירוניים".

בואו להמשיך לדבר על זה בפורום רעננה-

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...