צדים בחץ וקשת: הצצה לעולמם של ציידי חיות בר
ציד לא חוקי של חזירי בר ליד אצטדיון הכדורגל בנס ציונה הסעיר בארבע השנים האחרונות את מערכת המשפט. בשבוע שעבר נפסק כי שני הציידים, אלקס פזע וסימון אמסיס, יבצעו 180 שעות שירות לתועלת הציבור. המדינה: הפסיקה אינה הוגנת ומבזה. אמסיס: תפרו לנו תיק
הפרשה תחילתה לפני ארבע שנים. ב-2 במאי 2008, בשעת ערב, תפס פקח בעיריית נס ציונה את פזע ואמסיס בשטח פתוח סמוך לאצטדיון העירוני כאשר ברשותם רובה חץ וקשת מבלי שהיו להם רישיונות ציד כדין.
לטענת הפקח, השניים אמרו לו כי "באו לצוד בשביל הכיף, לראות איך החיות מסתובבות בלילה, איך החזירים מסתובבים בשטח". בגין כך הוגש נגדם כתב אישום המייחס להם עבירות של ציד חיית בר מוגנת, ציד ללא רישיון ציד וציד בשיטות אסורות.
בואו להיות חברים של "זמן מעריב" גם בפייסבוק
השניים לא חלקו על כך שנמצאו במקום כאשר ברשותם רובה קשת ופנס, וכי כיסאות שהביאו היו מצויים במקום. בנוסף, לא חלקו על כך שאין להם רישיון ציד כדין. טענתם המרכזית הייתה, כי הגיעו למקום כדי לכוון את רובה החץ וקשת ולא למטרת ציד.
לטענתם, העובדה שהגיעו בבגדים אלגנטיים, וברכב מסוג סובארו פרטי, תומכת בטענתם, שכן לו היה בכוונתם לצוד חזירי בר, לא היו מגיעים בבגדים כאמור וברכב אליו לא ניתן להכניס חזיר בר.
כן טענו כי העובדה שנתפסו בשעת אור יום, ללא סכין, כאשר רובה החץ וקשת מצוי בתוך שקית ומפורק לחלקים, מחזקת את טענתם כי לא באו על מנת לצוד.
עד התביעה המרכזי, הפקח תמיר אשכנזי, העיד כי במהלך סיור שיגרתי בניידת השיטור המשולב, סביב השעה 19.30, הבחין באדם שרץ במהירות לכיוון השיחים ליד מכון הביוב בעיר. אשכנזי סיפר כי מיהר לרדת מהרכב והחל לרוץ אחריו ותפס אותו מגיע למקום שנראה כאילו הוכן מראש עם כיסאות.
אשכנזי העיד כי ביצע סריקה במקום עם שוטר נוסף, והשניים מצאו במקום שקית עם חץ וקשת ופנס.
עד תביעה נוסף הוא עופר הררי, פקח על אזור פלשת. הררי העיד כי קיבל דיווח מהפקח העירוני ושוטר שהיה עימו, כי סמוך לשעה 19.30 נמצאו חשודים כשברשותם כלי ציד וציינו כי באו למקום כדי לצוד חיות בר. כשעה אחר כך הגיע למקום, זיהה את נקודת המרבץ, לדבריו, צילם את המקום ואת כלי הציד.
הררי ציין כי מניסיונו כפקח, האופן בו היה מצוי המקום מתאים לסגנון של "ציד ממארב" או "אמבוש" וניתן לראות שנעשתה בו הכנה לישיבה ממושכת. בנוסף, מיקומו הסמוך למקום מעבר של חיות בר הינו, לטענתו, מיקום המתאים לסגנון "ציד מארב".
עוד העיד הררי, כי מניסוי שערך במקום על כלי הציד שנמצאו מדובר בכלי ירייה אשר איננו משמיע קול במהלך הירי ועוצמתו חזקה מאד עד כדי כך שהוא חדר מקצה לקצה של חבית ברזל.
בית המשפט כאמור קיבל את גרסת התביעה והרשיע את פזע ואמסיס כאשר הוא מציין כי מצא את עדותם לא מהימנה. בשלב הטיעונים לעונש עתר בשמם עורך הדין שוקרי אבו טביק לביטול ההרשעה ולהסתפק בהתחייבות להימנע מביצוע עבירה שכזו בעתיד.
בתסקיר המבחן בעניינו של פזע התרשם שירות המבחן כי מדובר באדם בעל תואר ראשון ושני במנהל עסקים, העובד מזה כארבע שנים כמנהל בחברה פרטית, "מגלה מסירות ואחריות במסגרת התעסוקתית, ורואה עצמו כאדם שחשוב לו להתפתח ולהתקדם אישית ומקצועית בתפקידים אותם הוא ממלא".
עוד עלה כי מדובר בנאשם איכותי, ללא דפוסי חשיבה עבריינים המנהל אורח חיים נורמטיבי ומגלה תפקוד תקין במישורי חייו השונים. שירות המבחן ציין עוד כי פזע גדל בסביבה משפחתית נורמטיבית ותומכת, ללא כל מעורבות בפלילים, כי הוא חש תחושת מבוכה וחרדה לאור ההליך המשפטי המתנהל כנגדו וכי הוא חושש מפני תוצאותיו והשלכותיו על תפקודו ואורח חייו.
בתסקיר המבחן בעניינו של אמסיס, ציין שירות המבחן כי התרשם שהנאשם מגיע ממשפחה נורמטיבית ממעמד כלכלי וחברתי גבוה, אשר שואפת להישגיות והצטיינות. הוא סיים בהצטיינות לימודי אדריכלות ועיצוב פנים באוניברסיטת תל אביב ועובד כהנדסאי אדריכלות בחברה בבעלותו.
שירות המבחן התרשם כי מדובר בנאשם רציני, אחראי, בעל ערכים חיוביים נורמטיביים, המגלה תפקוד תקין במישורי חייו השונים. גם כאן להערכתו, עצם ההליך המשפטי והחרדה מתוצאותיו מהווים גורם הרתעה לנאשם כאשר הסיכוי להישנות מעורבותו בפלילים במקרים מסוג זה היא נמוכה.
למרות תסקירי המבחן החליט כאמור בית המשפט להחמיר בעונשם, אם כי ביטל את הרשעתם, והסביר:
"העבירות אותן ביצעו הנאשמים אינן עבירות קלות ערך. נכתב לא אחת על הנזק שנגרם לחיי הטבע בישראל כתוצאה ממעשיהם של הנאשמים ואחרים כמותם. אוכלוסיית חיות הבר במדינת ישראל נתונה בסכנה אמיתית של הכחדה וציידים בלתי חוקיים פוגעים ללא כל פיקוח בחיות הבר השונות, ובכך פוגעים בין היתר במאזן האקולוגי בארץ".
"למעשה תפרו לנו תיק", אמרו השבוע בכעס סימון אמסיס. "אני בן למשפחת ציידים באמצעות חץ וקשת. אבי עסק בציד וכך גם רבים מחבריי הקרובים. הציד שאנו מבצעים הינו חוקי. יש לנו את כל האישורים הנדרשים על פי חוק, וכל עניין הציד מתואם ומוכר על ידי רשות שמורות הטבע והגנים. כך תמיד היה וכך גם הפעם".
אז מדוע הוגש נגדכם כתב אישום?
"קניתי בזמנו רובה חץ וקשת חדש ורציתי לכוון אותו. אבל איפה אפשר לכוון רובה כזה? בוודאי לא בשטח מגורים אלא רק בשטח פתוח, ולכן הגענו לאצטדיון בנס ציונה המרוחק מהיישוב. כשהגענו אני ואלקס למקום, הרובה שברשותנו היה מפורק לחלוטין.
"הגענו עם מכונית חדשה ולבושים בבגדים מכופתרים, מה שמעיד שלא הייתה לנו שום כוונה לצוד. לא היה לנו סכין ועוד הרבה כלים הכרחיים לשם ציד. על זה כל בן אדם שקצת מבין בעולם הציד היה מסכים איתי. ואז הגיעה ניידת השיטור ועצרה אותנו לביקורת והחליטה לתת לנו דוח. הפקח עדכן את הפיקוח על האירוע ועוכבנו במקום למשך שלוש שעות.
"לאחר זמן המתנה ממושך וכשכבר ירד הערב, התעצבנתי שמעכבים אותנו כל כך הרבה זמן ללא סיבה ודרשתי שישחררו אותי או שייקחו אותי לתחנת המשטרה, כך לפחות אוכיח סופית את חפותי. מכאן החלו להתעוות פני הדברים. פקח רשות הטבע החל להכתיב לשוטר דברים שלא היו ולא נבראו. ממש הכניס לי מילים לפה. הוא הפריד ביני לבין אלקס, והכתיב לשוטר כאילו אמרתי כי באתי לראות את חזירי הבר בלילה ולצוד.
"לבסוף גם אמר לי לחתום על המזכר . אני כמובן סירבתי בתוקף לחתום כי לא כך היו פני הדברים. זה נראה לך הגיוני שפקח מכתיב לשוטר את דברי החשוד שלא נאמרו? אני סירבתי לשתף פעולה ואז הפקח אמר לי 'חכה חכה, אני אראה לך. אני אכניס לך עד העצם'".
אלו דברים חמורים.
"אמרתי את זה קודם ואני אומר את זה גם עכשיו. אני חף מפשע ואני מוכן להיבדק במכונת אמת כדי להוכיח זאת. פשוט תפרו לי תיק. אני פעלתי כחוק. חשוב שתבין. אני בעל חברת בנייה. אני מעסיק 29 עובדים ועוסק גם בהנדסה. אני מורשה נגישות למטוס, לא איזה עבריין עם תיק פלילי שאפשר להאשים אותו על לא עוול בכפו".
גזר הדין החמיר איתכם.
"היינו צריכים לצאת זכאים. אני משוכנע בחפותי. אמנם נענשנו רק בעבודות שירות ואפילו לא נפתח נגדי תיק פלילי, אבל אני מרגיש שנעשה לי עוול. כעת אני שוקל להגיש תביעה נגד הפקחים בגין הוצאת דיבה".
עורך הדין שוקרי אבו טביק, שייצג את השניים, דווקא מרוצה מגזר הדין. "בסופו של יום השופטת לא הרשיעה אותנו. היא אמנם קבעה שפזע ואמסיס אשמים, אך ללא הרשעה. חשוב להבין, הנאשמים אינם שני פושטקים מהרחוב. לאחד יש תואר שני במנהל עסקים והשני הוא מהנדס. לכן, לדעתי השופטת הבינה כי אין מדובר כאן בעבריינים סדרתיים, נמנעה מהרשעה והסתפקה בעונש קל בלבד".
עו"ד אוריאל בר ששת, שייצג את המדינה בתיק, אמר כי הפסיקה לדעתו אינה הוגנת ואף מבזה. "עבירות מסוג זה מהוות סכנה לציבור", אמר עו"ד בר ששת, "אדם שמנסה לצוד במקום שיש בו אנשים צריך להיענש בחומרה. בנוסף, קיימת כאן סכנה לסביבה, שכן דרך ההמתה בירייה באמצעות חץ וקשת היא ברוטאלית, איטית ומסבה כאב רב לחזיר.
"כמו כן חזיר בר פצוע יכול להיות מאוד מסוכן כי הוא עלול להשתולל ולפגוע בעוברי אורח ובציידים עצמם. הענישה המקלה שהנאשמים קיבלו תיתן כעת לגיטימציה לשאר עברייני ציד להמשיך ולצוד, בעיקר על ידי כלי נשק מסוג זה, עליהם אין כמעט פיקוח ואכיפה. איזה מן מסר אנו מעבירים לציבור?".
האם לדעתך יש קשר בין השכלתם של הנאשמים לחומרת העונש? הרי לא מדובר בעבריינים.
"רוב הציידים שאני מכיר הם לא עבריינים וסך הכול זה התחביב שלהם. אבל גם תחביב לא יכול להתבצע בצורה רשלנית שכזו. אם התחביב שלי הוא לנהוג במהירות 200 קמ"ש אז זה מתיר לי לסכן חיי אדם? דווקא העובדה שהנאשמים הם שני אנשים משכילים מחזקת את טענתי שיש להענישם בחומרה. זה רק אומר שהם בהחלט מבינים את חומרת מעשיהם. אם היו עושים זאת לצורכי אכילה עוד הייתי יכול להבין, אך ברור כאן שהם עשו זאת לצורך הנאה בלבד".
האם לדעתך המשטרה והפיקוח התנהלו כראוי במקרה הזה?
"המשטרה חקרה את הנאשמים בשטח ביחד ובנפרד ומצאה סתירות רבות בגרסאותיהם, כך שאין להם על מה להתלונן. הם לא שני ילדים קטנים שהפחידו אותם. הם ידעו טוב מאוד מה הם עושים. יש גבול לכל דבר מה גם שהראיות היו ברורות. בשטח נמצאו כלי נשק, המקרה אירע בשעת ערב ובמקום נמצאו ממצאים המעידים על כוונה לשהייה ממושכת. היו גם עקבות חזירים במקום. בסופו של דבר הם יצאו בזול".
אל דעתו של עו"ד בר ששת מצטרפת גם אתי אלטמן, דוברת עמותת "תנו לחיות לחיות", שציינה: "מבחינתי העונש האמיתי והצודק במקרים כאלה הוא שחבר'ה כאלה יישבו מאחורי סורג ובריח. העובדה שנותנים להם עבודות שירות איננה מספקת כלל וכלל. הרי אין שום גוף אכיפה שיכול לוודא שהם לא יחזרו על עבירה כזאת פעם נוספת.
"אני מציעה שיעשו את עבודות השירות בעמותה שלנו. כך הם יבינו מה מצבם של בעלי החיים בארץ, ישנו את דעתם ויחדלו מפעולות כאלה. השופטים בארץ יותר מדי רחמנים בנוגע לעבירות כלפי בעלי חיים וזה מוביל לאלימות גם כלפי בני אדם. הרי ברור שיש קשר ביניהם. לפני מספר שנים הוכחתי את הקשר. הייתי עדה לבחור שהתעלל בחתולים בשדה נחמיה, והוא בסוף רצח גם את מזכיר הקיבוץ. רק בזכות תלונתי לכדו את הרוצח".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם