ראש עיריית בית שמש ערער נגד בחירות חוזרות
משה אבוטבול שבחירתו לראשות העיר נפסלה, וחבר מועצה נוסף, עתרו נגד ההחלטה: "ייתכן שההחלטה עשתה שימוש בסטריאוטיפ על חרדים"
הזיופים והפסילה. הבחירות בבית שמש:
> בית המשפט קבע: בחירות חוזרות בבית שמש
> תעודות מזויפות ותחפושות: כך זויפו הבחירות בבית שמש
> פסיקה כזו עוד לה היתה | פרשנות
ראש העיר המכהן, ששב ונבחר בבחירות שנפסלו, אמר כי ביטול תוצאות הבחירות היתה החלטה תקדימית ביותר. הוא הוסיף: "לפני שהולכים על צעד קיצוני שכזה, יש לבדוק ולבחון את כל הדברים לעומקם, מתוך תקווה שבבית המשפט העליון יוכלו לבדוק ולבחון את העדויות ויגיעו לחקר האמת, ויכבדו את תוצאות הבחירות, שבהן התושבים אמרו את דברם בצורה הברורה ביותר".
בערעור של אבוטבול, שהוגש על ידי עו"ד יעקב ויינרוט, עו"ד גרשון גונטובניק ועו"ד עמית חדד, מתייחסים המערערים להחלטת בית המשפט לפסול את תוצאות הבחירות לאור ממצאי החקירה לפיהם נעשה שימוש בתעודות זהות מזויפות על ידי מצביעים בבחירות בעיר. בערעור נטען כי למעשה הוכיחה המשטרה שנעשה שימוש רק ב-36 תעודות זהות מזויפות, וכי אין בכמות כזו כדי להשפיע על תוצאות הבחירות הסופיות, ואין עילה להחלטה על ביצוע בחירות חוזרות.
המערערים אמרו כי ייתכן שפסילת הבחירות למרות ממצאי הזיופים המעטים נשענת על סטריאוטיפים, משום שמדובר באוכלוסייה חרדית. "האם ניתן מבחינה משפטית להניח כי היקף הליקוי הוא כהיקף הקהילה או שמא הדבר מהווה שימוש בסטראוטיפ המנוגד לכבוד האדם ולעקרון החפות?" נכתב בעתירה.
בעתירה צוין: "האם באמת ניתן להשלים עם אמת מידה משפטית שכזו? יחליף בית המשפט את החרדים באנשי מפלגת העבודה. נניח כי אותרה התארגנות שיטתית של פעילים במפלגת העבודה כדי להתחזות לאחרים. האם משמעות הדברים היא כי היקף הליקוי הוא כהיקף הפעילים של המפלגה? האם ניתן לומר כי די בתוכנית פעולה שיטתית ומאורגנת כדי להפוך את כל הפעילים של מפלגת העבודה לעבריינים?"
עוד נמתחה ביקורת על חומר הראיות שהוגש, מתוך "חקירה חמה", שלא ניתן להגיב עליו בתצהירים נגדיים ולחקור את מוסרי ההודאות במשטרה. בערעור נכתב: "כך, ללא בירור עובדתי וללא שמיעת עד אחד, קבע בית המשפט שיש לבטל את הבחירות ללא שניתנה האפשרות לאיש לסתור או לחקור. על סמך הבירור המינימאלי הזה קבע ביהמ"ש שציבור שלם של אלפים, זייפו בחירות ברמת הסתברות גבוהה".
המערערים הדגישו כי אבוטבול אפילו לא נחקר במשטרה ולא הוכח קשר למפלגת ש"ס בפרשה. "חומר החקירה כולל מעורבות של מר דוד תפילינסקי, המסייע למטה הבחירות של ראש העיר, אך מר תפילינסקי הוא פעיל במגזר החרדי העומד בזכות עצמו, וככל שהיה מעורב בדברים, אין פירושם של דברים שהמבקש היה מעורב בהם, וכאמור המבקש עצמו אינו חשוד בדבר".
עו"ד אילן בומבך, המייצג את מפלגת "דור אחר חב"ד" ואת מאיר בלעיש, אומר כי "אין תקדים לכך שערכו בחירות חוזרות רק על כוונות, צריך להראות שהניסיון צלח. אין מחלוקת שלא הוכח שהיו זיופים בפער שעולה על 965 קולות שהפרידו בין המועמדים. וגם אם יוכיחו, למה לערוך בחירות חוזרות למועצת העיר ולא רק לראשות העיר? במה אשם מאיר בלעיש? אף אחד לא מאשים אותו בזיוף אז מדוע הוא צריך לשלם את המחיר?"
לפני כשבועיים וחצי קיבל בית המשפט לעניינים מנהליים את ערעור היועמ"ש ונציגי סיעות האופוזיציה בבית שמש, וקבעו כי "נפל בבחירות בבית שמש ליקוי מהותי היורד לשורש הבחירות, שהיה עלול לשנות את תוצאת הבחירות הן לראשות העירייה והן לרשות המועצה". השופטים הורו על ביטול הבחירות לראשות העירייה ולמועצה, וציווה על עריכת בחירות חדשות בעיר.
בית המשפט קיבל את טענת נציגי היועמ"ש, וקבע כי התרחשה בבית שמש "שיטה ותעשייה" של זיופים, שהביאה לתופעה רחבת היקף של הצבעות רבות על ידי מתחזים באמצעות תעודות זהות של אחרים.
השופטים קבעו האפשרות הסבירה ביותר היא שהיקף הזיופים לא נופל מסדרי הגודל המשפיעים על תוצאות הבחירות, הן לראשות העירייה, והן לרשות המועצה, בשל מספר הקולות הדרוש למושב במועצה.
בתגובת לערעור אמר אלי כהן כי "אבוטבול מתעלם מטובת העיר ומטובת התושבים, ומנסה לדאוג רק לכיסאו. כדמוקרט, אני מכיר בזכותו של כל אדם לערער לבית המשפט העליון, אך אי אפשר להתעלם מכך שבמקרה זה תיווצר סחבת אשר תפגע בעיר ותפגע בתושבים. אבוטבול גם נערך לבחירות, מה שמעיד שאף הוא אינו מאמין בסיכויו של הערעור להתקבל".
הוא הוסיף ואמר : "חשוב לזכור, אין חולק ואין מכחיש את העובדות – היו זיופים חמורים בבחירות בבית שמש במטרתן הייתה לקדם את המפלגות החרדיות ואת אבוטבול. חשוב שדעת הקהל תעמוד על המניפולציה, ותוקיע את הניסיון לשמר את תוצאות הבחירות שהושגו בחטא".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם