"אני לא ד"ר ג'קל ומיסטר הייד" כך טוען ד"ר יוסי ברנר בכתב התביעה שהגיש השבוע נגד שורה של רופאים בישראל יובל סויברט 01/11/01 ד"ר יוסף ברנר, מנהל המחלקה האונקולוגית בבית החולים וולפסון בחולון ומנהל המרכז ניו הופ, המעניק שירותים רפואיים אלטרנטיבים למחלת הסרטן, הגיש בשבוע שעבר תביעת דיבה לבית המשפט המחוזי בתל­אביב כנגד שורה של רופאים בכירים, ביניהם יו"ר ההסתדרות הרפואית. התביעה, העומדת על סכום של כארבעה מיליון שקל, הוגשה כנגד פרופ' ערן דולב, מנהל המחלקה הפנימית בבית החולים איכילוב, פרופ' רפאל קטן, מנהל בפועל של המכון האונקולוגי בבית החולים שיבא, פרופ' מרדכי רביד, המנהל את המחלקה הפנימית בבית החולים מאיר בכפר­סבא, וד"ר יורם בלשר, יו"ר ההסתדרות הרפואית.ד"ר ברנר טוען בכתב התביעה כי הארבעה הכפישו את שמו בהזדמנויות שונות בתוארם אותו כמאחז עיניים, רופא אליל ומוכר אשליות. ד"ר ברנר, המפעיל את המרכז ניו הופ כבר כמה שנים, מיישם שיטות של ר.א.מ והיפתרמיה שהן טיפול בגידולים בעזרת חום גבוה וטכנולוגיה רפואית לא קונבנציונלית. שיטות אלה, טוען ד"ר ברנר, מיושמות כיום במרכזים רפואיים גדולים ומובילים בעולם.ברנר טוען כי שיטות הר.א.מ השונות נכנסו גם לארץ לכל קופות החולים, ומרכזי ר.א.מ נמצאים כמעט בכל בתי ה חולים בארץ.בתביעה נטען כי אשה שטופלה על ידי ד"ר ברנר במרפאתו דרשה ממנו את כספה בחזרה ואיימה להכפיש את שמו באם לא תתקבל דרישתה. בשל סירובו של ד"ר ברנר להיענות לאיומיה של המטופלת היא כתבה מכתבים למנהלי כל המחלקות האונקולגיות בארץ ובתוכם גם לפרופ' רפאל קטן. בעקבות כך פנה האחרון בנושא לד"ר בלשר, יו"ר ההסתדרות הרפואית. במכתב המצורף לתביעה כותב קטן כי הוא רואה בחומרה את הולכת השולל של חולים אונקולוגים, "ובמיוחד כשהדבר נעשה על ידי רופא אונקולוג שהינו גם מנהל היחידה האונקולוגית בבית החולים וולפסון".בינואר 2000 שלח פרופ' ערן דולב מכתב לפרופ' שמעון גליק, נציב קבילות הציבור במשרד הבריאות. במכתב כותב פרופ' דולב כי "לא ייתכן שאונקולוגים בהשכלתם, שהם מאחזי עיניים על פי אמונתם, יגרמו להטלת דופי בציבור שלם של אונקולוגים מסורים וימכרו לציבור הנזקק, תמורת טבין ותקילין, שקרים". רפואה, לטענת דולב, יש רק אחת. "או שיש טיפול שהוא מועיל והוא יעיל, או שהוא טיפול שרלטני ומצוץ מהאצבע", כתב דולב.באותה שנה, בתוכנית רדיו בענייני רפואה, אמר פרופ' מרדכי רביד: "אדם שבא למטפל טבעי ויש לו ציפיות כפי שיש לו, והוא משלם וזה זכותו, אני לא פוגע בזה. אבל אדם שבא לרופא מומחה באונקולוגיה מצפה לקבל טיפול שיש לו בסיס מדעי, וכשהוא מקבל במקום זה חוקן או חימום, אני חושב שזה הונאה באיזשהו מקום".ד"ר ברנר טוען בתביעה כי פנה לנתבעים באמצעות עורך דינו וביקשם כי יחדלו לאלתר מהתבטאויותיהם הפוגעות ויפרסמו מכתב הכחשה והתנצלות בגין הדברים אשר פורסמו, אך הארבעה סירבו להיענות לפנייתו. ד"ר ברנר טוען כי נגרמו, נגרמים וייגרמו לו קשיים כספיים ואחרים כתוצאה מהפרסומים אשר חברו יחד למסע ציבורי ותקשורתי שלם כנגדו וכנגד עיסוקו, וזאת בהתחשב במעמדו, תפקידו ומקצועו, ובמיוחד בהתחשב באופיו של עיסוקו כרופא פרטי.עוד טוען ברנר כי עם התחלת הפרסומים חלה ירידה דרסטית בפניות של מטופלים למרפאתו הפרטית, וכי כתוצאה מכך חלה ירידה דרסטית בהכנסותיו ממשלח ידו. על כן מעמיד ברנר את סכום הפיצויים בגין הנזק הכספי שנגרם לו, בגין הפגיעה בשמו הטוב ובמוניטין שלו אצל מטופליו ובכלל הציבור ובגין עוגמת הנפש שגרמו לו הפרסומים.פרופ' מרדכי רביד, מנהל המחלקה הפנימית בבית החולים, טוען כי ד"ר ברנר לא ינצח במשפט. "ברנר כנ ראה לא עשה עד הסוף את חשבון הרווח וההפסד שייצא לו מהמשפט. לטעמי, לצאת כנגד ההסתדרות הרפואית, שהיא גוף לא אינטרסנטי אלא גוף שמפרגן לרופאים ותומך בזכותם לעבוד ולהתפרנס גם באופן פרטי, הוא לא צעד חכם. לחשוב שהגוף הזה או אנשים בכירים שבו הם בעלי אינטרס אישי זה אבסורד. מה שמקומם זאת התנהגות מסוימת של ד"ר ברנר כלפי מטופליו, שאותה הוא עד היום לא הפסיק".פרופ' יורם בלשר סירב להגיב לכתב התביעה.טרם הוגש כתב הגנה.