אינני מכיר את השר לשעבר דני נוה, מעולם לא פגשתי בו ומעולם לא שוחחנו. אני גם לא מכיר את רעייתו, עורכת הדין צילי נוה. אין לי מושג אם מדובר בעורכת דין מוכשרת ובולטת, אני לא יודע מה המזג האישי שלה, וגם לא מה המזג השיפוטי שלה. לכן אין לי גם שום עמדה בשאלה האם ראוי שהוועדה לבחירת שופטים תבחר בה לשופטת בישיבה הקרובה או לא. מה שכן ברור לי זה שהכתבות ביממה האחרונה על "המועמדת שנכשלה בקורס מתקדמת לכס השיפוט" מדגימות היטב איך נוה נפלה קרבן לכל מה שרע בהליכי בחירת השופטים במדינת ישראל.
מאמרים נוספים באתר מקור ראשון:
דור הזום: המרצה שיודע איך לשפר את הלמידה מרחוק
שופטי העליון דנו בסמכותם לבטל חוקי יסוד
שמחה מימין, מרמור משמאל: השלכות מינוי בארט לעליון
סיפור המעשה הוא פחות או יותר כזה: צילי נוה היא עורכת דין ותיקה המשמשת בתפקיד משפטי בכיר בחברת "כלל ביטוח". נוה כבר הגישה בעבר את מועמדותה לשיפוט וכיום היא מתמודדת פעם נוספת על מינוי לתפקיד של שופטת שלום. למה היא עושה את זה לעצמה אין לי מושג, אך רצונו של אדם כבודו. ובכן, מתברר שנוה נכשלה בעבר ב"קורס מועמדים לשיפוט", ולכן יש מי שרואה בעין עקומה את מועמדותה.
ובכן, מהו אותו "קורס מועמדים לשיפוט"? מתברר שלא מדובר באמת בקורס, מקום שבו פרחי משפט לומדים איך להיות שופטים. מדובר בעוד אחת מהמסננות נטולות המעמד החוקי שמפעילים שופטי ישראל על מנת להחזיק בידם את השליטה על זהות המתמנים לשפיטה. על פי הדיווח בעיתון כלכליסט, את הקורס בו השתתפה נוה ניהלו שלושה שופטים בכירים: שופט בית המשפט העליון צבי זילברטל, מנהל בתי המשפט משה גל והשופטת המחוזית אורית אפעל גבאי. "נתנו דעתנו לתפקיד הבכיר שבו המועמדת מכהנת ולתפקידים שמילאה בעבר, אך לא התרשמנו מקיומו של מצבור התכונות הנדרש למילוי תפקיד שיפוטי", כתבו השלושה. "מצאנו שלמועמדת אין יכולות משפטיות ברמה הנדרשת לשפיטה".
נזכיר, המחוקק הישראלי קבע בדיוק מי אמורים לבחור שופטים במדינת ישראל. מדובר בוועדה לבחירת שופטים, שבה יושבים ארבעה פוליטיקאים, שלושה שופטים ושני עורכי דין. גם בוועדה הזו כוחם של השופטים רב, אך הוא מאוזן על ידי כוחות נוספים. הוועדה הזו, אגב, גם מקיימת ראיונות עם מועמדים לשפיטה (בהרכב של ועדות משנה) ויכולה להתרשם מהם באופן בלתי אמצעי. באיזו סמכות נוספה בדרך עוד ועדת שופטים שמסננת מועמדים? מי מפקח על פעולת הוועדה הזו (המתחזה ל"קורס")? האם הפרמטרים שלפיהם בוחנת הוועדה הזו את המועמדים שקופים וגלויים?
לגילדת השופטים ישנן כל מיני דרכים רשמיות יותר ופחות על מנת לשמר את שליטתה במערכת, גם כאשר הדברים נעשים במסלולים עוקפים לאלו שקבע המחוקק. "קורס", "ועדת השתיים" הסודית שנחשפה לפני כמה שנים, מאגרי המידע על המועמדים לשיפוט ועוד. כל ההליכים הללו מתנהלים במחשכים, מאחורי גבם של אזרחי ישראל ובמידה רבה גם מאחורי גבם של חברי הוועדה לבחירת שופטים שאינם שופטים, והופכים לבובות בהצגת תיאטרון האבסורד הזו. הכל כמובן בכסות מקצועית, כביכול שופטים הם כעין מלאכים, חפים מכל נגיעה, אינטרס או סתם חוסר שיקול דעת ראוי. הכל מתנהל באופן סודי, הכל תחת מעטה חשאיות כבד, אך רק כל עוד זה נוח לשופטים. כאשר בוועדה יש מי שרוצים להחזיר את ההחלטה למקום שבו היא אמורה להתקבל, נמצא כבר מי שידליף את חוות הדעת ה"חסויות", כאילו למועמדים לשיפוט אין זכות לפרטיות ולשם טוב.
כאמור, אין לי מושג האם צילי נוה צריכה להתמנות לשופטת או לא. בהחלט יש לי מושג בידי מי הפקיד המחוקק את ההחלטה, ורק הם אלו שצריכים לקבל אותה. כל הניסיונות להכתיב להם מה להחליט או להשפיע באופן בלתי הוגן על שיקול דעתם הם בלתי ראויים, ואולי אפילו ספק חוקיים.
