עוד לפני ששלדון אדלסון נקבר, בחדשות 13 לא יכלו להתאפק ובמקום לעסוק בגדולתו האישית ותרומותיו הרבות הקדישו דקות ארוכות במהדורה המרכזית להסבר מפורט מה תהיה השפעת מותו של איש העסקים והנדבן על תיקי נתניהו.
כתבות נוספות באתר מקור ראשון:
– "הרווחת ביושר את מנוחת העולמים": העולם סופד לאדלסון
– משוויץ של המזה"ת לקן טרור: מה צריך ללמוד מלבנון?
– מחיר הדיבה: בית המשפט פסל לשידור את "ג'נין ג'נין"
על אף שמסקנת הפרשנים הייתה שההשפעה לא משמעותית, הם בחרו לחקור את הנושא מזוויות שונות. בפתח דבריו נזעק ברוך קרא על כך שבעקבות מותו של אדלסון (גילוי נאות: בעליו של מקור ראשון) לא יוכלו להשתמש בעדותו הפיקנטית בתיק 2000. "מדובר במחדל של הפרקליטות, למרות שחשבו על זה ורצו לזמן אותו לעדות מוקדמת הם ירדו מזה כי חששו מביקורת ציבורית, עכשיו מנסים לומר בפרקליטות שזה לא כזה נורא, נכון זה לא מפיל את תיק 2000". אם זה לא פוגע בתיק אז על מה הנהי? וממתי אתה מטיל ספק בדברי הפרקליטות?
אם השפעת מותו של אדלסון על תיקי האלפים לא דרמטית ולא משמעותית, מה הלחץ לדבר עליה בכלל? ובמיוחד, מה הלחץ לדבר עליה עכשיו? נניח שלמרות שהמשמעות זניחה, מדובר באייטם ראוי מבחינה עיתונאית – אין לאף אחד שם במהדורה טאקט להבין ששעות אחדות לאחר שאדם נפטר, זה לא הזמן להקטין את דמותו ולדבר על איך שימש כלי משחק בידי אנשים אחרים? במקום למנות את מפעלי הצדקה המפוארים והדאגה ליהודי העולם כולו ולמדינת ישראל בפרט, ההספד שחדשות 13 מצאו לכבודו של שלדון היה לקשור את שמו לפרשיות שחיתות.
גם אם בערוץ מאמינים שנתניהו אשם וזכות החפות ממנו והלאה. גם אם הם מאמינים שיש לתת רוח גבית מהתקשורת לפרקליטות ולמערכת המשפט בתיקים שלו. האם כל האמצעים כשרים לקדם אג'נדה? האם כבוד המת הוא לא ערך שראוי להתעכב עליו?
אז למה הושיבו את קרא, את אודי סגל ואת רביב דרוקר לדבר והקדישו לעניין דקות יקרות במהדורה? התשובה פשוטה לכאורה: הצדק בכלל לא מעניין אותם, מה שכן חשוב להם זה להכתים את כוכב האלפים, הלא הוא ראש הממשלה, עד שיצא מהמשחק הפוליטי. ולכבוד המטרה הזו כל האמצעים כשרים, בטח אם האמצעים האלה כוללים עוד חבטה בארון של מי שנחשב לידידו.
