בפרק האחרון של "זהו זה" שודר מערכון חביב על סבא שבשנת 2062 מספר לנכדו סיפור לפני השינה. הנכד שואל אותו למה כמעט בכל מדינות העולם יש רכבת תחתית ובישראל אין, והסבא עונה לו: "לפני ארבעים שנה כמעט עבר חוק המטרו. החוק לא עבר… הממשלה שהייתה אמורה להעביר את החוק הזה נעלמה… הייתה אישה אחת, עידית סילמן, שעשתה 'פאף' לממשלה… היא רצתה שיהיה מותר לשומרים בבתי החולים לבדוק בתיקים של אנשים אם יש להם חמץ בפסח". הנכד תוהה: "בגלל זה אין לנו רכבת תחתית?" והסבא עונה: "כן".
כותבי "זהו זה" לא המציאו את הבדיחה הזו. הם לקחו אותה מטור פרשנות מצולם של כתב הכלכלה הבכיר בתאגיד השידור הציבורי, שאול אמסטרדמסקי, כמה ימים קודם לכן. הכותרת של הטור הייתה: "איך ההתפטרות של עידית סילמן הולכת לתקוע את הנכדים שלכם בפקקי ענק?"
כן, כמובן, פרויקט של עשרות מיליארדי דולרים, שהתוכנית הראשונה שלו הוצגה לממשלה ב-1997, ושתקוע כבר שנים בבירוקרטיה הישראלית הבלתי נגמרת, ייתקע בגלל התפטרותה של עידית סילמן אחת. כן, כמובן, פרויקט של עשרות מיליארדי דולרים שמעורבים בו בערך כל משרדי הממשלה שדורכים אחד לשני על האצבעות, ויותר מעשרים רשויות מקומיות, שכל אחת מהן אוחזת בגרונה של השנייה, ייתקע בגלל התפטרותה של עידית סילמן אחת.
ההיגיון הבסיסי אומר שמדובר בהאשמה לא הגיונית ולא מידתית בשום צורה, אבל כאן היה יותר מהיגיון בסיסי. בתגובה לדעה הזו כתבה מישהי שדווקא מבינה בתחום, מהנדסת עיר בשם ענבר וייס, כך: "עדיין אפשר לדחוף את המטרו באמצעות המועצה הארצית בתמ״א מפורטת ייחודית, או נגיד בוועדה לתשתיות לאומיות שהיא ועדה סופר סייקו מגה זורד חזקה, אפשר. זה לא חזק כמו חקיקה ראשית, אבל אפשר".
אמסטרדמסקי ניסה שוב: "וזה יקים גוף ייחודי עם סמכויות וכו'? ויגדיר את דרך המימון וכו'? את כל זה בלי חקיקה?" וייס ענתה: "המטרו מקודם בוועדה לתשתיות לאומיות (ות"ל) כבר היום. סטטוטוריקה תתקדם גם בלי החוק. הכל בסדר. החוק נועד לטפל בהפקעות וכדי לפתור חסמים בהמשך הדרך, בחוק נקבע גם היטל השבחה מוגבר (75 ולא 50) וזה כן עבר בהסדרים. מה שלא עבר זה מתן זכות להפקיע שטחי מסחר לטובת המדינה במקום היטל ההשבחה והקמת רשות המטרו. מה שכן, אישור תוכנית לתשתית לאומית נותנת ממשלה בלבד. היינו הות״ל ממליצה לממשלה לאשר, אך עד שאין את אישורה (קבינט הדיור למשל) התוכנית לא תקפה. אם התוכניות יהיו מוכנות ועוד לא תהיה לנו ממשלה זה בהחלט יעכב. אבל גם לזה יש זמן בעקרון".
בחצי משפט: סילמן לא אחראית לתקיעת המטרו. לזה כבר אמסטרדמסקי לא הגיב. כי כל טור הפרשנות שלו נולד מפוזיציה בעד ממשלת השינוי ונגד עזיבתה של סילמן. הוא איש שמאל, וזה לגיטימי ובסדר גמור. מה שלא בסדר הוא רתימת הפוזיציה הזו לטור שמתחזה לפרשנות כלכלית. תגיד שאתה מאוד כועס על סילמן, שהממשלה נהדרת, אל תפיל על סילמן את תקיעת המטרו.
העובדה שהפרשנות הזו, שכפי שראינו היא לכל הפחות לוקה בחסר ומשופעת בדעה פוליטית, זולגת מהר מאוד לתוכנית סאטירה כמו "זהו זה", לא אמורה להפתיע איש. התקשורת הישראלית עדיין מוטה באופן קיצוני שמאלה, והמסרים בה מהודהדים במהירות ועם אפס ביקורת עצמית. אולי בשנת 2062 יגיע סופסוף אותו איזון נצרך. ואולי עד אז יהיה גם מטרו, הכל תלוי בעידית סילמן.
