עונש קל במיוחד נגזר בצהריים (ג') על ראש לשכת עורכי הדין לשעבר, אפי נוה, ובת זוגו, בפרשת עקיפת ביקורת הגבולות בה הורשעו לפני מספר שבועות, חודשיים מאסר על תנאי וקנס בגובה כמעט סמלי. הפער העצום בין עוצמת הכותרות שליוו את פרוץ שתי פרשיות אפי נוה, הראשונה והשניה, ובין האופן שבו שתי הפרשות הללו הסתיימו – חייב להטריד כל ישראלי.
כזכור, שמו של נוה, לשעבר יו"ר לשכת עורכי הדין, נקשר בשתי פרשיות. הראשונה: חשד שהוא ובת זוגו פעלו להסתיר את צאתם יחד מן הארץ ממי שהייתה אז פרודתו, עקב הליך הגירושין שהתנהל אז בין נוה לפרודתו. השנייה: פרשת 'מין תמורת מינוי' במסגרתה נחשד נוה כי פעל למינוי שופטת תמורת שוחד מיני. גם הפרשה השנייה לא היתה מנותקת מסכסוך הגירושין המר שהוזכר לעיל. למעשה, ללא הסכסוך היא כנראה מעולם לא היתה נחשפת. במהלך עזיבתו את הבית הותיר אחריו נוה מכשיר סלולרי ישן, ומי שתהפוך לגרושתו העבירה את המכשיר לעיתונאית, שפעלה לפרוץ אותו ולשאוב ממנו מידע פרטי. המידע התגלגל לרשויות התביעה, שבמקום לחקור את מי שוודאי ביצע עבירות של פגיעה בפרטיות וחדירה למחשב שלא כדין, בחרו לפתוח בחקירה דווקא נגד נוה, חקירה שהסתיימה לפני שנה וחצי בסגירת התיק. כעת הגיע גם התיק הראשון למיצוי, כאשר על נוה ובת זוגו נגזרו חודשיים מאסר על תנאי וקנס של 2,000 ש"ח כל אחד.
דומה שהעונש הקל מספר הכל. נוה נתפס על מה שמכנים משפטנים "זוטי דברים". עבירות שבאופן רגיל איש לא היה מתעסק איתן בכלל. כניסה ויציאה שלא כחוק של מי שבהחלט יכול להיכנס ולצאת כחוק, ללא כל מטרה של הסוואת פעילות עבריינית נלווית, היא אומנם אסורה, אבל חומרתה קלושה, כפי שמעיד גזר הדין. כולם במערכת גם ידעו זאת מראש, מהרגע הראשון, אך איש לא עצר אפילו לרגע לשאול האם מעשיו של נוה מצדיקים את מריחתו בזפת ונוצות והוקעתו לעמוד הקלון בכיכר העיר. איש לא תהה האם זה המעשה שבגינוי ראוי לחסל קריירה מרשימה של אדם מצליח. למעשה, מה שקרה היה בדיוק להיפך. הפסטיבל התקשורתי נגד נוה, שתודלק באמצעות הדלפות מגמתיות נגדו, הפך אותו למוקצה מחמת מיאוס ללא שום יחס ברור בין מה שעשה לבין היחס שקיבל.
במקרה של נוה לא צריך גם לחקור הרבה כדי לגלות על מה ולמה. התשובה פשוטה ולמעשה נאמרה לא פעם כמעט במפורש. המערכת המשפטית ראתה בנוה בוגד, וטיפלה בו כפי שנהוג לטפל בבוגדים. נוה שילם את מחיר שיתוף הפעולה המוגבל בינו לבין שרת המשפטים דאז, איילת שקד, בניסיון לאזן מעט, באופן חלקי ביותר, את פניו של בית המשפט העליון. כמוסיף חטא על פשע, נוה אף העז לספר על שיתוף הפעולה ולא להתבייש בו, ושיתף את התקשורת גם בדעתו הבלתי חיובית על פרקליט המדינה דאז, שי ניצן. האם כל הסיפור היה בכלל נקמת ניצן בנוה? זאת תשפטו אתם. מה שבטוח הוא שהאופן שבו טיפלו הרשויות באפי נוה, ללא שום חוש הגינות ופרופורציה משפטית, חייב להטריד כל אזרח ששלטון החוק ושוויון בפני החוק יקרים לו.
