חוקרת רשות ניירות הערך פולינה גובזמן־קריב עלתה השבוע לדוכן העדים במשפט נתניהו, והעניקה לסנגוריהם של שאול אלוביץ' ובנימין נתניהו הזדמנות ממשית ראשונה לחקור את החוקרים. כשהם נעזרים בקטעים מתמלילי החקירות, ומקרינים סרטונים מתוך תיעוד החקירות, החלו הסנגורים לבסס את טענותיהם נגד אופן ניהול החקירה.
- משפט נתניהו: הטעויות הקשות של מערכת המשפט מאיימות לשרוף אותה
- דוד שרן תוקף את הפרקליטות במשפט נתניהו: "מרגיש שהתליין עומד מולי"
התמונות, יש לומר, לא היו קלות לצפייה. סנגורו של אלוביץ', עו"ד ז'ק חן, הקרין קטע מחקירתו של אלוביץ' בידי גובזמן־קריב וחוקר נוסף, אורי קנר. בסרטון נשמע קנר מטיח אמירות משפילות באלוביץ', אדם מבוגר ואיש עסקים מכובד שלפתע מצא עצמו במעצר. "אני אסדר לך עבודה כמאבטח בסופר. רוצה?", שאל את אלוביץ', והוסיף בלעג, בחיקוי סטריאוטיפי של מאבטחים: "לפתוח תיק בבקשה". גובזמן־קריב התנערה מהביטויים וציינה שהאמירות הללו לא יצאו מפיה, ואז הקרין חן קטע נוסף. במהלכו נשמעה החוקרת צוחקת כאשר קנר מטיח באלוביץ', "רציתי להביא לך מגנומטר, שתראה איך עובד שומר בסופר". גובזמן־קריב נבוכה והתנצלה: "צחקתי, כן. זו לא הייתה התגובה הנכונה. הייתי יכולה להתנהל בצורה יותר נכונה".
בהקלטות נשמעים החוקרים צועקים, לפעמים בבוטות ממש, על אלוביץ', שמצב בריאותו הידרדר תוך כדי המעצר. הדבר לא הפריע לחוקר אחר לומר לאלוביץ', שזומן לאחר שחרורו לחקירות נוספות בעודו חולה, וביקש מחוקריו שיתחשבו ולא יצעקו עליו, "אף אחד לא צעק עליך עד היום". בעקבות הקרנת הסרטון שאל חן את גובזמן־קריב: "את מסכימה איתי שזה לא נכון?". החוקרת אישרה שאכן היו צעקות, ואז הטיח בה חן: "אין לכם שום בעיה לשקר, בזמן אמת, מול האנשים שחוו את הדברים".
אך הסנגוריה לא הסתפקה בניסיון להוכיח שהחקירה התנהלה באופן לא ראוי. בשיטה הישראלית, הסיכוי להשיג זיכוי באמצעות תקיפת אמצעי החקירה הוא קלוש. הסנגורים ביקשו להוכיח שהחוקרים נמנעו מלחקור את קשריו של שלמה פילבר עם מתחרותיה של בזק, ולכן מסקנתם על היחס המיוחד שבזק קיבלה כביכול הייתה שגויה. צמד המילים "ראיית מנהרה" שב ועלה בפיו של ז'ק חן, כדימוי לאופן ניהול החקירה כולה. חן טען כי החוקרים פעלו כדי לאשש את התיאוריה שהציבו לעצמם בראשית הדרך, והתעלמו מכל פיסת מידע שהייתה עלולה לערער אותה. כחלק מהניסיון לבסס את טענתו התמקד חן בהתעלמות החוקרים ממסמך שנערך במשרד התקשורת בעניין אישור המיזוג, "מסמך מפתח" כהגדרתו, ומכך שהוא נעלם באופן מסתורי מחומרי החקירה שהעבירה גובזמן־קריב לפרקליטות.
גובזמן־קריב איננה החוקרת הבכירה ביותר בתיק 4000. בהמשך צפויים להעיד חוקרים בכירים וחשובים ממנה, שיידרשו אף הם לענות על שאלות לא פשוטות. האם תשובותיהם יספיקו לעורכי דינו של שאול אלוביץ' כדי לבסס טענה של הגנה מן הצדק?
