1. למעשה, בין כל 11 שופטי בית המשפט העליון שישבו בדין בעתירות נגד מינוי אריה דרעי לשר, לא היה אפילו אחד שסבר שניתן להעניק למינוי חותמת כשרות. נכון, השופט אלרון סבר בניגוד לחבריו שיש לאפשר לראש הממשלה לנסות לפעול על מנת "להכשיר" את המנוי, אך גם לשיטתו נותרה קיימת האפשרות הסבירה שהמינוי לא יוכשר. השופט אלרון בסך הכל ביקש לאפשר לנתניהו לפנות ליו"ר ועדת הבחירות המרכזית בבקשה שזה יקבע כי במעשים בהם הורשע דרעי לפני פחות משנה לא נפל קלון. אולם, אם יו"ר הוועדה היה דוחה את הבקשה, נראה שגם השופט אלרון היה מצרף את קולו ליתר 11 שופטי הרוב.
2. חכמים היזהרו בדבריכם. אמנם רק שלושה מבין 11 שופטי בג"ץ סברו שהסיבה הקונקרטית לפיה דרעי לא יכול לכהן כשר היא ההשתק השיפוטי הנובע מהתחייבויותיו בפני בית משפט השלום. אולם, מי שיעיין גם בחוות דעתם של שופטי הרוב, ובראשם הנשיאה חיות, יראה שלהתחייבות הזו ממש ניתן משקל רב בקביעה שמינוי דרעי איננו סביר. במקור, התפטרותו של דרעי כלל לא היתה חלק מהסדר הטיעון בעניינו, אלא נועדה רק כדי למנוע מבית משפט השלום את הצורך לדון ולהכריע בסוגיית הקלון. אולם, בפני בית משפט השלום הדברים הוצגו אחרת. ההתפטרות הוצגה כחלק מהותי מההסדר הכולל, ואיש לא הדגיש בפני בית המשפט שדרעי לא התחייב לכלום בהמשך. אם דרעי, ועורך דינו נבות תל צור, היו מתעקשים שההסדר יהיה בהיר ונהיר, הרבה עגמת נפש יכולה היתה אולי להיחסך.
3. ההתחמקות של בית המשפט העליון מהעיסוק בתוקפו של "חוק דרעי", התיקון לחוק היסוד שביקש לאפשר לדרעי להיות שר, הוא לא אקט שמרני אלא בדיוק להיפך. 64 חברי כנסת גילו את דעתם, באמצעות תיקון מפורש לחוק יסוד, שמינוי אריה דרעי לשר סביר בעיניהם, ולמרות זאת בחר בית המשפט העליון להתעלם מעמדתם. נכון שבית המשפט העליון אוהב להרזות את הסטטיסטיקה של פסילת חוקים, וזאת במטרה לאפשר אח"כ למשפטני המכון הישראלי לדמוקרטיה לפרסם סטטיסטיקות המוכיחות כמה הם מרוסנים, אך ריקון חוק מתוכנו זו פעולה אקטיביסטית לא פחות מפסילה ישירה.
4. לצערו של דרעי, חקיקה לביטול עילת הסבירות לבדה לא תספיק על מנת להחזיר אותו לממשלה. שופטי הרוב ובראשם חיות לא סגרו את הדלת בפני האפשרות של שימוש בעילת "ההשתק השיפוטי" בהקשר הזה, אלא רק ציינו כי אין בה כעת צורך. בשעת הצורך העילה הזו עשויה להישלף, ובפרשנות אגרסיבית יותר שלה למנוע אפילו את מינוי דרעי לראש ממשלה חליפי. האם שופטי בג"ץ ילכו בדרך הזו ברגע האמת? בנקודת הזמן הנוכחית קשה לדעת, אך אי אפשר להסיר את האפשרות הזו מהשולחן.
5. אם מישהו שאל את עצמו כיצד יגיבו שופטי בית המשפט העליון בפועל לרפורמה המתגבשת דומה שהתשובה כבר ניתנה היום: הם מתכוונים להיאבק בכל הכוח, ולעשות שימוש בכל הכלים העומדים לרשותם. המחשבה שדי לחוקק בכנסת ובכך יסתיים המאבק – נאיבית. בית המשפט העליון יעשה שימוש בכל הכלים העומדים לרשותו, וכזכור גם נתניהו ניצב בפני הליכים פליליים בעצמו. בנקודת הזמן הנוכחית יש לקחת את בית המשפט העליון כגורם בעל משמעות, ולחשב מהלכים מולו, אחרת גורל הרפורמה עלול להיות כגורלו של דרעי.
