 |
/images/archive/gallery/195/424.jpg ניצב משנה אבי מנצור. צילום:
נאור רהב  |
|
|
| "רמדיה ניסתה לשבש החקירה" |
|
| ראש צוות החקירה: היה ניסיון של
רמדיה לגלגל האחריות על הש"ג,
הם פעלו ברשלנות חמורה מאוד |
|
|
|
 | דפדף בחדשות |  | |
אסף גור
2/11/2004 7:32 |
|
|
|
|
|
|
|
"רמדיה ידעה על השינוי במוצר, והיתה שותפה מלאה להחלטה הכלכלית לחסוך בוויטמין בי-1", כך אומר ראש צוות החקירה בפרשת רמדיה, ניצב-משנה אבי מנצור ממשטרת מחוז המרכז.
שנה אחרי פרשת רמדיה, כשחקירת המשטרה נגד החברה עומדת בפני סיום, נקט מנצור צעד בלתי שגרתי, והתראיין לסרט התיעודי "ילדי רמדיה: שנה אחרי" של חדשות 10 העוסק בפרשה שהסעירה את המדינה. בדבריו סתר מנצור בפני הבמאי בן שני את הטענות העיקריות של רמדיה כפי שנמסרו ועדיין נמסרות לציבור. לדברי מנצור, הטענה העיקרית של
רמדיה כי "רק יצרנית האבקה הומנה אחראית לטעות" מופרכת. עוד האשים כי היו ניסיונות מצד בכירים ברמדיה לשבש את מהלך החקירה.
מנצור נחשב, לדברי בכירי משרד הבריאות, לאדם הבקי ביותר בפרשת רמדיה. את השנה החולפת הקדישו מנצור וצוות החוקרים להתעמקות בפרשה: קריאה של המסמכים, התקנים והוראות הייצור. צוותו של מנצור איתר 35 ילדים שנפגעו ככל הנראה מאכילת תחליף החלב - פי שניים מכמות הילדים שהיתה ידועה למשרד הבריאות. כל אחד מהמקרים נבדק ואושר על ידי רופאים בלתי תלויים, שאינם קשורים לפרשה.
החקירה של מנצור וצוותו מתמקדת בחשד לרשלנות מצד חברת רמדיה-רשלנות אשר גרמה שחומר חיוני להתפתחות התינוק (ויטמין בי-1) היה חסר באבקת החלב שצרכו אלפי ילדים. עד היום התעקשה חברת רמדיה כי לטעות אחראי באופן בלעדי המפעל הגרמני הומנה, והתינוקות בישראל כמו גם היבואנית היו קורבנות של אותה "טעות גרמנית". אלא שלדברי מנצור, האמת שונה לגמרי: לא טעות אקראית של המפעל הגרמני, אלא מהלך יזום ומתוכנן שחברת רמדיה היתה שותפה מלאה לו.
|
|
 |
|
 |
|
|
 |
|
 |
|
"רשלנות חמורה ביותר"
|
|
|
 |
|
|
|
בראיון אמר מנצור בהתייחסו לחברת רמדיה: "מצאנו בשרשרת הזאת הרבה חוליות חלודות. . . רמדיה היתה שותפה מלאה בייצור המוצר הזה עם הומנה. הן דיברו ביניהן. הן סיכמו בדיוק מה לעשות במוצר החדש. החברות סיכמו ביניהן מה לייצר ואיזה חומרים יהיו במוצר. ההתקשרות היתה באי-מיילים, בשיחות, הן היו שותפות. הם לא יכולים לנפנף בסיסמה שהומנה לקחה אחריות".
על האחריות הפלילית בפרשה: "אם היינו מדברים על ידיעה מוחלטת שבפורמולה אין ויטמין בי-1, אז המשמעות המשפטית היא שאנשי רמדיה היו עומדים לדין על הריגה. (אבל) יש הבדל בין 'ידעו' לבין 'היו צריכים לדעת'. הם היו צריכים לדעת". על האחריות המקצועית: "באים הומנה ומודיעים - החלטנו לא להוסיף יותר ויטמין בי למוצר. מי שעוסק בייצור מזון לתינוקות צריך לדעת מה המשמעות במזון רגיש וחיוני. לא יעלה על הדעת שמהנדס מזון לא יידע, ייתמם ויגיד - לא ידעתי מה המשמעות ומה ההשלכה".
על הראיות: "חומר הראיות מצביע על כך שהיתה ידיעה מלאה שהם (הומנה) הפסיקו להוסיף (ויטמין) סינתטי. זה בניגוד לתקנות ולאמנות בינלאומית, שם נקבע שלא לוקחים סיכון כאשר מדובר במזון לתינוקות ".
על נסיבות המחדל: "הומנה שלחה דגימות לבדיקה. אני לא יודע מה הסיבה, אבל אצה (להם) הדרך לפני פסח. ברמדיה מיהרו לייבא ולשווק בארץ מבלי לחכות לתוצאות האנליזה. זו רשלנות חמורה ביותר. דגל שחור מתנופף מעל בניין גבוה מאוד".
על שיבוש החקירה מצד בכירי רמדיה: "היה ניסיון נואל לגלגל אחריות לש"ג ולשבש הליכי חקירה. היו ניסיונות בוטים לגלגל אחריות על הש"ג. (להציע) פיצוי כספי תמורת לקיחת אחריות". מנצור סירב לפרט את טענותיו בקשר לשיבוש החקירה.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
רמדיה: "טענות מופרכות"
|
|
|
|
|
|
|
בחברת רמדיה שללו אתמול את טענות המשטרה נגדה. בתגובה לטענות המשטרתיות על שיבוש הליכי חקירה נמסר מרמדיה: "המשטרה החרימה אלפי מסמכים מהחברה, אשר שיתפה פעולה באופן מלא. איש מאנשי רמדיה שנחקרו לא שמר על זכות השתיקה. במקום שהמשטרה תודיע לציבור שאין בידה ממצאים נגד רמדיה, היא בוחרת להטיל האשמות חסרות שחר".
בנוגע לטענות המשטרה שלפיהן ידעו ברמדיה על המחדל ובחרו להעלים עין, נמסר כי "רמדיה טענה בעבר וממשיכה לטעון כי לא ידעה על הסרת הוויטמין. חברת הומנה הגרמנית הוציאה את הוויטמין שלא על דעת רמדיה, קיבלה על כך אחריות, ועבודתם של שלושה מבכיריה הופסקה".
ברמדיה טענו גם כי הטענה שלפיה יש תינוקות חדשים שנפגעו מופרכת. "מתחילת הפרשה פנו לחברת רמדיה כ-70 משפחות שטענו לנזקים שנגרמו להן, וקיבלו מהחברה פיצוי חלקי או סופי. לגבי 17 מהמשפחות - מתוכן שתי משפחות של תינוקות שנפטרו - הוכח נזק שאושר על ידי רופא ילדים מומחה מטעם רמדיה. פרט למשפחה אחת, משפחת זיסר, 16 המשפחות האחרות נמצאות בתהליכים של משא ומתן מול החברה ".
| | | | | |
|
|
| |
|
| |
|
|
|
