 |
/images/archive/gallery/204/870.jpg יצחק מרדכי בבית המשפט העליון
צילום: ענת זכאי  |
|
|
|
|
| השר לשעבר איציק מרדכי ערער
על החלטת בית משפט השלום
שהרשיע אותו במעשים מגונים
|
|
|
|
 | דפדף בחדשות |  | |
אפרת פורשר
17/11/2004 11:52 |
|
|
|
|
|
|
|
מחר יודיע בית המשפט העליון על החלטתו בערעור שהגיש איציק מרדכי על הרשעתו בבית משפט השלום בירושלים, לפני כשלוש שנים וחצי. מרדכי הורשע בביצוע שתי עבירות של מעשים מגונים בנסיבות מחמירות, וערעורו לביהמ"ש המחוזי נדחה.
הפרשה נחשפה בעקבות תלונה על מעשה מגונה שהגישה ש', עובדת משרד התחבורה, בעת שמרדכי כיהן כשר. בעקבות התלונה פנו למשטרה שתי נשים נוספות: א' התלוננה שמרדכי ביצע בה מעשים מגונים בשני אירועים שונים, אחד ביער "בת יער" והשני בדירתו בנתניה, ואילו נ' התלוננה כי מרדכי ביצע בה מעשה מגונה בדירתו בירושלים.
שופטי בית משפט השלום זיכו את מרדכי
מחמת הספק מביצוע עבירות המין נגד ש', אך הרשיעו אותו בשלושת האישומים האחרים. בגזר הדין, הסתפקו השופטים בהטלת עונש מאסר על תנאי של שנה וחצי וקבעו כי בעבירות שביצע יש קלון.
השופטים התחשבו בעברו הצבאי של מרדכי וציינו: "חייבת החברה לאדם זה חוב של ממש. ביום פקודה חברה אינה צריכה להשליך את גיבור האתמול, שלמרבית הצער הוא העבריין של היום".
|
|
 |
|
 |
|
|
 |
|
 |
|
חזרה בה מתלונתה
|
|
|
 |
|
|
|
בעקבות גזר הדין ערערה הפרקליטות לבית המשפט המחוזי בירושלים על העונש שנקבע למרדכי ודרשה להטיל עליו מאסר בפועל, בין השאר בנימוק שעונש המאסר על תנאי שנקבע אינו משקף את חומרת העבירות שביצע. במקביל, הגיש גם מרדכי ערעור לבית המשפט המחוזי על הרשעתו.
השופטים דחו את ערעור הפרקליטות, זיכו את מרדכי מחמת הספק מהעבירה בבבת-יער, ודחו ברוב של שניים נגד אחד את ערעורו על שאר ההרשעות. כיוון שבדחיית הערעור נחלקו הדעות בין השופטים, הגיש מרדכי לבית המשפט העליון בקשה לערעור נוסף. הפרקליטות התנגדה, ובית המשפט העליון דחה את בקשתו של מדרכי.
בעקבות מכתב שכתבה נ' לשופטי העליון שבו היא חזרה בה מתלונתה, הורה ביהמ"ש למשטרה לחקור את נ' וקבע כי ממצאי החקירה יועברו לדיון מחדש בבית משפט השלום. לאחר בחינה מחודשת קבע בית משפט השלום כי אין מקום לשינוי בהכרעת הדין. בעקבות זאת חזר התיק לדיון נוסף בבית המשפט העליון.
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
השר לשעבר יצחק מרדכי היום בבית המשפט העליון. צילום: ענת זכאי
|
|
|
|
|
|
|
"פצצת מימן"
|
|
|
|
|
|
|
בדיון שהתקיים היום התייחסו עורכי הדין של מרדכי לסוגיית המכתב ולתוכנו. עו"ד רם כספי טען שבית משפט השלום לא התייחס בהחלטתו לתוכן המכתב עצמו אלא רק ללחצים שהופעלו על נ' לחזור בה מתלונתה.
עו"ד כספי ציין שנ' אמרה כמה פעמים בעדותה כי תוכן המכתב הוא אמת לאמיתה. על כן, טען, זו הסוגייה שבית המשפט צריך לבחון. השופט מישאל חשין מתח ביקורת על דבריו של כספי ואמר: "המכתב כמו שאתה מציג אותו הוא פצצת מימן, טייפון. אבל בית המשפט התייחס לתוכן המכתב, קרא אותו, ניתח אותו ועל סמך זה הגיע להחלטה".
עוד אמר השופט חשין לכספי: "הוצאת עובדות שהיו נוחות לך. איך נ' הגיעה למצב שהיא כותבת מכתב כזה? זה מאוד חשוב לדעת ואתה מתעלם מזה, גוזר את השאלות הללו וזורק לאשפה. החיים הם רצף של אירועים שקשורים אחד לשני".
חשין גם ציין כי נ' מסרה בעדותה במשטרה תיאור מפורט של האירועים, ולכן לדבריו, קשה להאמין שהיא המציאה הכל.
| | | | | |
|
|
| |
|
| |
|
|
|
