 |
 |
|
|
| "תינוק המריבה" - להורים הביולוגים
|
|
| בהחלטה שעתידה לעורר מחלוקת קבע בית המשפט: התינוק בן השנה וחצי, יועבר למשמורת אצל אביו הביולוגי. הסיבה: מצבו הרפואי של האב המאמץ וחשש שהתינוק יישאר יתום בגיל צעיר. פרקליט ההורים הביולוגים: "המאמצים יהיו כמו דודים". בדיון נחשף: האם הביולוגית בהריון |
|
|
|
 | דפדף בחדשות |  | |
ענת שיחור-אהרונסון
30/12/2004 9:20 |
|
|
|
|
|
|
|
הבוקר הגיעה להכרעה אחת הפרשות שהסעירו את המדינה: בהחלטה שעתידה לעורר מחלוקת קבעו שופטי בית המשפט המחוזי בתל-אביב ש"תינוק המריבה", בן השנה וחצי, יוחזר להוריו הביולוגים, שהתחרטו על החלטתם למסור את תינוקם לאימוץ. פרקליט ההורים הביולוגים מבטיח להורים המאמצים: "הם יהיו כמו דודים".
שופטי בית המשפט החליטו, ברוב דעות, להעביר את התינוק למשמורת של אביו הביולוגי. בהחלטה תמכו השופטים יהודית שטופמן ויהושע שנלר, בניגוד לדעת ראש הרכב השופטים, השופטת סביונה רוט-לוי. בית המשפט הורה לפקידת הסעד לפנות לאלתר לבית המשפט לענייני משפחה, לצורך קבלת הוראות כיצד תתבצע העברת התינוק. עם זאת, על ההחלטה הוטל עיכוב ביצוע עד ה-13 בינואר, כדי לאפשר הגשת ערעור לבית המשפט העליון.
בנוסף,
בהחלטת בית המשפט מהיום נחשף שהאם הביולוגית נמצאת בהריון. "אינני סבורה כי נסיבות עניינו מתירות לנו למנוע ילד מלגדול בחיק משפחתו הביולוגית", כתבה השופטת שטופמן בהחלטה להוציא את הילד מהוריו המאמצים. "ראוי לציין כי להוריו הביולוגים עתיד להיוולד בקרוב ילד נוסף ואסור לנו למנוע ממנו לא רק את הוריו הביולוגים אלא גם אחים בדם".
"הצדק יצא לאור", אמר ל-NRG מעריב פרקליטם של ההורים הביולוגים, עו"ד דין עדני. "זה ניצחון של הזכות הבסיסית והטבעית של ההורים הביולוגיים". בנוסף נשא עדני הבטחה להורים המאמצים: "אני מבקש מההורים המאמצים להפסיק להילחם ולא להגיש ערעור לבית המשפט העליון. אנחנו נאפשר להם להיות מעורבים בחיי הילד, והם יהיו כמו דודים".
פרקליטים של ההורים המאמצים, עו"ד שמעון שובר, אמר שהוא שוקל לערער על הפסיקה: "אני מניח שנגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון ואנחנו מאמינים שיש לנו סיכוי טוב לשנות את פסק הדין. זאת לאור העובדה שהשופטת שישבה בראש ההרכב, ושישבה בראש הוועדה הממלכתית בנושא זכויות ילדים, הגיעה למסקנה שצריך להשאיר את הילד בידי ההורים המאמצים ונימקה זאת על פני 70 עמודים".
|
|
 |
|
 |
|
|
 |
|
עו"ד דין עדני, היום בבית המשפט. צילום: עודד קרני
|
|
|
 |
|
 |
|
"לא יאמצו ילד אחר"
|
|
|
 |
|
|
|
המחלוקת בין השופטים נעוצה במשקל שיש לתת למצבו הרפואי של האב המיועד לאימוץ על טובתו של התינוק. השופטים שטופמן ושנלר סברו שלמצבו של האב המאמץ משקל מכריע, זאת כדי למנוע מצב של יתמות בגיל צעיר. לעומתם, סברה השופטת רוט-לוי שאין לתת לכך משקל מכריע למצבו הרפואי של האב המאמץ וכי העברת התינוק להורים הביולוגים בשלב זה של חייו, לאחר שזכה להורות טובה ויצר התקשרות בטוחה יש בה נזק רב, הגדול מהנזק ביתמות שצפויה באופן סטטיסטי.
נושא נוסף שהיה שנוי במחלוקת קשור למעמדו של האב ובזכותו הטבעית לגדל את בנו, כמו גם זכותו של התינוק לגדול בחיק משפחתו הביולוגית. דעת הרוב קבעה שגם מעמד "טובת הילד" עולה על מעמד "קול הדם", הרי "יש לתת לביולוגיה משקל ראוי בין שיקולי טובת הילד". השופטת רוט-לוי קבעה לעומת זאת שמרגע שנמנעה מהתינוק זכותו לגדול אצל הוריו, ניתנה לו הזכות לגדול בחיק משפחה חלופית, שהוכיחה את עצמה במשך 19 חודשים כמשפחה טובה ביותר.
בנוסף לאיבוד הילד שגידלו במשך שנה וחצי, נראה ההורים המאמצים לא יזכו לאמץ ילד אחר. "ברור כי לאור הנתונים שבפנינו הם לא יזכו לגדל ילד אחר", נכתב בהחלטה. "לאחר שגידלו עד עתה את הילד שנמסר להם בצורה מעוררת כבוד והשתאות, במיוחד על רקע הבעיה הרפואית ממנה סובל האב המיועד לאמץ. אולם ייתכן שנחמתם תהיה בכך שסייעו לילד לעבור את התקופה הראשונה בחייו בצורה ובאופן בו גידלוהו".
בסיום הפסיקה מתחו השופטים ביקורת חריפה על התנהלותם של ההורים וכלי התקשורת בפרשה: "נאמר לנו על ידי בא כוח ההורים המיועדים לאמץ כי ההורים הביולוגים מלווים על-ידי רשת טלוויזיה בכל מהלך המשפט. מאידך נטען על-ידי בא כוח ההורים הביולוגים כי ההורים במיודעים לאמץ מלווים על-ידי משרד יחסי ציבור.
"דברים אלה לא הוכחו, אולם ראוי שהיועץ המשפטי לממשלה יבדוק טענות אלה ואם יש בהן ממש, ייתכן שיש מקום לנקוט באמצעים כדי למנוע בעתיד מצבים כאלה". ביקורת נמתחה גם על פרסום פרטים מזהים ותמונה גלויה של התינוק באתרי אינטרנט שונים.
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
עו"ד שמעון שובר בבית המשפט היום. צילום: עודד קרני
|
|
|
|
|
|
|
"מתנגדת להתנפלות על ההורים הביולוגים"
|
|
|
|
|
|
|
סמדר בת-אדם, שעמדה בעבר בראש העמותה לקידום האימוץ, דווקא תומכת בהחלטת השופטים. "אני מאוד שמחה ואני חושבת שזה הצעד הנכון. אני מתנגדת להתנפלות על ההורים הביולוגים. רובנו מכירים הורים מאמצים ומיעוטנו מכירים הורים שמוסרים את ילדיהם ואין בליבנו סימפטיה גדולה אליהם. יש לנו נטייה לתאר אותם כנחותים מבחינה סוציו-אקונומית ומדביקים להם תכונות מסוימות. קשה לתאר שאם שמוסרת את ילדה לאימוץ נמצאת במשבר נפשי".
"במקרה הספציפי הזה, האשמה היא על טחנות הצדק שטוחנות לאט מדי", הוסיפה סמדר. "האם הביולוגית התחרטה כעבור תקופה קצרה ביותר של חודש מה שאומר שהבעיה היא בפרוצדורה ובמהלך כל אותו הזמן הילד היה בחיק ההורים הביולוגים. ממה שאנחנו יודעים כעת, האם יכולה לגדל את הילד ומעוניינת לגדל אותו. וכנראה שמדובר באם ביולוגית שהיא מוגדרת בעלת מסוגלות לגדל ילד אחרת השופטים לא היו מגיעים להחלטה הזו. אם הוריו הביולוגים יכול ורוצה כיצד אפשר למנוע זאת מהם?".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
התחרטה מאוחר מדי
|
|
|
|
|
|
|
תחילתה של הפרשה הקשה לפני כשנה וחצי. האם הביולוגית נפרדה מאביו של התינוק בתחילת ההריון, לאחר הלידה היא מסרה את התינוק לאימוץ, מבלי שהאב ידע על ההריון, הלידה או האימוץ.
חוק האימוץ מחייב לקבל את הסכמת שני ההורים הביולוגים לאימוץ, אך במקרה זה לא התקבלה הסכמתו של האב ולכן הוגשה העתירה. החוק מאפשר להורים הביולוגים להתחרט על ההחלטה למסור את התינוק לאימוץ עד חצי שנה לאחר מסירת התינוק, אבל האם הביולוגית התחרטה כמה ימים לאחר שפקע מועד זה.
תחילה נענה בית המשפט לענייני משפחה לעתירתם של ההורים הביולוגים וקבע שהתינוק ימסר לידיהם. ההורים המאמצים סרבו לקבל את רוע הגזירה. הם ערערו לבית המשפט המחוזי וטענו שהתינוק אינו "חפץ" שניתן לטלטלו. הם טענו שהתינוק אינו מכיר כלל את הוריו הביולוגים, ולעומת זאת הוא נקשר אליהם ורואה בהם את הוריו האמיתיים.
במהלך הדיונים הסוערים השתמשו עורכי דינם של שני זוגות ההורים בכל קלף אפשרי. הם חשפו שאמו הביולוגית של התינוק היא נוצריה ומאידך חשפו פרטים על עברה של המשפחה המאמצת ועל מצבו הרפואי הקשה של אבי המשפחה.
בהכנת הידיעה השתתף גיל חורב | | | | | |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
