 |
/images/archive/gallery/257/014.jpg תינוק.
צילום הדמיה  |
|
|
| סוף פסוק: "תינוק המריבה" נשאר אצל המאמצים |
|
| הרכב מורחב של ביהמ"ש העליון החליט להפוך את החלטתו של המחוזי וקבע כי יש להשאיר את התינוק בידי ההורים המאמצים. עו"ד של ההורים הביולוגים: "זו תעודת עניות למערכת המשפט" |
|
|
|
 | דפדף בחדשות |  | |
גיל חורב ואורי גליקמן
20/4/2005 10:00 |
|
|
|
|
|
|
|
אחרי מאבק משפטי שנמשך כמעט כשנה, פרשת "תינוק המריבה" מגיעה לקו הסיום. הרכב מורחב של שבעה שופטי העליון החליט הבוקר להפוך את החלטת בית המשפט המחוזי, והורה להשאיר את התינוק בידי הוריו המאמצים. ההחלטה התקבלה ברוב של שישה שופטים, מול מתנגדת אחת, השופטת איילה פרוקצ'יה.
היו אתם השופטים- התינוק לביולוגים או למאמצים?
חניתה צימרין בטוחה שטובת הילד היא זו שהכריעה
פרקליטם של ההורים המאמצים, עו"ד שמעון שובר, הביע שביעות רצון מהחלטת השופטים: "אנחנו שמחים שהצלחנו לשכנע את בית המשפט, שתיקן את הטעות של המחוזי. ואנחנו שמחים שההחלטה ניתנה ברוב דעות. הודענו להורים על ההחלטה והם כמובן שמחו לשמוע אותה".
עורך דינם של ההורים הביולוגים, עו"ד דין עדני אמר בתגובה להחלטה: "אנחנו מאוכזבים מהתוצאות וזו תעודת עניות למערכת המשפט, שרק עכשיו הכריעה בפסק דין שהדיון בעניינו החל בשנת 2003. בכוונתנו ללמוד את פסק הדין ולהגיש בקשה לדיון נוסף בעניין".
בהחלטתם התחשבו השופטים בשלושה
שיקולים עיקריים: טובתו של הקטין, זכויותיו של האב והאינטרס של ההורים המאמצים לאמץ. "בין שלושת השיקולים, יש לערוך איזון ראוי, כאשר לטובת הקטין ניתן משקל דומיננטי, אשר מחייב את התחשבות במימד הזמן מבחינת הקצין ומתחייבת גם בדיקה יסודית של יכולתו ההורית של האב, בהתחשב במצבו של הקטין וצרכיו אם יועבר ממשפחה למשפחה", אמרו השופטים.
השופטים הוסיפו: "באשר להורים המיועדים לאמץ - נוצרת אצלם ציפייה באשר להמשך הקשר עם הקטין. ככל שמתהדק הקשר שלהם עם הקטין, גובר משקלו של האינטרס שלהם (ושל הורים מאמצים כמותם)", הוסיפו.
|
|
 |
|
 |
|
|
 |
|
עו"ד שמעון שובר מודיע להורים המאמצים על ההחלטה המשמחת. צילום: אורי גליקמן
|
|
|
 |
|
 |
|
"האב לא עשה מהלכים"
|
|
|
 |
|
|
|
נשיא בית המשפט העליון, אהרן ברק, הדגיש בהחלטתו כי "אין מנתקים את הקשר המשפחתי בין קטין לאביו, משום שהדבר הוא לטובת הקטין. טובת הקטין לכשלעצמה אינה יכולה להצדיק פגיעה בזכותם של ההורים הטבעיים. אך כאשר אנו עוסקים בבקשה לבטל הכרזה, לאחר שהתקיימה עילת אימוץ, טובת הקטין עולה למעמד בכורה".
עוד ציינו השופטים כי "הוצאתו של הקטין מראשות הוריו 'הפסיכולוגיים' תגרום לו פגיעה קשה וממשית והוא יהפוך לקטין בעל צרכים מיוחדים. ההורים הביולוגים לא יוכלו בטווח הקצר להתמודד עם המצב הזה. אצל ההורים המבקשים לאמץ ימשיך הקטין להתפתח כילד 'רגיל' וכל שתידרש לו היא הורות ממוצעת ורגילה. אין גם מחלוקות כי ההורים המיועדים לאמץ הם הורים מיטיבים וראויים המעניקים לקטין חום ואהבה".
השופט חשין אמר כי גורם הזמן הוא זה שהכריע את הכף לטובת ההורים המאמצים. "קשה להשתחרר מההתרשמות כי האב לא עשה מהלכים של ממש ולא הכין את עצמו באמת ובתמים לקבלת הילד לאחזקתו. האב התמהה בדרכו, היסס, לא ידע מה מבקש ומה יעשה. האב לא רץ לעבר בנו להחזיקו על ידיו לאמצו אל ליבו בעוז... כל הדם לא נשמע ברמה. אינטרס האב לא הציג עצמו כאינטרס שאין להתפשר עימו".
השופטים התייחסו לעתיד שצפוי למשפחות: "העתיד לוטה בערפל, הן מבחינת ההורים הביולוגים (חשש לפירוק הזוגיות - א.ג) והן מבחינת ההורים המאמצים (המחלה הקשה של האב המאמץ - א.ג)".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
חזרה בה 3 חודשים לאחר האימוץ
|
|
|
|
|
|
|
תחילתה של הפרשה שזכתה לכינוי "תינוק המריבה" לפני יותר משנתיים כשהאם הביולוגית נפרדה מאביו של התינוק בתחילת ההיריון. לטענתה, לא ידעה שהיא בהיריון עד לחודש השמיני ולאחר הלידה היא מסרה את התינוק לאימוץ, מבלי שהאב ידע על ההיריון, הלידה או האימוץ.
חוק האימוץ מחייב לקבל את הסכמת שני ההורים הביולוגים ואולם האם לא מסרה את זהות האב והחליטה על האימוץ בעצמה. שלושה חודשים לאחר שמסרה את תינוקה התחרטה האם וביקשה מבית המשפט למשפחה לקבל לידיה בחזרה את בנה.
במקביל סיפרה האם הביולוגית לאב על ההיריון, הלידה והאימוץ. השניים פנו לשירות למען הילד כדי לקבל את התינוק בחזרה. לאחרונה פורסםב"מעריב" שלאחר בדיקה של ההורים שנעשתה על ידי שתי עובדות סוציאליות של השירות למען הילד, הודיעו העובדות להורים בכוונתן להמליץ על החזרת התינוק לידיהם. ואולם, מנהלת השירות למען הילד אלה בלאס, החליפה אותן בעובדת סוציאלית אחרת שקבעה שהתינוק צריך להישאר אצל המאמצים.
האב עתר לבית המשפט לענייני משפחה ודרש לבטל את ההכרזה על התינוק כבר אימוץ בנימוק שלא נעשה כל מאמץ לאתרו.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"התינוק אינו חפץ"
|
|
|
|
|
|
|
בית המשפט לענייני משפחה קיבל את העתירה וקבע שהתינוק יוחזר להוריו הביולוגיים. ההורים המאמצים סרבו לקבל את רוע הגזירה. הם ערערו לבית המשפט המחוזי וטענו שהתינוק אינו "חפץ" שניתן לטלטלו. הם טענו שהתינוק נקשר אליהם ורואה בהם את הוריו האמיתיים ועל כן העברתו להוריו הביולוגיים עלול לגרום לו נזק נפשי.
במהלך ההליך המשפטי העידו מומחים שונים עבור כל אחד מהצדדים, כאשר בכל פעם מוצגת "דעת מומחה" מנוגדת לגבי טובתו של הילד. כלי התקשורת שיחקו תפקיד מרכזי בפרשה ושני הצדדים השתמשו בהם פעמים רבות על מנת לגייס את דעת הקהל לטובתם.
במהלך המשפט נחשפו פרטים חדשים רבים שהסעירו את דעת הקהל, כגון מחלתו הקשה של האב המאמץ, שלא היתה ידועה קודם לכן. שופטי בית המשפט המחוזי קבעו לבסוף שהתינוק יוחזר להוריו הביולוגיים. ההורים המאמצים סירבו להיכנע והחליטו לערער לסמכות המשפטית העליונה ביותר במדינה, בניסיון אחרון להפוך את ההחלטה.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
הצדדים שמרו על אופטימיות לקראת ההחלטה
|
|
|
|
|
|
|
לפני שפורסמה הכרעתם של השופטים, הביעו הוריו המאמצים של התינוק, המיוצגים על ידי עו"ד שמוליק מורן ושמעון שובר, אופטימיות לגבי פסק הדין. "אנחנו משוכנעים שההחלטה תתהפך", אמר אביו המאמץ של התינוק ל-NRG מעריב. "עוד לא החלטנו מה נעשה אם בכל זאת יחליטו השופטים אחרת. יש לנו הרבה מה לומר על כל הפרשה אבל אנחנו נעשה זאת רק לאחר ההחלטה".
גם ההורים הביולוגים, שמיוצגים על ידי עו"ד משה לוי ודין עדני, שידרו אופטימיות זהירה וטענו כי הם מקווים ששופטי בית המשפט העליון לא ישנו את החלטת שופטי בית המשפט המחוזי, לפיה יש להחזיר לידיהם את הילד. ההורים קיוו שבחג הפסח הילד, שלו ימלאו בקרוב שנתיים, כבר יחגוג איתם, ואף הכינו עבורו כיסא מיוחד בשולחן הסדר. אימו הביולוגית של התינוק נמצאת בחודש השישי להריונה ובעוד שלושה חודשים היא צפויה ללדת בת.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
מתנה לחג החירות
|
|
|
|
|
|
|
לאחר מאבק ארוך שנמשך כבר יותר משנה יכלו הבוקר ההורים המאמצים לנשום לרווחה. "זו הקלה גדולה", אמר האב המאמץ ל NRG מעריב. "אנחנו שמחים ומאושרים ולא יכולנו לקבל מתנה טובה יותר לחג החירות".
בעוד שלושה שבועות צפויים לחגוג לתינוק יום הולדת שנתיים. "עדיין לא תכננו מה נעשה בדיוק", אמר האב, "אבל זה יהיה משהו מיוחד".
דודו של התינוק, שסייע לאחותו וגיסו בפרשה, התקשה למצוא מלים כדי לתאר את תחושותיו: "אני בעננים", אמר. "הילד הזה יגדל בתוך ענן של אהבה והוא יהיה הילד הכי מאושר בעולם, ולא בגלל שאני הדוד שלו".
"אנחנו משפחה מאוד תומכת ומגובשת וכולנו ניסינו לסייע לאחותי וגיסי בתקופה הקשה הזו" הוסיף הדוד. "את החג הזה נחגוג כולנו ביחד, וזה נראה לי מאוד סימבולי שפסק דין כזה מתפרסם לפני פסח. השופטים העניקו לתינוק בחזרה את החירות שלו".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"נזק כבר נגרם לילד"
|
|
|
|
|
|
|
עו"ד אהובה יששכר, שמונתה על ידי בית המשפט לענייני משפחה כאפוטרופוס לדין של התינוק אומרת: "ימים יגידו אם הקביעה של ששת השופטים היא הנכונה. אני סברתי שהילד צריך להיות אצל הוריו הביולוגיים. אין ספק שלמימד הזמן היה פה משקל מכריע. ייתכן שאם ההחלטה היתה ניתנת כשהילד היה בן חצי שנה או שנה היתה החלטה אחרת".
"משווים את התיק הזה למשפט שלמה", הוסיפה עו"ד יששכר, "אבל משפט שלמה היה הרבה יותר פשוט כי היתה שם רק אימא אחת. כאן ישנם שני זוגות הורים ששניהם טובים וראויים לגדל את הילד. מה שבטוח הוא שלילד הזה נגרם נזק בכל מקרה בגלל ההד התקשורתי שלו זכה התיק".
לדברי עו"ד יששכר, פסק הדין של בית המשפט העליון מתייחס אך ורק לביטול ההכרזה על התינוק כ"בר אימוץ" כלפי אביו אך אין התייחסות לאופי האימוץ, נושא שייקבע רק כאשר יחל ההליך המשפטי של צו האימוץ. אז ייתכן שיחליטו על אימוץ פתוח שבו הוא יוכל לפגוש את הוריו הביולוגיים.
בנוסף, בבית המשפט לענייני משפחה מחכה עדיין לדיון בקשתה של האם הביולוגית לחזור בה מהליך האימוץ. לדברי עו"ד יששכר, קשה להאמין שלאור החלטת בית המשפט העליון יקבל בית המשפט לענייני משפחה את בקשתה.
| | | | | |
|
|
| |
|
| |
|
|
|
