בג"ץ: לשקול האישום בפרשת הירי בנעלין
בעקבות עתירת ארגוני זכויות אדם כי האישומים נגד המג"ד והחייל אינם חמורים מספיק, הורה בג"ץ לנציגי המדינה לשקול מחדש האישומים
לפני כחודש עתרו לבג"ץ ארגוני זכויות האדם בצלם, האגודה לזכויות האזרח, הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל ויש דין, בדרישה לשנות את כתב האישום בפרשת המג"ד מנעלין ולהחמיר את הדין, כך שישקף את העבירה. הארגונים עתרו ביחד עם אשרף אבו רחמה, אשר נורה על ידי חייל צה"ל בנעלין בעודו כפות ועיניו מכוסות, תחת פיקודו של מג"ד השריון, סגן אלוף עמרי בורברג.
בעתירה, אותה כתבו עורכי הדין לימור יהודה ודן יקיר מהאגודה לזכויות האזרח, דורשים אבו רחמה והארגונים לשנות את כתב האישום, כך שישקף את חומרת העבירה הכרוכה באיומים בנשק וירי בעציר כפות. לכאורה, עבירת התעללות בעצור בנסיבות מחמירות, שדינה שבע שנות מאסר.
שופטי בג"ץ, אילה פרוקצ'יה, אליקים רובינשטיין וחנן מלצר, מתחו ביקורת נוקבת על ההחלטה שלא להחמיר באישומים והדגישו כי לא נראה שהפצ"ר שקל את השיקול הנורמטיבי בהחלטתו. הם הדגישו כי שקלול מאוזן של כל הגורמים בפרשה, ובעיקר הצורך לשגר מסר נורמטיבי לצה"ל ולציבור בשאלה כיצד לנהוג במצבים מעין אלה, מחייבים לכאורה להעמיד לדין את הקצין בעברה חמורה יותר – התעללות.
השופטים המליצו בפני המשנה לפרקליט המדינה, עו"ד שי ניצן, לבקש מהפרקליט הצבאי הראשי ומהיועץ המשפטי לממשלה לשקול מחדש את החלטתו ולקבל החלטה "מאוזנת" יותר.
במהלך הדיון אמרה השופטת פרוקצ'יה כי דברי המג"ד לחייל "לדרוך את הנשק" כדי להפחיד את הפלסטיני יכולים היו להתפרש על ידי המתלונן כהוראה לירות בו, וכי לכאורה מדובר בעבירה של התעללות. "ככה לא מדברים כשבאים להפחיד. ככה מדברים כשנותנים הוראה לירות", אמרה. היא הביעה את תהייתה האם הפרקליט הצבאי שקל את הצורך לשגר מסר נורמטיבי לחיילי צה"ל כדי להחדיר בהם נורמות התנהגות ראויות.
השופט מלצר ציין כי בנוסף, יש כאן, לכאורה, גם עבירה של שימוש לא חוקי בנשק. "איפה השיקול של שמירה על טוהר הנשק בהחלטת הפצ"ר?", הוא שאל. "מה שמדאיג הוא שהפצ"ר לא מבטא בהחלטתו את הפגם המוסרי החמור במעשה. זו הבעיה".
"כשקראנו את כתב האישום תחושתנו היתה כבדה", הוסיף השופט רובינשטיין. "יש דיסוננס בין הכותרת של העבירה המיוחסת לקצין לבין נסיבות המקרה. נכון, מדובר בקצין מוערך, אבל כאן הוא נקלע לעניין רע, שמצדיק לכאורה מסר חמור יותר.
המשנה לפרקליט המדינה, עו"ד שי ניצן, טען כי החלטת הפצ"ר סבירה בהתחשב בהדחה המיידית של המג"ד מתפקידו ובהעמדתו לדין פלילי, וכן לאור העובדה שהוא לא התכוון להשפיל את הפלסטיני אלא רק להפחידו, וזאת במסגרת פעילות צה"ל במקום נגד מפירי הסדר בנעלין. עו"ד ניצן אמר כי "נכון, הרעיון של המג"ד להפחיד את הפלסטיני היה טיפשי ואידיוטי, אבל זוהי אינה התעללות".
את ארגוני זכויות האדם ייצגו עורכי הדין דן יקיר ולימור יהודה מהאגודה לזכויות האזרח. בעתירתם לבג"ץ מופיעה ביקורת חריפה על תפקודו של הפרקליט הצבאי הראשי. "בחירה בעבירה קלה זו מלמדת על תגובה רפה של מערכת הפרקליטות הצבאית", כתבו העותרים. "היא מעבירה לקצינים ולחיילים אחרים מסר חמור ביותר של זילות בחיי אדם, ומכשירה את הקרקע למקרים הבאים".
נא להמתין לטעינת התגובות
