ראשי » חדשות » פוליטי מדיני

רוב בוועדה לאיתור היועץ נגד הפיצול

שלושה מחמשת המשפטנים שיקבעו את זהותו של היועץ המשפטי הבא מתנגדים לכוונה לשלול ממנו סמכות להכריע בתיקים פליליים

בעוד הוויכוח על הכוונה לפצל את סמכויותיו של היועץ המשפטי לממשלה ולשלול ממנו את סמכויותיו להכריע בעניינים פליליים מצוי בעיצומו, חושף מעריב: שלושה משפטנים בכירים מתוך חמשת חברי הוועדה לאיתור היועץ משפטי לממשלה הבא מתנגדים לעמדתו של שר המשפטים, פרופ' יעקב נאמן, התומך ברפורמה לפיצול הסמכויות.

עו"ד איל רוזובסקי ופרופ' איל בנבנישתי מתנגדים לפיצול, ואילו מקורביו של יו"ר הוועדה, שופט בית המשפט העליון בדימוס תיאודור אור, מעריכים כי גם הוא מתנגד לפיצול ותומך בעמדתם של חבריו לשעבר לכס השיפוט - היועץ המשפטי לממשלה לשעבר יצחק זמיר, שכיהן כשופט בית המשפט העליון, ונשיא בית המשפט העליון בדימוס, מאיר שמגר, שכיהן כיועץ משפטי לממשלה. אור עצמו סירב להתייחס לנושא.

ומנגד, חבר אחר בוועדה, שר המשפטים לשעבר משה נסים, תומך בפיצול הסמכויות. זהותו של הנציג החמישי בוועדה, שייבחר מקרב חברי הכנסת, טרם ידועה, אולם רבים הסיכויים שיהיה מתוך הקואליציה ויתמוך ברפורמה לפיצול סמכויות היועץ המשפטי לממשלה.

לעמדתם האישית של חברי הוועדה אין השפעה ישירה על ההכרעה בעניין הרפורמה, אלא על זהות המועמד שייבחר. בסוגיית הפיצול נאמן הוא שיכריע.

נוכח ריבוי החקירות נגד שרים וראשי הממשלה בשנים האחרונות יזם שר המשפטים לשעבר, דניאל פרידמן, הצעת חוק שתשלול מהיועץ המשפטי לממשלה את סמכויותיו הפליליות ותעביר אותן לידי פרקליט המדינה.

שר המשפטים יעקב נאמן מאמץ את הרפורמה, אולם טרם החליט סופית כיצד לבצעה. הוא סבור כי קיים ניגוד עניינים: בעוד שהיועץ מייעץ לממשלה, הוא גם מורה על פתיחת חקירה או הגשת כתב אישום נגד שריה או העומד בראשה. רוב

חברי הוועדה לאיתור יועץ משפטי לממשלה חולקים על דעתו.

"חקירה של ראש ממשלה ושרים היא סיטואציה נדירה", מסביר חבר הוועדה, עו"ד איל רוזובסקי. "לא ראוי לבצע רפורמה בגלל מצבים נדירים. ניתן למצוא פתרון נקודתי, כמו למשל למנות שופט חוקר במקרה של ניגוד עניינים. בפועל, היועץ המשפטי לממשלה אינו עורך הדין של הממשלה או הסנגור שלה, ולכן אם הוא מורה על פתיחת חקירה נגד שרים, לא קיים ניגוד עניינים".

חבר הוועדה, פרופ' איל בנבנישתי, אומר: "בעבר תיקנו את החוק ופיצלו את הבחירה הישירה לראשות הממשלה מהבחירה לכנסת כדי לחזק את ראש הממשלה. בפועל זה החליש אותו, והבחירה הישירה בוטלה. עלינו ללמוד מהטעות הזו. מי שסבור שהפיצול יחזק את מעמדו של היועץ המשפטי לממשלה, טועה. גם הטענה כי קיים ניגוד עניינים אינה משכנעת".

שר המשפטים לשעבר, משה נסים, היה בעבר חבר בוועדת שמגר שהסיקה כי אין לפצל את סמכויות התפקיד. כיום הוא שינה את עמדתו. "היועץ המשפטי לממשלה הפך למעין מושל-על", מסביר נסים. "כלל סמכויות המדינה נתונות בידי איש אחד שלא נבחר על ידי הציבור. עצמאות התביעה הכללית תהיה מוחלטת רק אם העומד בראשה לא יישב בישיבות הממשלה ויתחכך עם שריה. היועץ המשפטי לממשלה יושב בישיבות ממשלה, ואין זה ראוי שיעמיד לדין את שריה או העומד בראשה".

היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז צפוי לפרוש מתפקידו בעוד כחמישה חודשים. חודשיים קודם לכן צפויה הוועדה לבחור את שלושה המועמדים הסופיים הראויים לכהן בתפקיד, ומתוכם יבחרו שר המשפטים וראש הממשלה את מחליפו של מזוז. להחלטה על פיצול הסמכויות השפעה גדולה על עבודת הוועדה. אם יוחלט לפצל, הרי שהדרישות מהיועץ המשפטי לממשלה הבא תהיינה שונות: הוא יידרש להיות מומחה במשפט ציבורי או מינהלי, ולא במשפט פלילי. זו הסיבה שהשר נאמן נדרש להחליט במהרה מה בכוונתו לעשות.

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...