ראשי » חדשות » חדשות בארץ » בארץגלוש ב - nrg מעריב מהסלולר

דריסת אהרונסון: 20 שנים בכלא לסימון, חמש לימיני

ביהמ"ש המחוזי בת"א גזר 20 שנות מאסר על שי סימון, שהורשע בהריגת אהרונסון, בפציעת חברתה מלי יזדי ובהפקרתן. רישיונו נשלל לצמיתות. על שלום ימיני, שישב לצדו בג'יפ בעת שדרסו את שתי הצעירות ונמלטו, נגזרו חמש שנות מאסר, לאחר שהורשע בהפקרה. אביו של סימון השתלח בשופט: "אתה הרוצח האמיתי"

בית המשפט המחוזי בתל אביב גזר הבוקר (ה') 20 שנות מאסר על שי סימון, שהורשע בהריגתה של מיטל אהרונסון בתאונת הפגע וברח במרכז תל אביב לפני כשנה וחצי. 14 שנים נגזרו על סימון בגין ההריגה ופציעת חברתה של אהרונסון, מלי יזדי, ושבע שנים בגין הפקרתן. שנה אחת תהיה חופפת. בנוסף, נשלל רישיונו לצמיתות. על שלום ימיני, שישב לצדו של סימון בג'יפ והורשע בהפקרת אהרונסון ויזדי, נגזרו חמש שנות מאסר.

אביו של סימון השתולל כששמע את גזר הדין וצעק לעבר השופט: "אתה הרוצח האמיתי". סנגוריהם של השניים, עורכי הדין מוטי כץ וחיים משגב הודיעו כי בכוונתם לערער על חומרת העונש. עו"ד כץ המייצג את ימיני הודיע כי בכוונתו לערער על הרשעתו של ימיני בהפקרה.  

ואילו התובע, עו"ד חיים ויסמונסקי מפרקליטות מחוז ת"א, הגיב בסיפוק: "בית המשפט הכיר בכך שנסיבות המקרה הזה קיצוניות, ובנוסף הוא הכיר בצורך להעלות את רף הענישה בתאונות הפגע וברח".

"כל עונש שנגזר לא ירפא את עצמותיה השבורות של מלי ולא יחזיר לחיים את מיטל", כתב השופט צבי גורפינקל בגזר הדין. "יחד עם זאת יש בגזר הדין כדי לבטא את הערך שבית המשפט נותן לחיי אדם ושלמות גופו. אם כתוצאה מכך תיחסך ולו תאונה אחת, יהיה בכך משום שליחת מסר חשוב לציבור הנהגים. מי יתן שגזר הדין ישמש גלעד על קברה הרענן של מיטל ז"ל, יביא מעט מזור לנשמותיהם של בני המשפחה הפגועים, ונחמה כלשהי למכאוביה של מלי יזדי".

השופט גורפינקל הדגיש כי נהיגתו של סימון לא הייתה רשלנית, אלא פזיזה ונפשעת. "כתוצאה מנהיגה חסרת רסן ומופקרת זו, נהרגה בחורה צעירה וחברתה נפצעה קשה ועד היום סובלת מתוצאות הפגיעה", כתב בגזר הדין. "הגיעה העת להבהיר לנהגים שעולים לרכב כשהם נתונים להשפעת אלכוהול כי דינם כדין מי שיורה בנשק ללא הבחנה, גם אם אינו פוגע באחרים, אם הנשק פגע, מוחמרות הנסיבות שבעתיים. לנאשם אין כל צידוק למעשהו הנפשע, אין מקום להקל עמו בגין הנסיבות הקשות של גרימת התאונה".

על עבירת ההפקרה שבה הורשע ימיני כתב השופט: "יש בה פגם מוסרי כבד... חלקו של ימיני דומיננטי ואינו נופל כהוא זה מחלקו של סימון, למעט העובדה שסימון הוא שנהג, ימיני, כפי שהתרשמתי במהלך כל הדיונים, הוא הדומיננטי מבין השניים, ויכול היה בנקל לגרום לסימון  לעצר את הרכב ולעמוד על תוצאות הפגיעה".   

במהלך המשפט נדרש השופט לקבוע מי נהג ברכב בעת התאונה. בכתב האישום

המקורי טענה הפרקליטות כי ימיני היה זה שנהג במכונית, אולם מאוחר יותר, בעקבות האשמות הדדיות מצד הנאשמים, נטען כי סימון הוא הדורס.

עם זאת, טענה הפרקליטות, נסיבות המקרה מצדיקות הטלת אחריות זהה על השניים בלי קשר לזהותו של הנהג הדורס. בית המשפט החליט שלא לקבל את עמדת התביעה וזיכה את ימיני מאשמת הריגה לאחר שקבע שהוא לא נהג ברכב.

עם זאת, השופט הדגיש את חלקו המרכזי של ימיני: "הנאשם לא רק שלא עצר את סימון, אלא המשיך עמו ברכב וירד ממנו תוך ששני הנאשמים מצפים כי חלקם לא ייוודע, לאור טשטוש הראיות, הסתרת מפתחות הרכב, החלפת החולצה על ידי סימון והשארת הרכב ברחוב צדדי. עובדה היא שימיני חזר למקום כדי לעמוד על תוצאות האירוע, משמע שהיה מודע היטב לתוצאות החמורות של הפגיעה, ולמרות זאת לא דיווח על התאונה ואף נמלט עד אשר הסגיר עצמו, זאת לאחר שווידא כי סימון נעצר כבר, ולאחר שזהותו פורסמה בכלי התקשורת".

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...