הפרקליטות: לא לכפות עו"ד אחר על אליאור חן
בעמדתו של חן כי יש לאפשר לעו"ד עטרי לייצגו במשפט בו הוא נאשם בהתעללות בילדי האם מירושלים, תמכו גם אנשי הסניגורייה הציבורית
- האם המתעללת מירושלים נדונה לחמש שנות מאסר
- משפטו של אליאור חן: השופט המחוזי הדיח את הסניגור
- כתב האישום: אליאור חן שרף איברים והאכיל בצואה
השופט נועם החליט על העברת הייצוג, לאחר שעו"ד עטרי סירב להתחיל בחקירת עדים במשפט, בנימוק שטרם למד כל חומר החקירה הרב בתיק.
עטרי אמר כי יהיה מוכן לכך בחודש ספטמבר, ומרשו נותן לו גיבוי מלא. אולם, לדעתו של השופט נועם, משחלפו כבר כחמישה חודשים מהגשת כתב האישום, היה הסניגור צריך להכיר את כל החומר בתיק ולהתחיל במשפט. לפיכך, קבע השופט כי המשפט יתחדש בראשית חודש יוני. אלא שהסניגורייה הציבורית מסרבת להחליף את עו"ד עטרי, וכך "נתקע" לו המשפט החשוב ונקלע לתסבוכת שלא נראה שיש לה מוצא כרגע.
על רקע זה ערערה הסניגורייה הציבורית לבית המשפט העליון על החלטת השופט נועם, וטענה כי יש להשאיר את התיק בידי עו"ד עטרי, במיוחד לאור זאת שאליאור חן עצמו רוצה בכך ומסרב לכל ייצוג אחר. גם לשכת עורכי הדין הודיעה לבג"ץ כי היא תומכת בהמשך הייצוג של עו"ד עטרי.
היום התכנסו הצדדים בבית המשפט העליון. חן אמר לשופט לוי כי הוא מתעקש על כך שעו"ד עטרי ייצגו, גם אם אי אפשר לדחות את הדיון. "בכל הכבוד לסניגורייה הציבורית, אינני רוצה להיעזר בה, ואני מעדיף לעשות זאת באמצעות עו"ד עטרי", הסביר. "התרשמתי שהוא משתדל במלוא כוחו. אם זה לא יתאפשר, אשקול להתייעץ עם עורכי דין אחרים. מדובר פה במשפט ראווה".
השופט לוי פנה גם אל עו"ד עטרי, והעיר לו: "אם עד עכשיו, חמישה-שישה חודשים מאז הגשת כתב האישום, טרם למדת את החומר, כנראה שאתה
הפרקליט השיב, כי עד כה למד כ-70% אחוז מהחומר ומדובר בהיקף עצום של 16 אלף מסמכים ומאה תקליטורים. לדבריו, הוא התעכב בקריאת החומר הרב משום ששירות בתי הסוהר לא אפשר לאליאור חן במשך חמישה חודשים לקבלו לידיו כדי להתייעץ עמו. "אני מוכן לייצג את חן, אבל בגלל שהדיאלוג שלי איתו על חומר החקירה נפגע בכלא, נפגעה גם יכולתי לייצגו", הסביר עו"ד עטרי וטען כי הייצוג שהוא נותן למרשו אפקטיבי ולא מצדיק פיטוריו מהתיק.
סגן הסניגור הציבורי הראשי יואב ספיר אמר לשופטים כי הסניגורייה חשה שלא בנוח במצב זה. הוא ציין שהסנגורייה החלה ללמוד את החומר ולסדר אותו והחלה בהכנת עמדה, אך לא מינתה עדיין עורך דין מטעמה כדי לייצג את הנאשם. זאת, כיוון שקיבלה את עמדתו של עו"ד עטרי, שיש לאפשר לו לייצג את הנאשם ולחקור עדים.
לדבריו של ספיר, יש כאן בעיות עקרוניות של פגיעה, הן בזכותם של נאשמים לבחור לעצמם עורך דין, הן במעמדה של הסניגורייה הציבורית והן ביחסי עורך דין-לקוח. "נראה כי סירובו של עו"ד עטרי לחקור עדים בשלב זה לא מהווה 'ייצוג בלתי אפקטיבי', המצדיק את העברת התיק מידיו", אמר ספיר. "איני נכנס לשאלה אם הסחבת מוצדקת או לא ואם המועדים במשפט נקבעו כראוי, אבל כבר היו מקרים של ויכוחים על מועדים, ובסופו של דבר נמצא פתרון".
השופטת חיות הקשתה עליו ואמרה: "האם יש אח ורע למצב כזה על פי זכרונך?". עו"ד ספיר לא זכר מקרה כזה, אך הדגיש כי הנקודה הקריטית כאן היא תמיכתו של אליאור חן בדרך בה נוהג עו"ד עטרי.
"יש לכבד את זכותו לבחור בייצוג, ובנסיבות המקרה ניתן להזהירו על התוצאות הצפויות במשפטו עקב עמדת הסניגור", אמר. "בכל מקרה, מצב כזה עדיף על מצב בו נכפה על נאשם ייצוג שאינו חפץ בו".
נציג הפרקליטות, עו"ד דותן רוסו, מתח ביקורת חריפה על עמדת עו"ד עטרי, וטען כי היא מקוממת, ואולם, למרות זאת הוא תמך בהשארת הייצוג של חן אצלו, כיוון שזהו עדיין לא המקרה הקיצוני המצדיק פיטורי סניגור. לפיכך, הוא תמך בכך שיש להזהיר את הנאשם והסניגור מפני תוצאות המעשה ולהמשיך במשפט במועד שייקבע.
נציג לשכת עורכי הדין, עו"ד ניר פלסר, תמך בהשארת הייצוג של חן בידי עו"ד עטרי ובכיבוד זכותו של נאשם לבחור בסניגור הנראה לו.
שופטי העליון יפרסמו את החלטתם בקרוב.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם