דוח איילנד: שגיאות בדרגים הבכירים, לא רשלנות
ללא מסקנות אישיות - האלוף במיל' הגיש היום את דוח חקירת ההשתלטות הקטלנית על המשט לעזה וקבע: לא הייתה תוכנית להתמודדות עם אלימות הפעילים. עם זאת, איילנד מציין כי הכנת לוחמי השייטת הייתה "יוצאת מן הכלל". בתחום המודיעין קובע איילנד כי לא מוצה האיסוף וכי התיאום עם חיל הים לא היה מספק
- איילנד: היה צריך להיערך מראש למשט
עוד ציין איילנד בדוח כי מפקד שייטת 13 פעל נכון בקבלת ההחלטות שנעשו במהירות לעבור מנשק פחות קטלני לאש חיה נגד המפגינים האלימים. מהדוח עולה כי הרמטכ"ל אשכנזי העביר במסגרת ההכנות למבצע מכתב לשר הביטחון ולראש הממשלה, ובו התריע על הסכנות שעלולות להיווצר במהלך המבצע. במכתב זה התריע אשכנזי כי כי נדרשת פעילות מדינית מקדימה שתמנע אירועים קיצוניים במהלך ההשתלטות על ספינות המשט.
דוח הוועדה, כאמור, לא כלל ביקורת אישית כלפי בעלי תפקידים שלקחו חלק במבצע. בין היתר קובע הדוח כי חלו כמה שגיאות במיצוי היכולות המודיעיניות בין אמ"ן למודיעין חיל הים, וכי הארגון הטורקי שעמד מאחורי המשט, IHH, לא הוגדר כיעד חשוב לאיסוף מידע אף שלידי הצבא הועבר מידע שלפיו אנשיו העבירו תרומות כספיות לחמאס. עוד עולה מממצאי הוועדה כי בצה"ל אמנם תרגלו תרחישים ותגובות למבצע, אך לא התכוננו ל"דרך פעולה אפשרית מסוכנת".
התחקיר מעלה כי בפני מקבלי ההחלטות לא עמדה שום אפשרות לעצור את הספינות - לא באמצעים "קרים" ולא באמצעים "חמים". עוד עולה מהדוח כי ברגעים הראשונים של ההשתלטות ניתן היה לשנות את אופי הפעולה, אם היו מכינים בצה"ל תוכנית השתלטות אלטרנטיבית.
עוד מעלה הדוח כי בצה"ל לא מינו "צוות אדום" שיעביר ביקורת על תוכנית ההשתלטות לפני צאתה אל הפועל.
בדובר צה"ל טענו כי מחברי הדוח לא הצביעו על כשלים בשלב ההכנות למבצע, וציינו כי האיחור בהפצת המידע והצילומים מהמבצע נבע מהצורך "לשמור על אמינות" ומהצורך להודיע לפני כן למשפחות הפצועים. "הצוות הדגיש כי ככל הידוע אין בידי אף מדינה בעולם יכולת לעצירה קרה בלב ים וכל הטענות, הדיבורים והאמירות בהקשר זה שהושמעו לאחר המשט אינן מבוססות ואינן אחראיות. עם זאת אומר הצוות כי ייתכן וניתן היה להגיע להבשלת יכולות בתחום זה, לו תהליך פיתוח היה מתחיל זמן מראש. הצוות המליץ להאיץ תהליכים לבחינת חלופות", הוסיפו בדובר צה"ל.
בשיחה עם עיתונאים לאחר הצגת ממצאי הדוח הוסיף איילנד: "לשמחתי התחקיר מצא שמצד אחד לא היו תקלות ולא היו התרשלויות בשום נושא מהותי במהלך מבצע המורכב והמסובך, אבל מצד שני היו שגיאות שנעשו בהחלטות שונות, לרבות בדרגות יחסית בכירות, שגרמו לכך שהתוצאה לא היתה כפי שהייתה מצופה.
"אני שמח לציין שבנוסף לזה מצאנו שורה ארוכה של דברים שראויים לשבח, והם קשורים לא רק לפעולה המאוד מוצלחת של חיילי שייטת 13 על האונייה, אלא גם למרכיבים נוספים, לרבות בתחום פינוי הנפגעים אחרי הפעולה. אני שמח שהתחקיר הזה נעשה בצורה יסודית ושקופה, בפתיחות הנדרשת, משום שלא רק אירועים אחרים אלא אפילו אירועים כמו משטים אחרים כנראה באים אלינו, ולכן הצורך להסיק את המסקנות בלוח זמנים קצר הוא יותר מאשר חיוני, ואני חושב שהצבא התנהג פה בצורה מאוד אחראית ובוגרת, ואני יודע שהוא מתכוון לקחת את הלקחים האלה וליישם אותם בלוח זמנים קצר".
ועדת איילנד, שעל מינויה הודיע הרמטכ"ל גבי אשכנזי כשבוע לאחר ההשתלטות הצה"לית על ספינות המשט לעזה, התרכזה בחקירתה בבחינת הפן המבצעי של התקרית, שבה נהרגו תשעה פעילים טורקים ונפצעו עשרות, בהם כעשרה חיילי צה"ל. חברי הוועדה חקרו את התקרית ואת ההכנות לקראת מבצע "רוחות שמים 7" באופן עצמאי, והסתייעו במידע שנאסף במסגרת התחקירים הפנימיים שערכו היחידות שלקחו חלק במבצע. המידע שאספו חברי ועדת איילנד יועבר לחברי ועדת טירקל, שעליהם נאסר לחקור חיילים.
מלבד איילנד, שהשתחרר משירות צבאי בדרגת אלוף, לקחו חלק בעבודת הוועדה שמונה קצינים בכירים, בהם תת אלוף (מיל') אביב כוכבי, לשעבר ראש חטיבת המבצעים במטכ"ל; תת אלוף (מיל') יובל חלמיש, לשעבר קצין מודיעין ראשי וחבר המועצה לביטחון לאומי; ואלוף משנה (מיל') בן ציון דעבול, לשעבר ראש מחלקת המבצעים בחיל הים ומבקר בכיר במשרד מבקר מערכת הביטחון.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם