וינשטיין: כרמלה מנשה לא יכולה לעזור
בתגובה לפנייתו של ח"כ מולה לחקור את ברק בעניין העובדת הזרה שהועסקה בניגוד לחוק ואותרה בתוכנית של קול ישראל, כתב עוזרו של וינשטיין כי כשיתקבל מידע חדש "הדברים ייבדקו וייבחנו כמקובל". לדבריו, רשות ההגירה ניסתה להיעזר בכתבת כרמלה מנשה, אך היא הסבירה שאינה יכולה לחשוף את העובדת
לדברי נזרי, ממונה התביעות ברשות ההגירה ניסה מספר פעמים להיעזר במנשה כדי לאתר את העובדת. הממונה סיפר כי למרות שמנשה הביעה נכונות לסייע, היא הסבירה שלא תוכל לעשות כן בשל הבטחתה לעובדת שלא תחשוף אותה. בשיחתם האחרונה אף אמרה מנשה לממונה התביעות כי ניתק הקשר בינה לבין העובדת.
נזרי מדגיש בתשובתו כי העובדה שמדובר בעובדת שהועסקה בביתו של שר הביטחון "לא צריכה לשנות לקולא או לחומרא, שעה שנבחנת התשתית הראייתית".
בינתיים, ממשיכה הפרשה לעורר סערה. הפורום המשפטי למען ארץ ישראל עתר לבג"ץ בבקשה להורות ליועץ המשפטי לממשלה לפתוח מחדש את החקירה בנושא. העותרים דורשים לנקוט בהליכים פליליים או מנהליים נגד אהוד ברק ורעייתו נילי פריאל, על פי חוק עובדים זרים.
כמו כן מבקש הפורום המשפטי להורות ליועץ המשפטי לממשלה לזמן לחקירה את השר ברק באופן אישי, בניגוד להחלטה קודמת של היועץ המשפטי שלא לזמנו כלל לחקירה ולא לגבות ממנו כל עדות.
בעתירה שהוגשה באמצעות, עו"ד משה פולק, נטען
הפורום המשפטי טוען שטענת פריאל בחקירתה שאינה יודעת פרטים מזהים נוספים על העוזרת, היא "תמוהה בלשון המעטה. שכן, אם היא העסיקה באופן נמשך עובדת זרה, הכיצד זה תקשרה עמה? כיצד תיאמה עמה מעת לעת הגעתה ומועדי עבודתה ודרישותיה ממנה?".
"קיים ספק רב באם אכן נעשו ניסיונות כנים ובשקידה ראויה לאתר את העובדת, בפרט על רקע העובדה כי היועץ המשפטי, מצד אחד מודה כי לא נמסרו פרטי התקשרות מצד פריאל, ולמרות זאת הוא לא שקל כלל לברר פרטים אלה עם אהוד ברק, וזאת כאשר בני הזוג מנהלים במשותף את משק הבית בו הועסקה העובדת", נאמר בעתירה. "אם מתחת לפנס לא נערכו בדיקות יסודיות, ספק רב היכן כן נעשו בדיקות אלו", תוהים העותרים.
העותרים גם דוחים בתוקף את טענת וינשטיין כי נערכה פנייה לגורמי השב"כ ושבמענה לכך הוא קיבל "מספר פרטים מזהים כגון שם ושם משפחה, אזרחות, מס' דרכון ותאריך לידה", אך החוקרים לא הצליחו למצוא מידע נוסף אודות העובדת. הם החליטו כי אין די בהודאה של פריאל ושאין בה ראייה מספקת להגשת כתב אישום.
"תשובתו של היועץ המשפטי לממשלה היא מקוממת, בלתי סבירה, מנוגדת לכל כללי ההליך המנהלי התקין, וכן לאמות-המידה של ההליך הפלילי שהוכרו במשפט הישראלי בתחום זה, וכן סותרת היא את דפוסי הפעולה שלו עצמו, כפי שנוקט הוא מדי יום ביומו", נכתב בעתירה.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם