מה הרג את מלך האופנוענים טל שביט?
צפו בשחזור התאונה שבה נהרג בכיר האופנוענים שביט החושף פגמים קשים בתחקיר עמותת אור ירוק. משפחתו וחבריו טוענים: "עשו לו עוול"
גם היום, כחודשיים וחצי לאחר התאונה שזעזעה את קהילת רוכבי האופנועים ורבים אחרים שהכירו את טל, אורלי לא מצליחה לכבוש את דמעותיה: "אני לא מתיימרת להבין בחקירת תאונות, אבל כל אדם מקצועי ששוחחתי איתו מבין שהדברים העולים מהדוח לא מסתדרים עם חוקי הפיזיקה.
"יכולתי לקבל את אשמתו של טל אם היתה כזאת ואם היא היתה מוסברת בדרך הגיונית. אבל מה שכואב לי יותר מכל היא הדרך המעוותת שבה הוא מוצג והעוול העצום שנגרם לו", היא אומרת. אני מרגישה שבאור ירוק טיפסו על הגב של טל ולא במקרה הם בחרו לחקור דווקא את התאונה הזאת ולא עשר תאונות אחרות. הם ידעו שמדובר בתאונה "תקשורתית" שתעשה כותרות. חבל שהם לא הבינו את ממדי הנזק שהם גורמים למשפחה."
ב-2 במרס השנה נהרג האופנוען טל שביט בתאונת דרכים בצומת מורשה, כאשר נפגע עלידי מכונית נוסעים. שביט היה עיתונאי ודמות מוערכת בקרב קהילת רוכבי האופנועים, ומותו זעזע רוכבים שראו בו מופת ומדריך לרכיבה נכונה ובטיחותית.
שביט היה המייסד של עיתונות האופנועים בישראל והפך לאחד האנשים המשפיעים ביותר בתחום זה, ואף המשפיע מכולם. ההודעה של אנשי עמותת אור ירוק כי בכוונתם לחקור לעומק את התאונה שבה נהרג התקבלה בברכה, שכן חקר לעומק של תאונות הוא הכלי היעיל ביותר למניעתן.
חקר לעומק אמור לבחון הרבה מעבר לשאלת האשמה של כל אחד מן המעורבים בתאונה ולגלות את הגורמים שתרמו לה. כך אמור להתקבל המודיעין בעל הערך הרב ביותר במאבק בתאונות הדרכים: מצא ונטרל אפילו את אחד מן הליקויים - ותוכל למנוע את התאונה הבאה.
ב-10 באפריל פרסמה עמותת אור ירוק את דוח חקירת העומק של התאונה שבה נהרג שביט והמחישה בדרך הטובה ביותר את הביטוי "בא לברך ויצא מקלל": במקום חקירת עומק פרסמה העמותה דוח רדוד שמתאר תרחיש לא סביר של מהלך התאונה.
במקום להתמקד בהסקת מסקנות בעלות ערך ומשמעות עולות מן הדוח הזה שתי תובנות שוליות, שהאחת מהן ככל הנראה מוטעית: הראשונה - יש להגדיל את רוחב השוליים בכביש, והשנייה - פס
המסקנה הסבירה שמסיק אדם שקורא את הדוח היא ששביט רכב על אופנוע ספורט שלא הכיר בניגוד לחוק ובמהירות גבוהה, ותוך שביצע תמרון חריג הוא החליק, איבד שליטה על האופנוע ופגע במכונית חונה. כל "חטאו" של נהג המכונית, על-פי הדוח, הוא שחנה על אי-תנועה צבוע, מכיוון שלא יכול היה לעצור את מכוניתו בשוליו הימניים והצרים מדי של הכביש.
מעבר לכשלים מקצועיים מהותיים רבים אחרים שקיימים בדוח בולט חוסר האיזון בין ההתייחסויות שלו לשני הנהגים ולשני כלי הרכב המעורבים. למשל, אף ששמו של שביט והעובדה שרכב על אופנוע בנסיעת מבחן נכללו בדוח, נעדר ממנו שמו של נהג המכונית שחסמה את נתיב נסיעתו.
כן עולות מהדוח תהיות על דרך ניהול החקירה ועל המסקנות אשר מטילות באופן מרומז אך ברור את האשמה על טל שביט המת - שלא יכול להגן על שמו - ולא על נהג המכונית החי, אשר שכר אנשי מקצוע כדי לחלצו בנזק המינימלי מתוצאות התאונה: "לפי מה שפורסם", נכתב בדוח, "נטל (שביט) את האופנוע לנסיעת מבחן, דבר המעורר ספק באשר להכרתו את הכלי עליו רכב. בנסיבות אלה, ייתכן כי אופן נהיגתו היה בניגוד לתקנה 26 בתקנות התעבורה".
תקנה 26 מתייחסת לנהג שנתון במצב נפשי או בריאותי אשר פוגע בכושר הנהיגה שלו, אך שביט לא היה שרוי במצב כזה ואף התפרנס במשך עשרות שנים מבחינת כלי רכב, ובזמן התאונה רכב על אחד האופנועים הפשוטים ביותר להבנה ולנהיגה.
מנכ"ל אור ירוק שמואל אבואב כתב עם פרסום הדוח כי "אין מתפקידה של החקירה לפסוק מי אשם בקרות התאונה", אולם הדוח כמעט ומתעלם מפעולת נהג המכונית ומטיח האשמות בשביט.
הדוח כושל מלבאר את הגורם המרכזי והעיקרי לתאונה ואת הלקחים שניתן להפיק ממנה. אחד מהמקורות המשמעותיים של כותבי הדוח הוא חוקר תאונות, חבר סגל במכללה שכתבה את הדוח, אשר אמור לשמש עד ההגנה המרכזי של נהג מכונית הנוסעים. גרסתו של נהג המכונית לתאונה מוצגת כעובדות שנבחנו ואומתו עלידי צוות החוקרים, ואין זה מן הנמנע שהנהג ישתמש בדוח זה לצורך הגנתו לאחר שיוגש כלפיו כתב אישום.
למרות ההתיימרות להיות חקירת עומק אין בדוח תרשימים של מקום האירוע ותיאור של מהלך התאונה, ועובדה זו אפשרה למחבר לשנות באופן מהותי את גרסתו לאירועים המתוארים בדוח. לדוח לא מצורף כמעט תיעוד של ממצאים מקוריים של החוקרים, אלא בעיקר תמונות שנלקחו מאתר אינטרנט, תצלומי לוויין שנלקחו מאתר אחר ותצלומים שצילם חוקר התאונות מטעמו של נהג המכונית.
כל הדברים האלה לא גרמו לאנשי אור ירוק להיזהר בפרסום הדוח וגם לא הובילו אותם למנוע את הפרסום או לחזור בהם לאחר שנודעו להם עובדות אלה באופן ברור ומתועד. בדיקת עסקים שישי העלתה כי מדובר בדוח שגוי מיסודו במקרה הטוב ביותר - וחשוד כמגמתי במקרה הרע.
התאונה שבה נהרג שביט התרחשה כשרכב על אופנוע בירידה מכביש 5 מזרח אל כביש 4 דרום, כביש דו-מסלולי במחלף מורשה. נהג המכונית עצר ככל הנראה בשוליו הימניים של הכביש והחליט לעבור אל אי-התנועה שמצדו השמאלי תוך שהוא חוצה שני נתיבים ומבלי לוודא באופן אחראי שהכביש פנוי.
"כאשר שביט זיהה את מה שמתרחש לנגד עיניו - מכונית מדגם גולף שחוסמת את נתיב נסיעתו", מתאר את התאונה גידי פרדר, הבעלים של חברה להדרכת רכיבה ויועץ לרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, "כבר לא היה לו ככל הנראה מה לעשות. אף נהג, מיומן ככל שיהיה, לא מצפה שנהג אחר על הכביש יבצע פעולה חריגה באופן בוטה כל כך".
כדי לבצע חקירת עומק אמיתית נדרשת עבודה אובייקטיבית של אנשים שאין כל קשר בינם לבין המעורבים בתאונה או באי כוחם, וזה לא המקרה.
אפשר היה לצפות שחקירת עומק תנסה, למשל, לגלות אם אחד הנהגים המעורבים משתמש בתרופות שעלולות לשבש את מצב התודעה או את העירנות שלו, אם אחד מהם עבר לאחרונה אירוע רפואי או נפשי בעל משמעות, אם בזמן התאונה ביצע אחד הנהגים שיחה בטלפון נייד, אם היה מעורב בתאונות כלשהן בשנים האחרונות, היכן הוכשרו הנהגים ועל-ידי מי, מהו ותק הנהיגה שלהם - ואפילו עובדות בסיסיות כגון שעת התאונה, יעד הנסיעה של כל אחד מן הנהגים ומשך הנהיגה שלהם.
בחינת כלי הרכב המעורבים בתאונה צריכה לכלול את כיוון המראות של הנהגים ואת תנוחת הישיבה שלהם כדי לקבוע אם היו להם "שטחים מתים" בשדה הראייה. בחינת התשתית צריכה לכלול, למשל, את שדה הראייה של נהגים באותו קטע דרך - דבר שהיה מוביל במקרה שלפנינו לגילוי קיומו של שטח מת בתוך העקומה, שנהג סביר לא מצפה לו.
בהתאם לממצאים, ומבלי להתייחס לתאונה המסוימת הזאת, חקירת עומק יכולה למשל להוביל לבחינת דרכים לאסור נהיגה על נהגים שנוטלים תרופות מסוימות או לקבוע תקנה שתחייב רופאים ורוקחים לדווח למשרד התחבורה על נהגים שנוטלים את אותן התרופות.
פרסום הדוח על-ידי אור ירוק עורר כצפוי זעם רב בקרב קהילת האופנוענים בארץ, וטוקבקים ארסיים באתרי האינטרנט ייחסו לעמותה אג'נדה ברורה כנגד אופנוענים. כמענה לזעם הזה, רגע לפני שהוא הופך להפגנות מול משרדי העמותה, ביקשו מנהליה להיפגש עם כמה מהמוחים בפניהם כלפי הדוח וביניהם הח"מ. אנשי העמותה הבטיחו לבחון יחד את הדוח והתחייבו אם מסקנותיו יתגלו כשגויות תבוצע חקירת עומק נוספת שתוביל למסקנות נכונות.
לפגישה עם מנכ"ל העמותה ובכיריה ועם חוקר התאונות עוזי רז שחתום על הדוח זומנו נציגי מועדון האופנועים הישראלי וכן פרדר אשר עוסק זה שנים בהדרכת רכיבה.
בפגישה זו, במקום להציג את הממצאים הפיזיים שעליהם נסמכה החקירה ולהסביר כיצד הם מאששים את התיאוריה שמוצגת בדוח, טען רז ששביט רכב במהירות גבוהה מאוד ב"השכבה" ימנית שנגזרת לדעתו מן הפנייה הימנית של מסלול הנסיעה, וכאשר הבחין במכונית שניצבת מולו הוא החליק על פס הצבע ופגע במכונית.
תיאוריה זאת, שדומה למתואר בדוח הכתוב, יכולה להתקיים רק בעולם שבו חוקי הפיזיקה שונים מאלה שקיימים בעולמנו. ראשית כל, מקום התאונה נמצא בישורת ולא בפנייה, לכן אופנוע לא יכול להימצא שם בהשכבה. שנית, כאשר אופנוע מחליק בהשכבה הוא מחליק החוצה מן הפנייה ולא מהדק אותה כדי לפגוע בחלקה השמאלי של מכונית שנמצאת מימינו.
גם לאחר הפגישה בעמותה לא שוכנעו אנשי אור ירוק שעליהם לפעול כדי לתקן את הנזק שגרמו, אבל באותו המעמד סוכם כי יתקיימו שתי פגישות נוספות: האחת עם אנשי המכללה ובה יוצגו כל הממצאים הפיזיים שתומכים בתיאוריה שהוצגה בדוח, והאחרת במשרדי העמותה ובה יתקיים דיון מקצועי בממצאים האלה.
בשעות בוקר מוקדמות של חג הפסח, כאשר רוב עם ישראל לא החל להתאושש מליל הסדר, התייצבו בתחנת הדלק של הכפר הירוק תריסר אנשים שהתנדבו לתעד את נסיעתו האחרונה של טל שביט ובהם הצוות שהתגבש מול אור ירוק.
באמצעות שימוש בחמש מצלמות וידיאו ובמצלמת סטילס אחת ועם אופנוע זהה לחלוטין לזה שעליו רכב שביט, ניסינו לבחון את התיאוריה שהופצה על-ידי העמותה ולגלות מהם הכוחות הפועלים על אופנוע בסביבת מקום התאונה במהירויות שונות.
הממצאים שנאספו תוך התיעוד הזה שימשו כבסיס להכנת אנימציה הממחישה תרחיש סביר של התאונה, כזה שמתבסס על ההתנהגות האמיתית של אופנוע על אותו קטע דרך. "כדי להגיע אל מקום התאונה ב'השכבה,' כפי שנטען בדוח," מסביר פרדר את תוצאות השחזור, "נדרשת מהירות גבוהה מאוד שכמעט ולא ניתנת לביצוע על כביש כזה בתנאים רגילים".
"במצב כזה", נכתב, "יתגלו על הצמיג הקדמי סימני בלאי ברורים, אך אלה לא נמצאים עליו. גם במקרה כזה לא סביר שהצמיג יחליק על פס צבע צר, ואפילו אם זה היה אפשרי היו מתגלים על האספלט סימני סחיפה של הצמיג - אך אלה לא תואמים את הסימנים שתועדו".
פרדר מציין כי "אפשר לראות בבירור מצילומי השחזור שאופנוע לא יכול להימצא בהטיה (השכבה) במקום הפגיעה ושאובדן אחיזה על הקו הלבן לא אפשרי, מה גם שהחלקה כזאת היתה גורמת לאופנוע להחליק שמאלה ו'להחטיא' את המכונית. התיאוריה שמוצגת לא סבירה".
בפגישה השנייה במשרדי העמותה נכחו רז והשופט בדימוס אבינועם הדר החתומים על הדוח. גם בפגישה זו לא חשפו החוקרים ממצאים שיכולים לתמוך בתיאוריה שלהם, אבל הפתיעו את כולנו עם טוויסט מפתיע בעלילה.
בפגישה זו אמר רז, בשונה במובהק מן האמור בדוח, כי שביט הבחין במכונית בעת שזו חתכה את שני נתיבי נסיעתו בדרכה מצדו הימני של הכביש אל אי-התנועה שמשמאלו, ואז ניסה להימלט ממנה תוך כדי הטיה חריפה של האופנוע שמאלה.
ההטיה החריפה, שבוצעה על פס הצבע החלק, גרמה להחלקת האופנוע ולהטחתו במכונית. רז לא הסכים לחשוף בפנינו ממצאים כלשהם כגיבוי לשינוי הקיצוני בגרסתו ואין לה זכר בדוח הכתוב, אבל בכל זאת הוא מייצג התקדמות חשובה: שביט, עלפי התיאוריה החדשה, הגיב למכונית נוסעת שחסמה את נתיב נסיעתו ולא החליק ופגע במכונית שעמדה על אי-תנועה.
אך פרדר מסביר שגם התיאוריה השנייה של רז איננה סבירה בעיניו: "אם האופנוע היה מחליק תוך הטיה היו מתגלים על הכביש סימנים אחרים לגמרי - רחבים וקשתיים; האופנוע היה נופל אל הכביש ופוגע במכונית בחלקה התחתון, ובנוסף היו מתגלים גם סימני שפשוף על האספלט. חלקי האופנוע היו מתפזרים לכיוון אחר, וסימני הצבע על הצמיג הקדמי היו שונים מאלה שנראים בבירור בתמונות".
פרדר מוסיף כי "גם פעולת ההתחמקות לא סבירה. רוכב אופנוע לא יכול להבחין באפשרות לעקוף את המכונית משמאל בגלל גדר ההפרדה שנמצאת לפני מקום הפגיעה. מבחינתו זה כמו להיכנס במודע לתוך קיר. אם המכונית היתה עומדת על אי-התנועה משמאל, כל רוכב היה עובר אותה בקלות מימין, ודאי רוכב מיומן כמו טל".
צוות מועדון האופנועים שכלל את פרדר לא מתיימר להציג חקירה לעומק של התאונה בהתבסס על הנתונים, אלא מציג השערה הרבה יותר סבירה לדעתו מזו של העמותה.
על בסיס השחזור של הנסיעה האחרונה של שביט, האנימציה שהופקה, בחינת התשתית במקום התאונה, סימנים על הצמיגים ותמונות מזירת האירוע - פרדר מעריך שתסריט התאונה הרבה יותר פשוט מזה שתואר בדוח. להערכתו, מה שהרג את שביט הוא דווקא העובדה שרכב במהירות שיוט נמוכה יחסית, ואם הוא היה רוכב במהירות גבוהה הוא לא היה נפגע כלל.
"אני מעריך שטל רכב באופן רגוע וחשב שנהג המכונית לכל היותר 'משייט' לרוחב הנתיב. סביר שהוא לא אותת או נתן אינדיקציה כלשהי על כך שהוא מתכוון להיעצר על אי-התנועה, וזאת היתה המלכודת עבור טל. באופן פרדוקסלי אם היה טל רוכב מהר מאוד הוא היה חומק ללא פגע, אבל גורם ההפתעה היה משמעותי כאן.
כל הסימנים הפיזיים מצביעים על כך שכאשר טל הבין מה קורה הוא ניסה לבלום בחוזקה - אבל המכונית פשוט נכנסה לו מול הפנים וחסמה אותו. הסימנים שעל הכביש הם סימני בלימה ולא סימני החלקה, וקל להבחין שהם מתחילים לפני פס הצבע ולא כתוצאה ממנו".
"אם במקום אופנוע היה נוסע שם פול-טריילר הוא פשוט היה מועך את הגולף, ומן הסתם אף אחד לא היה חוקר את התאונה הזאת. אם רוצים להפיק לקחים, הלקח הראשון הוא שיש להסביר לנהגים שפעולות פתאומיות שלהם על הכביש גורמות לתאונות ועלולות להרוג אותם או אחרים", מסכם פרדר.
"טל היה אדם בוגר ואחראי, מוערך מקצועית בארץ ובחו"ל והוזמן למבחני דרכים בכל העולם", אומרת אורלי שביט, "איך יכול מישהו להעיז ולטעון שהאיש שהבין יותר מכל אדם אחר בישראל על כל בורג וכל נתון של כל אופנוע - לא הכיר את האופנוע שעליו רכב?".
משפחת שביט בוחנת כעת את האפשרות להגיש תביעת לשון הרע נגד העמותה ונגד המכללה לביטחון וחקירות. "אחרי פרסום הדוח והתגובות כלפיו ציפיתי שמישהו מהעמותה יתקשר להתנצל," אומרת אורלי, "והייתי מוכנה לקבל התנצלות אם במקביל הם היו חוזרים בהם מן הדוח ומפרסמים הודעה על שנעשתה טעות והם מבינים את העוול שנעשה לזכרו של טל ולמשפחה".
תגובת עמותת אור ירוק: "עמותת אור ירוק, כמייצגת את משפחת השכול בכבישים, עושה ככל שביכולתה על מנת למנוע את אירוע המוות הבא בתאונת דרכים. העמותה תמשיך ותפעל לביצוע בדיקות, הסברה אל מול הציבור ודרישה מהמדינה לתשתיות בטוחות לנהגים, לרוכבי דו-גלגלי ולהולכי רגל. אנו רואים חשיבות רבה בפעילות יחד עם איגוד האופנוענים ורוכבי הדו-גלגלים, המהווים כלי תחבורה נקי וזול ומאפשרים נסיעה נוחה במרחב העירוני".
כמו כן נמסר כי "קיבלנו את פניית איגוד האופנוענים בדבר הממצאים שהעלו בהקשר לחקירת העומק שבוצעה עבורנו על-ידי המכללה הישראלית לביטחון וחקירות. אנו רואים חשיבות גדולה בשיתוף הפעולה עם איגוד האופנוענים בבדיקת הנושא לעומקו, ולכן הוחלט כי הממצאים והטענות שהועלו עלידי איגוד האופנוענים יועברו לצוות החוקר על מנת שיגיב לכך. נוסף על כך, הנחינו את הצוות החוקר לעכב את הכנת דוח החקירה הסופי עד לקבלת ממצאי חקירת המשטרה בנושא".
ד"ר עוזי רז מסר כי "חקירות העומק המבוצעות על ידינו הינן מקצועיות ונטולות משוא פנים. אין לנו ולא היה לנו קשר עם מי מהמעורבים, וכל ניסיון לרמוז בכיוון זה הינו מעשה חסר אחריות. נדגיש כי חקירות העומק מתבצעות על-ידי אנשים בעלי ניסיון עשיר של עשרות שנים בתחום חקירת תאונות דרכים מסוגים שונים, תוך הבאת כל הנתונים וההיבטים אשר הביאו להיווצרות התאונה בחשבון".
רז מציין כי "מסקנות החקירות שאנו מנהלים נשענות על איסוף ממצאים בשטח ועל מדע ופיזיקה ומגובות בספרות מקצועית נרחבת. בכל צוות חקירה יש כמה חוקרים מומחים, כולל שופט תעבורה לשעבר אשר בוחן את ההיבטים המשפטיים הכרוכים בתיק הנבדק. מומחי תוכן חיצוניים משתתפים במקרה שנדרשים בתאונות שבהן יש צורך בהשלמת ידע קונקרטי".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם