תמו הדיונים בערעור קצב: פסק הדין יינתן בעוד כשלושה חודשים
נשיא המדינה לשעבר הגיע לדיון האחרון בערעור שהגיש בעניינו כשהוא אוחז בידה של רעייתו גילה. גם היום חזר אחד מפרקליטיו של קצב על הגישה שלפיה חומר הראיות מעלה אפשרות סבירה ביותר שבינו לבין המתלוננת א' התנהל רומן בהסכמה או תוך ניצול יחסי מרות, אלא שכך או כך מדובר בעבירה שהתיישנה
משה וגילה קצב בבית המשפט העליון, הבוקר. צילום: פלאש 90
גם היום חזר פרקליטו של קצב, עו"ד אביגדור פלדמן, על הגישה שלפיה חומר הראיות מעלה אפשרות סבירה ביותר כי בין קצב לבין המתלוננת א' התנהל רומן בהסכמה או תוך ניצול יחסי מרות, אלא שכך או כך מדובר בעבירה שהתיישנה.
"להבנתנו", טען פלדמן, "מה שעולה ממכלול התמונה הוא שברמה של ספק, לא ברמה של ודאות, התקיים תהליך של התקרבות אינטימית שהגיעה כמעט לקיום יחסי מין. לא באונס אלא כחלק מתהליך מתפתח של התקרבות. כשמתברר לקצב שהיא לא מוכנה לזה - הוא נסוג".
פרקליטו של קצב: "א' לא סבלה מטראומה"
לדבריו, "הסיטואציה היא שאדם שנמצא באקסטזה מינית ותחתיו שוכבת אישה שלגרסתה הכניע את התנגדותה בכוח, ואינו מבצע את זממו עד הסוף ואינו מגיע לפורקן אלא יוצא החוצה כשרבע תאוותו בידו. האם זה לא מצביע על העובדה שיש פה מערכת מתפתחת שמתחילה בשיתוף פעולה חלקי לפחות, ונמשך אולי באירוע במשרד התיירות – שלטעתנו לא הוכח שאירע, ממשיך באירוע המלון ומגיע לחדירה?".
פלדמן הוסיף: "גם מנקודת המבט של א' בזמן אמת, האירוע לא נחווה כאירוע ייחודי או טראומטי אלא כאירוע שהיא לא רצתה בקיום יחסי מין מסיבה כזו או אחרת. אבל היא גם לא התנגדה ולא הופעל כוח, כי הכל נמצא על רצף שמתפתח
ופותר לנו את כל התמיהות - מדוע הלכה אחריו למלון, מדוע נכנסה לחדר וכו'".
המהימנות של א', הוסיף פלדמן, אינה יכולה להתבסס רק על גרסתה. "זה לא עומד במבחן ההיגיון, היא גם אומרת שחלק מהשיחות היו אירוטיות".
בשלב הזה התערב השופט סלים ג'ובראן ואמר: "ומה אומר המערער על השיחות האירוטיות?". אני לא זוכר, השיב פלדמן. "מה זה משנה מה אומר המערער? כבר נכתב בכל האתרים והעיתונים שעו"ד פלדמן אומר שקצב שיקר בבית המשפט. בואו לא נשים במרכז את המערער אלא את א'. המערער הוא בחזקת חף מפשע. לא אנחנו צריכים לתת את ההסברים".
בתום הדיון התייחס עו"ד ציון אמיר לטענות כאילו הסניגורים הודו שקצב שיקר בעדותו. "איש לא טען שמשה קצב שיקר בשום שלב, איש לא אמר שקצב לא מסר אמת. עמדתו היא שלא היו דברים מעולם. מה שהוצג בבית המשפט היא טענה משפטית. למדתי שיש פער ענק בין מה שעורך דין אומר בתוך האולם לבין מה שמוצג בתקשורת".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם