ראשי » חדשות » חדשות בארץ » בארץגלוש ב - nrg מעריב מהסלולר

המבקר נגד הקמת גוף שיפקח על הפרקליטות

השופט לינדנשטראוס יוצא נגד הכוונה לבקר את אנשי הפרקליטות ואת עבודתה. "יש לחזק אותה בכוח אדם נוסף ולא לפגוע בה", אמר

מבקר המדינה, מיכה לינדנשטראוס, יוצא הבוקר (ב') נגד הכוונה להקים גוף ביקורת לפרקליטות המדינה. לדבריו, הקמת גוף כזה תפגע בסמכויות המבקר ותבטל למעשה את מעמדו ביחס לפרקליטות.

בדיון שקיימה הוועדה לביקורת המדינה בנושא אמר הבוקר המבקר כי השנה טיפל משרדו ב-421 תלונות על הפרקליטות, ובנוסף ביצע ביקורות בנושאים נקודתיים שונים. "צריך לחזק במידה לא מעטה את הפרקליטות מבחינת כוח אדם, משאבים ואמצעים", אמר לינדנשטראוס, "אבל אסור לפגוע בפרקליטות שהיא בחזית הראשונה נגד עולם הפשע וכל הכרוך באלימות ציבורית בישראל".

פרקליט המדינה, משה לדור, החליט ברגע האחרון שלא להגיע לדיון שכן עבודת המטה במשרד המשפטים בנושא טרם הושלמה. כידוע, לדור התנגד תחילה להקמת גוף ביקורת על הפרקליטות שכן לדבריו הפרקליטות היא אחד הגופים המבוקרים ביותר במערכת הציבורית. עם זאת, לבסוף הבין כי מדובר בצעד בלתי נמנע מכיוון הכנסת. כעת המחלוקת היא אודות מהותו והיקפו של גוף הביקורת.

המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, עו"ד אורית קורן, אמרה כי הצוות בראשותה שהקים היועץ וינשטיין כדי לבחון את הנושא קיים מספר פגישות רב, אך דרושים לו מספר שבועות עד לגיבוש מסקנותיו והחלטת היועץ. לדבריה, רק באנגליה ובאירלנד קיים גוף ביקורת חיצוני על הפרקליטות, מוסד שאינו קיים באף מדינה אחרת בעולם.

ח"כ אורי אריאל, שיזם את הדיון, אמר כי "התנהלות הפרקליטות והיועץ המשפטי בנושא היא בלתי נסבלת וגובלת בשערורייה". זאת, לדבריו, משום שווינשטיין התחייב להגיש את הצעתו בנושא עד לחודש מאי "אך לא עשה כן עד היום".

פרופ' אמנון רובינשטיין, יו"ר ועדת חוקה לשעבר, אמר בדיון כי לפרקליטות יש כוח עצום ומעמד מיוחד, אולם "מי

מפקח על אנשים שיש להם סמכות כה גדולה? מערכת הבקרה הפנימית הקיימת לא הולידה שום תוצאה. האם יש מקרה שמישהו בפרקליטות הושעה או פוטר בגלל ביקורת של בית המשפט? אני לא מכיר שום תוצאה מהביקורת הפנימית והציבורית הקיימת".

לדבריו, גוף הביקורת אינו צריך לצמצם עצמו רק לבירור תלונות ציבור, אלא עליו לבדוק את המדיניות של התביעה הכללית. "יש עניין של מדיניות ושל סחבת ושל נוסח ההודעות של היועץ המשפטי לגבי אנשים שנסגר התיק לגביהם. זו פגיעה קשה מאוד בעיקרון שלטון החוק וחזקת החפות. אף אחד לא מבקר זאת. גם מדיניות הפרקליטות בעניין עסקאות טיעון היא עניין ציבורי, זו לא התערבות בשיקול דעת, אבל אף אחד לא מבקר את זה".

פרופ' מרדכי קרמניצר, סגן נשיא המכון הישראלי לדמוקרטיה, הצטרף לדבריו של רובינשטיין, אך הזהיר: "חשוב לשמור על עצמאות הפרקליטות ולא להקים מוסד שישבור לה את המפרקת או להקים בית דין שדה לתליית פרקליטים". קרמניצר הציע שבראש גוף הביקורת המקצועי והעצמאי יעמוד שופט מחוזי או עליון בדימוס, והוא יוסמך לבחון סוגיות הנוגעות למדיניות התביעה ונכנסות לתוך שיקול הדעת שלה, בצד טיפול בתלונות ציבור.

"יש שאלות מדיניות עצומות כמו נושא הסדרי הטיעון. יש תקלה חוזרת של העמדת חומרי חקירה לעיון הסניגוריה, יש נושא של התחשבות בקורבנות עבירה", אמר קרמניצר. שני המשפטנים טענו שגוף ביקורת כזה רק יגביר את אמון הציבור בפרקליטות.

מבקרת הפנים של משרד המשפטים, איריס פרידמן, אמרה כי מידי שנה מטפל המשרד בכ-6,000 תלונות בנושאים שונים, ובמקום להוסיף גוף ביקורת יש לעבות את יחידת ביקורת הפנים.

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...