חשמל מהשמש והרוח? הירוקים טועים
מדינה מאוזנת אנרגטית היא זו אשר משלבת כמה מקורות של אנרגיה זולה וזמינה כאחד. פחם, נפט, גז, גרעין הם ההרכב הטוב ביותר
◄בואו להיות חברים של nrg ירוק גם בפייסבוק
צחור קובל על החרדה היומיומית שמא זרם החשמל ייפסק, את העיסוק הכפייתי בנושאי מזג האויר ואף מתבל זאת בשירו של ביאליק על חום הקיץ מלפני 120 שנים (ומבלי לשים לב הוכיח שכלום לא השתנה, גם אז היה חם מאוד, המדידות מאמתות זאת). אכן, דברי אמת, עיסוק כפייתי בנושא מזג האוויר הוא שהכניס את הציבור בארץ ובעולם לחרדות.
רגע, אמרתי לעצמי, הרי כתיבתו של צחור איננה מסתמכת על ימי רוגע של החזאים אלא דווקא על היסטריית ההתחממות הגלובלית מזה 20 שנה. כתיבתו המשובחת מבחינת הצורה איננה מסתירה את המקור: קיימת התחממות גלובלית, יש משבר סביבתי, אין מספיק אנרגיה, יש בעיה אורבנית, יש להיפטר מפליטות גזי חממה, הקטסטרופות הגלובליות הן מיידיות.
וכמובן הוא מסתמך על הדוח של IPCC משנת 2007, כך הוא כותב: "גם מנקודת מבט אקלימית, 'הבעיה האורבנית' ממשית. משבר האקלים מכה שוק על ירך את המרחב העירוני. בעוד הטמפרטורה והלחות – לפי דוח של הפאנל הבין ממשלתי לשינוי האקלים מ-2007 – מאמירות בהתמדה ברחבי העולם, הן מאמירות יותר במרכזים עירוניים לעומת פרברים או בפרובינציה".
◄ארדן: "משרד האנרגיה עוצם עיניים"
◄הפחדה לא תעזור: אפשר לחסוך אנרגיה בבנייה
◄בהמתנה: פרויקטים סולאריים בהיקף 250 מגה-ואט
במילים הבאות, ובהמשך למאמרים שכתבתי מעל במה זו, אבקש לעשות מעט סדר, וזאת בנוסף לתגובות מחכימות ומלמדות של המגיבים על המאמרים (טוקבקיסטים בלעז).
על מה מקונן צחור? על כי אין סדר ותכנון של משק האנרגיה וכך נוצר מצב בו יש איומים של חברת החשמל על ניתוקי חשמל וכו'. לפני שנבהיר מהן החלופות, נבדוק מה טיבה של הדרישה האולטימטיבית לצמצם למינימום את פליטת הפחמן הדו-חמצני (פד"ח). הגדיל בענין זה יועצו של אל גור, פרופ' ג'ים האנסן אשר דרישתו נובעת מ"רדיפת הבצע של קברניטי התעשייה", הוא מגדיר
או במילים אחרות, תיאוריית אפקט החממה אמורה לספק את ההסבר המדעי לתיאוריית המשבר הסביבתי הנשענת על ההתחממות הגלובלית. ומה קורה כאשר תיאוריה מדעית לא מספקת הסבר נאות לתוצאות מדידה? היא אמורה לפנות דרך לתאוריה אחרת אשר תסביר טוב יותר את תוצאות המדידה, כך פועל המדע.
הרחק מכך פועל "המדע הירוק". מעבר לעיבוד נתונים מכוון, ובנוסף לאיבוד נתונים רשלני, כל המדידות מאז 1979 לא מראות התחממות גלובלית. במאמרי הקודם מובא גרף אשר ממחיש זאת. ובאופן ודאי מאז 1999 הטמפרטורה הגלובלית הממוצעת אינה עולה. אולם "המדענים הירוקים" נאחזים בדוח IPCC אשר לא עבר ביקורת עמיתים כראוי, מלא בסתירות והסתרה של נתונים. חמור מכך, גם לאחר שנתגלו מעשי המרמה של ד"ר פיל ג'ונס וחברו הטוב פרופ' ג'ים האנסן, העולם הירוק כמנהגו נוהג.
הדרישה להורדת גזי חממה עולה לעולם טריליון דולר בעשור האחרון. ללא שום תוצאה ממשית. ריכוז הפד"ח בעלייה והטמפרטורה מסרבת לעלות. מדינות מרוששות מאופנת האנרגיה הסולרית אשר במהותה היא מסובסדת, כלומר הינה מקור אידיאולוגי ולא ענייני.
במשרדי הירוקים מתגאים שהנה ניתנו אישורים ל-50 מגהוואט. מישהו שם לב למספרים המופרכים הללו? פחות משליש האחוז מצריכת האנרגיה בישראל. התפיסה האידיאולוגית הירוקה רוצה בעצם להסיג את העולם לאחור. העולם כולו התפתח בצעדי ענק מרשימים בתוך מאה 150 שנה וזאת בזכות האנרגיה הזמינה הנקראת נפט, פחם וגז. אנרגית הגרעין הטובה מכולן נמצאת במרתף הפחד מפני הירוקים והדמוגוגיה הזולה על "פיגוע גרעיני". ביפן הרחוקה שבו והפעילו את שתי תחנות כוח גרעיניות. מפני שגם בארץ השמש העולה אין סומכים על טורבינות רוח וגגות סולרים.
הנה כמה מספרים: השוואה בין תחנת כוח פחמית חדשה בבריטניה לעומת חוות טורבינות רוח בסמוך ללונדון. הספק תיאורתי של חוות הטורבינות עומד על 1,000 מגה-וואט, לעומת 1,600 של תחנת הכוח הפחמית. התפוקה המעשית הינה 370 מגה-וואט לחוות הטורבינות שהיא 37% נצילות לעומת 1,360 מגה-וואט של התחנה הפחמית שהיא 85% נצילות.
חוות הטורבינות בהן יש 341 טורבינות כמו אלה שברמת הגולן, תופסת שטח של 245 ק"מ רבועים לעומת 1.6 ק"מ רבוע של תחנת הכוח הפחמית בעלת שתי יחידות ייצור. עלות ייצור של קילווואט שעה בחוות הטורבינות הינה 0.162 לירות שטרלניג לעומת 0.81 לירות שטרלניג לקילוואט שעה מהתחנה הפחמית.
ומה בין גרעין לסולרי? הנה המספרים: תחנת כוח הבנויה מ-75% אנרגיה סולרית ו-25% גז, השילוב הזה נמצא בקליפורניה שבארה"ה, ארץ הסולרים. ומולה תחנת כוח גרעינית. הספק תיאורטי של הסולרים רשום על 354 מגה-ווט ועם נצילות של 21% מגיעים ל-75 מגה-וואט חשמל.
המקבילה הגרעינית מפיקה 2,240 מגה-וואט תיאורטי, ובפועל, לאחר נצילות של 95% תפוקה חשמלית של 2,125 מגה-וואט. וכמה שטח? הסולרים המשולבים עם גז תופסים שטח של 6.5 ק"מ רבועים מול 3 ק"מ רבועים של הגרעין. עלות קילוואט שעה של הסולרי 0.26 דולר, מול 0.11 דולר של תחנת הגרעין.
מיהו שר האנרגיה או שר האוצר אשר ייקחו את הסיכון הכלכלי בהקמת חוות טורבינות רוח אשר בכל מקרה צריכות גיבוי מהתחנות הפחמיות מכיוון שאין רוח כל היממה וגם השמש לא נתקעת בזניט(נקודה בכיפת השמיים הנמצאת בדיוק מעל ראשו של הצופה הניצב על הארץ) כל השנה.
מי האיש אשר מסתיר את הנתונים הללו מהציבור? זאת אומרת, שתאורייה שלמה, מדעית לכאורה, משפיעה על אורח חיים של עולם ומלואו, קורסת תחת נטל התוצאות והמדידות, עומדת להקריס תחתיה מדינות. אבל הירוקים מסתתרים מאוחרי נפנופי ידיים של הקטנת פליטות ומשבר סביבתי מצוץ מן האצבע. הרי כל חייו של האדם אם התקדמות. הם נשימה של חמצן ופליטה של פד"ח. כל מערכות החיים מאוזנות על-פי כללים אלה. באה הקידמה הטכנולוגית ושיפרה באופן פלאי את רמת חייו של האדם. ובשם תיאוריה עמומה ללא אחיזה במציאות רוצים להפוך הכל על-פיו.
לפני שצחור יפחיד ויסביר מדוע אין להפחיד באותם כלים ממש, רצוי לנהוג באופן ראציונאלי. מדינה מאוזנת אנרגטית היא זו אשר משלבת כמה מקורות של אנרגיה זולה וזמינה כאחד. פחם, נפט, גז, גרעין הם ההרכב הטוב ביותר. כל מדינה לפי יכולתה תעשה את החלוקה הפנימית כאשר כבר נקבע מפתח ולא באופן שרירותי שמרכיב אנרגיה אחד לא יעלה על 40% מסך המרכיבים.
הגז אשר התגלה מול חופי ישראל יש בו פוטניציאל מזהיר של עוצמה כלכלית. מי שמעכב עד לרגע זה את הבאתו של הגז אל חוף מבטחים הם הירוקים. הם ולא אחרים. הם אשמים בכך שלא נבנתה תחנת כוח פחמית באשקלון ותחנות נוספות. הם האשמים שתפוקת החשמל תעלה אם ורק אם ישתמשו בסולר, במזוט ובהפסקות חשמל.
הכל נמנע בשל טרור הפחדה שלא בוחל בשום אמצעי. סדרת חקיקות שהתקבלו בכנסת מעמידות את בעלי המפעלים כפושעים פליליים בפוטנציה. דוגמה אחת לסיבור האוזן: מדוע אין שורפים חלק מן האשפה? מדוע אין דואגים למערכת טכנולוגית אשר תשרוף את ערימות האשפה תוך כדי סינון תוצרי הבעירה הרעילים והמזהמים? לאיש אין תשובה הגיונית למעט הפחדות.
קצרה היריעה מלכתוב את כל עוולות הירוקים המעוללים לכדור הארץ. אצל צחור מצאתי את האמביולנטיות ביחס להתנהלות משק האנרגיה בארץ ובעולם. לו היה קורא ברצף את מאמריו האחרונים היה מתקן אותם באופן מיידי, לכאן או לכאן.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם