עתירה נגד אדום אדום: המתעללים נותרו לעבוד
לאחר שתחקיר כלבוטק חשף התעללות קשה בבעלי חיים במשחטת תנובה, טוענים ארגונים למען בע"ח כי היא ממשיכה לעבוד אף שהליקויים לא תוקנו
בעדכון שהגישו לבית המשפט טוענים הארגונים, כי תנובה ומשרד החקלאות לא נקטו אמצעים מספקים על מנת להבטיח שמקרי ההתעללות שתועדו לא יישנו. לדבריהם, טרם יושמו השינויים הנדרשים בהכשרת העובדים ובמערך הפיקוח, ואף לא תוקנו ליקויים במבנה המשחטה, ולכן אין לאפשר שחיטת בעלי חיים במקום.
כמו כן טוענים הארגונים, כי "חלק מהעובדים האחראים להתעללות ממשיכים בתפקידיהם. הפיקוח נעשה על ידי אותם וטרינרים שכשלו, ועת נמצאים בהליך של שימוע, שטרם הסתיים. כך למשל, אחראי הבטיחות של המפעל, שהנחה את העובד הסמוי לחשמל את העגלים, נותר בתפקידו. כמו גם ממלא מקום מנהל קו השחיטה שתועד מחשמל שוב ושוב עגל שאינו מסוגל ללכת, ואחר כך מפקח על גרירתו על הארץ באמצעות מלגזה. לא פוטר אף מנהל קו השחיטה, שהנחה לגרור כבשים ברגליהם ולהכות אותם בכוח".
בתגובה המקדמית שהגישו משרד החקלאות ותנובה לבג"ץ פורטה שורה של צעדים לשיפור ההכשרה ונהלי האכיפה. לאור זאת ביקש השופט דנציגר את עמדת הארגונים. אלה טענו מצידם, כי הצעדים שננקטו אינם מבטיחים את הפסקת ההתעללות בבעלי החיים. "בדיקת הדברים לגופם מלמדת שכל שנעשה הוא הוצאה מחדש של נהלים, שהיו קיימים עוד קודם לכן, והופרו במודע, והמשך היישום של אותם מנגנוני פיקוח שכבר כשלו", כותבים הארגונים לבג"ץ. "פעולות עומק שהן חיוניות, גם לפי תגובות המשיבים, כגון הכשרה ראויה לעובדים, תיקון הנהלים והטמעתם, פיקוח מצד הרשויות באמצעות מצלמות במעגל סגור, הכנסת ציוד חדש ותיקון התשתיות - כל אלה טרם נעשו".
עוד טוענים הארגונים כי קיים פער בין הנהלים שעליהם מצהירה תנובה, לבין המבחן בערבית שעוברים העובדים, אשר צורף כנספח לתגובתה לבג"ץ. לדוגמא, אחת השאלות במבחן היא "מתי מותר להשתמש בשוקר חשמלי?" והתשובה המסומנת כנכונה היא "בשעת הצורך" - תשובה המותירה זאת לשיקול דעתו של העובד. תשובה זו סותרת את הנהלים שעליהם מצהירה תנובה, לפיהם שימוש בשוקר ייעשה רק לצורך הגנה עצמית.
"המשיבה הכינה נהלים יפים לא על מנת להטמיעם וליישמם אלא על מנת ליצור חזות של עמידה בדרישות של ממשלת אוסטרליה. הנהלים הוכנו כמגן של נייר, כאמצעי להתנערות מאחריות, למה שמכונה 'כסת"ח'", כותבים הארגונים.
סתירות נוספות בנהלים מופיעות גם באשר לגרירת עגלים במלגזה. בתגובתה לבג"ץ מצרפת תנובה מסמך המפרט נהלים המיישרים קו עם התקנים הבינלאומיים, האוסרים על גרירה במלגזה של עגלים שקרסו ואינם מסוגלים לעמוד על רגליהם. אולם לצד זאת נכתב בתגובה שהנוהל המקובל במקרים מסוג זה הוא לשחוט את העגלים מחוץ
"מתגובות המשיבים ברור שתנובה שיחקה משחק כפול", טענו העמותות. "מצד אחד, היא העלתה על הכתב נהלים ארוכים ומרשימים, ואף הטעתה מפקחים שהגיעו לבית המטבחיים, שהנהלים, כביכול, מיושמים בשטח. אולם הדברים היו רק למראית עין. הכשרה אמיתית לא ניתנה לעובדים, לימוד הנהלים הסתכם בשיחות ובחתימה של 'קראתי והבנתי', והמבחן שהעובדים חוייבו בו היה דל ולא תאם את הנהלים עצמם".
בעתירה שהגישו "אנונימוס" ו"תנו לחיות לחיות" תבעו לסגור את בית המטבחיים לאלתר עקב עבירות חמורות על חוק צער בעלי חיים, על תקנות השחיטה ועל התקן הבינלאומי לבתי מטבחיים, אשר נחשפו בתחקיר כלבוטק. העותרות טוענות, כי לא יתכן שתנובה והשירותים הוטרינריים יאפשרו את המשך פעילות המשחטה כל עוד לא הסתיימה החקירה הפלילית של המקרה, לא הופקו לקחים באשר
לנוהלי הכשרת העובדים ולא תוקנו מחקדלי הפיקוח והליקויים המבניים במשחטה.
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של מעריב בואו להמשיך לדבר על זה בפורום אקטואליה -
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם