כל השאלות הפתוחות על דוח הרפז
מה יבדוק? מי יהיו נפגעיו העיקריים? והאם יביא קץ לפרשה?. שאלות ותשובות לקראת פרסומו של הדוח שמלמד על תרבות קלוקלת של מזימות
- פרסום דוח המבקר בפרשת הרפז: חשש מהמלצה לפלילים
מה ניתן ללמוד מהדברים האלה עוד לפני שדוח מבקר המדינה בפרשת הרפז מתפרסם? שיותר מאשר הפרשה של "מסמך הרפז" מעידה על התנהלות פסולה של שורת בכירים בצמרת הביטחונית, היא מלמדת על תרבות קלוקלת, שבה מזימות, קונספירציות ותחמנות (וגם שפע של אינטרסים אישיים) שולטות.
ומה לגבי הדוח עצמו? הוא יפורסם לציבור הרחב היום בשעה 16:00. ליבת הדוח והמסקנות תופסות 45 עמודים. הדוח הפומבי זהה כמעט לחלוטין לדוח המלא. הוא יראה אור לאחר תיקונים קלים ביותר, שכללו מחיקת שמות של אנשים מיחידות מודיעין ומספרי יחידות מסווגות בצה"ל.
הביקורת נערכה במשך לא פחות משנתיים וחצי. ראש התחום הביטחוני במשרד מבקר המדינה לשעבר, אלוף (מיל') יעקב (מנדי) אור, נשאר לעסוק בגיבוש הדוח בהתנדבות, גם שמונה חודשים אחרי שסיים את תפקידו, כדי לסיים את היצירה. היום מגיע הרגע שבו הציבור יוכל לקרוא בצורה מסודרת רבים מהחומרים שאליהם נחשף עד היום בעיקר במסגרת הדלפות מגמתיות.
הדוח אינו עוסק בכל ההיבטים של מערכת היחסים העכורה בין לשכות ברק ואשכנזי (בשביל לתאר את כל מה שקרה בין הלשכות בשנים 2011-2009 צריך אנציקלופדיה). הוא עוסק במספר מצומצם של נושאים, שהעיקרי שבהם הוא החשד הכבד שלפיו לשכת הרמטכ"ל אשכנזי חתרה תחת לשכת שר הביטחון, הממונה עליה על פי חוק, ופעלה כדי לאסוף חומרים על השר ברק ואנשיו ולהפיץ אותם בדרכים עקלקלות בתקשורת.
הרקע למתיחות בין
לא בהכרח. חלק מן הממצאים מציגים עדיין גרסאות סותרות ולא אמינות של חלק מן המעורבים. לפיכך הדוח לא יוכל לקבוע עובדות חד-משמעיות אפילו בשאלות כמו עומק היחסים האישיים בין הרמטכ"ל לשעבר אשכנזי ובין הרפז, ואפילו בשאלה אם הרפז כתב לבדו את המסמך המזויף שבמרכז הפרשה (מבקר המדינה קיבל כמובן מאליו את ממצאי חקירת המשטרה שקבעה כי הרפז הוא שזייף את המסמך. החקירה לא מוצתה עד היום, והתיק נגד הרפז עודנו פתוח).
כמקובל בדוחות של מבקר המדינה, הסמכויות הן בראש ובראשונה להעיר למבוקרים הערות (ואף הערות חמורות). למבקר המדינה אין סמכויות פליליות, אך בסמכותו היה להעביר ממצאים על חשד לפלילים לידי היועץ המשפטי לממשלה כדי שישקול חקירה בעניינם (המבקר אכן העביר חומר כזה בחודש מאי השנה).
יצוין כי הרפז עצמו אינו עובד מדינה או איש צבא בפועל, ולכן למבקר המדינה לא היו סמכויות חוקיות בעניינו, אך הוא הסכים לשתף פעולה עם מבקר המדינה מרצונו (ומסר למבקר לאורך הדרך שתי גרסאות הפוכות - אחת מקטינה עד למינימום את חלקו של אשכנזי בהפעלתו כסוכן, והשנייה מעצימה אותה עד מאוד).
כבר בשלבים מוקדמים התברר כי התוכניות שייחסו הצדדים אלה לאלה נשענו על מידע חלקי, שמועות והערכות, ולא על עובדות. זה לא מנע משום צד לייחס קונספירציות מרחיקות לכת ל"אויב", ששוכן בבניין צמרת מערכת הביטחון בקריה בתל אביב.
הוא אינו מהמבוקרים בדוח, אבל אין ספק כי הוא היה מודע לאיבה בין הרמטכ"ל לשר הביטחון שלו, והיה עליו לפעול כדי לצמצם את נזקיה.
פרשת דוח הרפז אינה משעותיה היפות של התקשורת, שהייתה מעורבת בקרבות עד זוב דם, במקום להסתפק בדיווח עליה. המבקר חושף את המעורבות הזאת, אך אינו יכול לכלול את תפקוד התקשורת בין נושאי הביקורת, גם אילו מצא לנכון לעשות זאת.
בהחלט לא. ראשית, הפרשה תעלה כבר בקרוב לדיון בבג"ץ בעקבות עתירה של עוזר הרמטכ"ל לשעבר, אלוף משנה ארז וינר. יתרה מכך, היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין עדיין צריך להחליט כיצד לנהוג בחומרים שהועברו לידיו על ידי מבקר המדינה, וגם חקירת המשטרה בעניינו של בועז הרפז מעולם לא מוצתה.
אם זה לא מספיק - גם בצה"ל מתחיל עיסוק מקיף בפרשה בעקבות ועדת חקירה שמינה הרמטכ"ל, בראשות אלוף קובי ברק, לצד ועדת בדיקה (בעלת סמכויות פליליות כשל מצ"ח) בראשות אלוף (מיל') יום טוב סמיה.
גם לגורמים פוליטיים יכול להיות עניין להמשיך את המומנטום של הפרשה. יו"ר ועדת הביקורת של הכנסת היוצאת, ח"כ אורי אריאל, למשל, כבר הודיע כי ייזום ועדת חקירה ממלכתית שתבדוק את הנושא. יש להניח כי גם לגורמי ימין יהיה אינטרס להשתמש בדוח כדי להתיש את אשכנזי, שנחשב מועמד להצטרף לפוליטיקה במסגרת גוש השמאל (כאשר תסתיים תקופת הצינון שלו).
כמו כן, מאחר שמעטים האנשים שיטרחו לקרוא את כל 294 העמודים של דוח הרפז ברשת האינטרנט ולגבש עמדה עצמאית לגבי אחריותם של הצדדים בפרשה, הצדדים נערכים כעת ל"קרב על התודעה", כלומר קרב הסברה שישפיע על האופן שבו הציבור יבין את הדוח. מהבחינה הזאת, לפחות, השיא עוד לפנינו.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם